Постоянный или импульсный свет

от:antpost
мне интересно именно на выезде с пленкой без участия цифры. скоро будет пара заказов и собираюсь элинхрома пару голов с батареями купить для этого. Вопрос как максимально точно увидеть то что получиться в итоге без участия цифровых камер. я с импульсами очень плохо дружу, никак не мог точно предугадать результат на пленке.

Подробнее

А полароид и его аналог у фудзи для кого сделали? Специально для контроля света перед съемкой на пленку. Вы на какой формат/систему собираетесь снимать? Вот тут много вариантов задников

http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Instant-Film-Camera-Backs/ci/493/N/4294540979

А тут - моментального фуджи http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Fuji-Instant-Film/ci/7174/N/4292336317

от: antpost
что именно вам не понятно? какая разница между цифрой и пленкой? большая, этого достаточно?

Да я как бы на плёнку снимаю, и много... нет особой разницы, особенно если на слайд снимать, а если на негатив, там всё совсем просто.

от:antpost
с пленкой я не могу на месте увидеть результат, экспонометр мой хороший друг и я с ним на ты, но реальную картинку он мне не покажет по светам теням и переходам. пилоты смутно дают знать о тех же переходах, что очень важно для меня. Так же мне важно знать на сколько и как будут освещены задний план или фон, все что окружает модель. я так понимаю ничто мне не даст полную информацию об этом кроме цифровой камеры как тестера или постоянного света вместо импульсного

Подробнее

Как раньше жили без цифры... а ну да был поляройд ;)

приведи пожалуйста пример того, что будешь снимать, потому что так только общие слова получаются

я в своих сюжетах пользуюсь пилотом только на рисующем свете, все остальные выключаю, потому что только мешают... а ещё если только пятно на фон пускать, но там пропорциональность не важна, важно расположение пятна.

о! а я голову ломаю! совсем про полароидные задники забыл! спасибо это вы меня прям на путь наставили. хотя с другой стороны на ту же цену взять 300д с китом и горя не знать

примеры:
http://www.flickr.com/photos/adamduckworth/3862795245/
http://www.flickr.com/photos/pierophoto/3947296951/
http://www.flickr.com/photos/8279638@N05/3599545304/
http://www.flickr.com/photos/8279638@N05/3599545304/
http://www.flickr.com/photos/geroco/3583674191/
http://www.flickr.com/photos/geroco/3331947173/
http://www.flickr.com/photos/geroco/3324437557/

это далеко не лучшие примеры того что я хотел бы получать, но смысл ясен.

спасибо всем отозвавшимся

от: Дмитрий Ефимов

Хотя потрет действительно лучше снимать постоянным - виден результат сразу и модель не напрягается вспышками, да и контакт с моделью лучше.

А постоянный свет, очень сильный (как нужно для фото) значит не напрягает?

да и те же Глаза Панды....=( Очень индивидуально все это. Если уж и отказываться от вспышек, то уж в пользу окна, а не спец световых панелей имхо

согласен, из моего опыта съемки портрета на импульсный свет, аналогичные выводы.

Прошу прощения за задержку - сослан в командировку. В подобных мизансценах ОБЫЧНО использую диафрагму f5,6-f8, выдержку 1/30 - 1/60 сек, iso 100-200. Про пилот точно не помню, но, скорее всего, был выключен.