Tamron 17-50 F/2.8 VC, первые впечатления

Как обещал, тесты. Здесь три серии с приоритетом диафрагмы - 2.8, 10 и 32:



















Как нетрудно видеть, только при диафрагме 10 картинка более-менее приличная, т.е на уровне средней мыльницы. При диафрагме 2.8 фокуса я вообще не наблюдаю - мыло мыльное. Причем, если при 32-х еще можно ссылаться на дифракцию и шевеленку, то на 2.8 выдержка настолько мала, что говорить об этом уже нельзя.

Алексей, я связался с представительством Тамрон по поводу Вашей истории. Представительство просит сообщить серийный номер объектива, дату сдачи в ремонт и был ли он куплен новым или б/у?

Алексей, тамроновский представитель ответил:" В сервисе объектив действительно ремонтировали, никаких жалоб на качество от клиента не поступало"...

от: Юрий Трубников
Алексей, тамроновский представитель ответил:" В сервисе объектив действительно ремонтировали, никаких жалоб на качество от клиента не поступало"...

А что жаловаться-то? И так ясно, что Тамрон - фуфло. Такая контора долго парить будет, мне время дороже. Приличная фирма такие обьективы просто не продавала-бы. Я написал продавцу в Японию и отправил ссылки на фотографии. Через некоторое время он ответил, что производитель сказал, что обьектив неродной и могут быть проблемы совместимости с Никоном. Предложил отправить ему на проверку, но предупредлил, что обьектив может быть в исправном состоянии, а мои проблемы из-за несовместимости. Левак - он и есть левак, сам дурак - позарился на дешевизну и рекламные посты.

Вы объектив уже продали?

от: Юрий Трубников
Вы объектив уже продали?

Как же я его продам в таком виде? Мне совесть не позволит. Если есть желание - могу отдать за полцены.

Попробовал сделать еще несколько тестовых снимков дома. К своему удивлению, обнаружил, что все не так плохо - вроде и резкость появилась и фокусируется там где надо. Но есть один ньюанс - когда я достал фотоаппарат батарея была почти на нуле и я поставил свежезаряженную. На днях попробую пофотографировать на улице, фото потом здесь размещу. Есть подозрение, что обьектив плохо работает при неполностью заряженной батарее. Кстати, возможно, это не обьектив плохо фокусируется, а матрица хуже работает при полуразряженном аккумуляторе?

от:AlekseyM
Попробовал сделать еще несколько тестовых снимков дома. К своему удивлению, обнаружил, что все не так плохо - вроде и резкость появилась и фокусируется там где надо. Но есть один ньюанс - когда я достал фотоаппарат батарея была почти на нуле и я поставил свежезаряженную. На днях попробую пофотографировать на улице, фото потом здесь размещу. Есть подозрение, что обьектив плохо работает при неполностью заряженной батарее. Кстати, возможно, это не обьектив плохо фокусируется, а матрица хуже работает при полуразряженном аккумуляторе?

Подробнее

Очень интересное наблюдение! Буду признателен за дальнейшее исследование этого казуса!!

А еще у меня есть подозрение, что у Тамрона проблемы с просветлением оптики, поэтому при ярком солнечном свете много посторонней засветки, яркие предметы расплываются. У меня есть простенький бинокль Hama. Так вот - в театре в него очень удобно смотреть, а на улице - все белое. В то же время у моего знакомого похожий бинокль, но с просветлением. Оно довольно сильно сажает светосилу, но зато на улице видно гораздо лучше, а в помещении, как и следовало ожидать - не очень.

Никогда в жизни не слышал чтобы просветление сажало светосилу! Может быть вы пользуетесь какой-то своей терминологией!

от: Юрий Трубников
Никогда в жизни не слышал чтобы просветление сажало светосилу! Может быть вы пользуетесь какой-то своей терминологией!

Светосила:
[quot]Светоси́ла объекти́ва — величина, характеризующая степень ослабления объективом светового потока.
Иногда светосилой неправильно называют величину знаменателя относительного отверстия (диафрагменное число), так как светосила — характеристика самого объектива, а не связана с величиной диафрагмы, насадками в виде бленд, каше, светофильтров и т. п.[/quot]
Я имел ввиду основное значение, а не относительное отверстие. Нанесение просветляющего покрытия на линзы неизбежно ухудшает прохождение света. Я надеюсь, что такое просветление не надо обьяснять? :)

от:AlekseyM
Светосила:
[quot]Светоси́ла объекти́ва — величина, характеризующая степень ослабления объективом светового потока.
Иногда светосилой неправильно называют величину знаменателя относительного отверстия (диафрагменное число), так как светосила — характеристика самого объектива, а не связана с величиной диафрагмы, насадками в виде бленд, каше, светофильтров и т. п.[/quot]
Я имел ввиду основное значение, а не относительное отверстие. Нанесение просветляющего покрытия на линзы неизбежно ухудшает прохождение света. Я надеюсь, что такое просветление не надо обьяснять? :)

Подробнее

нанесение просветляющего покрытия всегда уменьшает ослабление светового потока, то есть уведичивает светопропускание объектива, его светосилу. Ни при каких условиях просветление не может уменьшить светосилу!
Например, непросветленный объектив имет относительное отверстие 2,0. Его реальная светосила/светопропускание 2,5. С нанесением просветления/мультипросветления его светопропускание/светосила увеличивается до 2,3-2,2.
И расскажите, пожалуйста, что Вы понимаете под просветлением?

от:Юрий Трубников
Например, непросветленный объектив имет относительное отверстие 2,0. Его реальная светосила/светопропускание 2,5. С нанесением просветления/мультипросветления его светопропускание/светосила увеличивается до 2,3-2,2.
И расскажите, пожалуйста, что Вы понимаете под просветлением?

Подробнее

Просветление.

Нанесение просветляющего покрытия уменьшает переотражение света, что уменьшает постороннюю засветку, увеличивает контрастность и т.д. Никакое просветление не увеличит пропускающую способность стекла. Сами просветляющие пленки также обладают определенной поглощающей способностью. В приведенном мною примере речь шла о дешевом просветляющем покрытии, которое довольно сильно ослабляет свет.


Вообщем, сделал я еще несколько снимков. Чуда не произошло - нормальная картинка получается только на диафрагме 10. На 2.8. все плывет. Качество этого обьектива сравнимо с обьективом карманной камеры Sony RX100.

Могу только посочувствовать Вам с неудачным экземпляром объектива... :(
У меня жало на его качество нет, он полностью соответствует своему назначению и цене!

от: Юрий Трубников
Могу только посочувствовать Вам с неудачным экземпляром объектива... :(
У меня жало на его качество нет, он полностью соответствует своему назначению и цене!

А кропы можно посмотреть? В таком разрешении и у меня неплохо будет выглядеть.

от: AlekseyM
А кропы можно посмотреть? В таком разрешении и у меня неплохо будет выглядеть.

100% кроп? Каких кусков?

от: Юрий Трубников
100% кроп? Каких кусков?

Ну в идеале хотелось-бы посмотреть весь снимок в оригинальном разрешении. Но особенно интересно - кладка высотного здания. Там внизу, вроде, кирпичи есть, наверху - плитка. На последней фотографии - волосы девушки, там где в фокусе, конечно. На первой деталей мало.

от:AlekseyM
Ну в идеале хотелось-бы посмотреть весь снимок в оригинальном разрешении. Но особенно интересно - кладка высотного здания. Там внизу, вроде, кирпичи есть, наверху - плитка. На последней фотографии - волосы девушки, там где в фокусе, конечно. На первой деталей мало.

Подробнее

У девушки волосы все вне фокуса, фокус на ближнем глазу:).
А налоговую полицию сегодня найду и выложу полноразмер, хорошо?

от: Юрий Трубников
А налоговую полицию сегодня найду и выложу полноразмер, хорошо?

Спасибо!

Вот набрал Вам кучу снимков - почти все на ф/2,8-3,5... экзифы на месте.