Когда пленка не рвет по цвету цифру...(не holywar)

Всего 102 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Sveaman]:
от: Sveaman
да, а что?

Ничего. Просто поинтересовался.
Re[Alexk61]:
Могу поддержать автора ветки. Я тоже замечаю, что цифра по-разному смотрится в зависимости от условий съемки.
Если говорить о подавляющем большинстве современных зеркалок с кмоп матрицами, то по моим наблюдениям есть несколько моментов:
1. Плохая работа с мелкими деталями в пейзаже, будь то листочки, елечки на дальнем плане. и.т.п. особенно при плохом освещении. Они теряют цвет и становятся почти обесцвеченными. Ситуацию усугубляет пасмурная погода. Крупные объеты смотрятся лучше.
2. Плохая работа с чересчур насыщенными объектами(к примеру ярко-красная роза).
Т.е. для цифры нужны КРУПНЫЕ, достаточно контрастные, не слишком насыщенные, но и не слишком обесцвеченные(т.е. средние) объекты в кадре. Тогда все более или менее хорошо.
В этом плане цифра хороша для макро. Тем боле что не всегда естественные цвета компенсируются тем, что мало кто знает как в действителдьности они выглядят.
Re[Alexk61]:
А какова цель?
Отпечаток, полиграфия, просмотр на мониторе?
Re[Доктор Борменталь]:
Ну, пока речь только о мониторе, ясно, что слайд на проекторе - другая песня, как и оптическая печать с негатива.
Re[Alexk61]:
от: Alexk61
Ну, пока речь только о мониторе, ясно, что слайд на проекторе - другая песня, как и оптическая печать с негатива.

Чтобы смотреть на мониторе и мобилки хватит.
Re[C2H5OH]:
от:C2H5OH
Выскажу свое мнение - пять лет пользовался цифрой, менял системы и в конце пришел к пленке! Но, цифра есть и только фавеон. Почему - да потому-что, только фавеон, может конкурировать с пленкой по цвету, и то, на очень низкой чувствительности. У баера - мертвая картинка!
Подробнее

обсолютно верно всё.
проделал тот же путь
Re[Alexk61]:
от: Alexk61
Ну, пока речь только о мониторе, ясно, что слайд на проекторе - другая песня, как и оптическая печать с негатива.


Только что как раз смотрел "слайд на проекторе"
Так где там, вы говорите, "цифра не уступает"???
Re[Борис Коло]:
а если цифра на проекторе?
О цвете
Ни у кого в постах не заметил рабочих пространств, применительно к цифровой камере и плёночной при сканировании.
Поясню. Печать по стандарту RA-4 на машинах типа Noritsu и даже Durst не даёт того цветового охвата, что может струйник с Vivid Magenta. Это во-первых. Как следствие - оптическая печать по цвету со слайда на обращаемую бумагу или с негатива - на среднестатистическую Kodak или Fuji не может обыграть "цифру". Во-вторых, сканирование плёнки необходимо осуществлять в пространствах Wide Gamut RGB или ProPhoto RGB. Эти пространства были разработаны специально под цвета плёнок. Это я упращаю для общего понятия. После сканирования в указаных профилях и печати на многоцветных струйниках цвета с фотоплёнки получаются такие, что представить вы не сможете со своими sRGB & Adobe RGB (1998) от цифровой камеры.
Ещё вопросы?
Re[Леонид С. Большов]:
от:Леонид С. Большов
Ни у кого в постах не заметил рабочих пространств, применительно к цифровой камере и плёночной при сканировании.
Поясню. Печать по стандарту RA-4 на машинах типа Noritsu и даже Durst не даёт того цветового охвата, что может струйник с Vivid Magenta. Это во-первых. Как следствие - оптическая печать по цвету со слайда на обращаемую бумагу или с негатива - на среднестатистическую Kodak или Fuji не может обыграть "цифру". Во-вторых, сканирование плёнки необходимо осуществлять в пространствах Wide Gamut RGB или ProPhoto RGB. Эти пространства были разработаны специально под цвета плёнок. Это я упращаю для общего понятия. После сканирования в указаных профилях и печати на многоцветных струйниках цвета с фотоплёнки получаются такие, что представить вы не сможете со своими sRGB & Adobe RGB (1998) от цифровой камеры.
Ещё вопросы?
Подробнее

ээээ... алё?
Re[Леонид С. Большов]:
Помоему все проще.. по крайней мере для меня.
Кроме разговоров о цветах есть еще СТРУКТУРА изображения. Объясню на примере:
когда мы смотрим на что-то собственными глазами, мы видим не только сам предмет или предметы, но видим какую то некую микроструктуру поверхностей этих самых предметов. Камера же в силу своей технической возможности, а также и печатное устройство не может передать все настолько точно как видим мы с вами, в итоге на цифровой фотографии вместо микроструктуры мы видим мыло. Пластмассу если хотите. Да, мы видим предметы, даже детали, и достаточно мелкие детали, но мы не видим микроструктуры поверхности! Ее не видит и пленка! НО! Она компенсирует это ЗЕРНОМ! И на отпечатке с пленки мы видим уже нечто похожее на структуру изображения. Это конечно обман, но глазу так видеть приятнее) И за столько лет пользования пленкой мы уже привыкли. Кстати, неплохо порой помогает плагинчик Alien Skin Exposure ;)
Re[Pavel171]:
Основной инструмент видения - моск! Он способен добавить струткуру материала к нашим зрительным образам на основе пережитого опыта.
Объясняю: хоть раз вы потрогали кирпичную стену - всё, даже увидев её за километр от себя вы можете "увидеть" её фактуру.

Плёнка ни коим образом не в силах точно так же передать фактуру материала. В противном случае, она должна была бы иметь такую шершавость, как и сам снятый материал. Хе-Хе.

Кстати, как вы сами признались, ничего не мешает добавить зерна и к цифре, обеспечив тем самым недостающую "структуру".

Короче, теория с разным изображением плёнкой и цифрой структурных особенностей предметов - полная ерунда.

(плёнку не ругаю, цифру не выгораживаю)
Re[tombo]:
не соглашусь) тут дело не впленке или цифре. картинка передает ощущения. то есть по картинке вполне можно понять(не зная что это) тяжелый предмет или нет , чистая вода или нет , холодная она или горячая и кучу таких впечатлений и также обмануться и все перепутать. так же и фактура. это и в рисунке и в живописи передается хотя там нет такой точной передачи изображения.
Re[kookoorookoo]:
от: kookoorookoo
не соглашусь) тут дело не впленке или цифре. картинка передает ощущения.

Ну точно! Конечно же!
Теперь вспомним что воспринимает переданные ощущения?
от: tombo
Основной инструмент видения - моск!

Непонятки
Други мои, вы хоть определитесь с понятиями и тем, о чём разговор ведёте. Мы имеем: общую картину, структуру изображения, передачу цвета, диапазон передаваемых тонов. Для кого что главнее? А по поводу того, что плёнка имеет зерно, так и цифра имеет зерно. Только в первом случае размер и положения зёрен стохастически распределены, а во втором - регулярно.
Есть ещё особенность, суть которой я объяснять не стану: зерно сохраняется после сканирования плёнки даже с уменьшением размера отпечатка или просмотре на мониторе, чего не наблюдается с уменьшением увеличения при оптической печати.
Что ещё? :?:
Re[tombo]:
да но воспринимать он может и фактуру предмета с которым он раньше не имел контакта. с которым не связана зрительная память.
Re[tombo]:
от: tombo


Короче, теория с разным изображением плёнкой и цифрой структурных особенностей предметов - полная ерунда.

Фик его знает, но глянцевая и матовая бумага по разному передают структурные особенности, фактуру.
Re[Alexk61]:
Holeywar.... holey - having a hole, full of holes, дырявый. Дырявая война?

"Идёт война народная,
Дырявая война!"
Re[Alexk61]:
A как удалять офф посты? Я просто никогда не сталкивался с такой необходимостью. Не понимаю, чем не понятен смысл заголовка. Прошу высказываться по делу, цветовые пространства, зерно, отпечатки и т.д. - все это не обсуждаем. Еще раз " когда НЕ РВЕТ ПО ЦВЕТАМ?". Значит это только то, что даже без исхитрений с профилями на НЕКАЛИБРОВАНОМ мониторе я обычно вижу огромную разницу по цветам в пользу пленки, даже неидеально проявленного негатива. Но такое бывает не всегда. Прошу мений и примеров по систематизации таких случаев и анализу закономерностей, к этому приводящим, абстрагируясь от технических погрешностей (т.е. все с пленкой технологически выполнено нормально).
Пы.Сы. Надеюсь, разница в понятиях "уступает" и "рвет" понятна всем.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Только что как раз смотрел "слайд на проекторе"
Так где там, вы говорите, "цифра не уступает"???


Тоже недавно смотрел слайд на проекторе.
Правда сдайд 6х6 см. :D