от:Alexk61
Простите, господа, все же вы меня не поняли. Я не прошу советов, я прошу поделится наблюдениями, опытом и анализом конкретно по конкретным типам сюжетов, освещения сочетания цветов. Вот предварительно я кое-что сам определил: как уже упоминал, сочетание водной поверхности и зелени - цифра в осадке особенно при бедном свете. Пейзаж при наличии неба в кадре - обычно тоже, но вот, например, ярко освещенный передний план с сочетанием желто-красных листьев и голубого неба - фифти/фифти, осенние листья на деревьях и вода опять же при хорошем свете уже где-то 30/70 в пользу пленки, люди, если не в яркой одежде в разных ситуациях - только пленка. Это только по цветам, про передачу фактуры я не упоминаю. Таков мой опыт на сегодня, но сюжетов и сочетаний цвета/света огромное множество. Кручение как сканов так и цифровых кадров в шопе не рассматриваю, коррекции минимальны - только простой ББ, иначе смысла нет об этом говорить, в шопе любые цвета можно сделать.
P.S.
Считаем, что с проявкой все ОК, зачем нам еще это обсуждать, все ясно тут, если считаете нужным, можно и про негатив не упоминать, только профслайд, выбранный соответственно предмету съемки, т.е портрет на Велвию рассматривать не будем. Цифра - только типовой Байер (М8-9 и прочие Кодаки тоже не рассматриваем, тем более Фовеон)Подробнее
Давайте попробуем посмотреть на этот ваш вопрос с практической точки зрения?
Как сегодня используются изображения? Их показывают в сети или печатают. Так?
И то, и другое сегодня делается ТОЛЬКО через цифровые печатающие системы. Пленка - не исключение. Даже если вы сняли и отпечатали изображение оптически (аналоговым способом), то для его показа или пересылки все-равно будут использоваться системы оцифровки.
Где пленка лучше цифры? Только там, где требуется очень высокое разрешение деталей на сверхбольших увеличениях. Часто это бывает нужно? Почти никогда. Даже если это билборд на косяке дома, его все-равно смотрят с приличной дистанции и печатают ВСЕГДА цифровым выводом.
Отдельно стоит обсудить надежность процесса. Что я имею ввиду? Цифровую съемку мы всегда можем оценить на месте и скорректировать.
Если у нас технический прокол с пленкой - то это беда. Такой прокол может возникнуть на любом этапе, начиная от производства пленки, косяков и неисправностей съемочного оборудования, наших ошибок, обработки и проблем с последующим сканированием и его постобработкой.
По передаче цветовой информации? Снова. Все будет оцифровано и может быть приведено в любое потребное состояние.
По резкости на адекватных форматах? Как минимум - цифровые системы не уступают пленке по техническим характеристикам.
Это можно проверить тут:
http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml
Что в итоге?
Дело в том, что нужно просто давать себе отчет, чем каждый из нас занимается. И зачем?
У большинства из нас цифрозеркалки среднего и выше среднего уровня.
Они уступают по критическому разрешению самых мелких деталей слайду даже формата 6х6, на отпечатках формата 60х90 и больше ... пока уступают. Но дело идет очень быстро. И такое критическое разрешение требуется только в полиграфии календарей большого формата. Если не нюхать их вупор носом, то можно и не различить, где была цифровая зеркалка уровня Canon 5d mark 2, а где скан со слайда 6х9.
Каков итог? Ничем и нигде пленка (за редким исключением, которым большинству можно пренебречь) не выигрывает у цифры.
Отдельная тема - черно-белая классическая фотография. Там цифра никогда не станет черно-белой фотографией. А всегда останется имитацией монохромного изображения. Малоотличимой от оригинала. Но, все-таки, суррогатом.