Объемность снимка. Приемы и методы создания иллюзии объема. С примерами.

от: PaSus
если рассматривать вопрос получения объёмных снимков укрупнённо, то остаются 2 методики (одноглазые не в счёт):
?

Иногда очень полезно посмотреть на объект съёмки одним глазом перед нажатием на кнопку.

абсолютно плоский вертолет, а бокэ размытое в хлам...
как раз тут и не чувствуется объемности вертушки)))

Ну да в хлам плосковат ссылку перепутал.

всё больше и больше крепнет во мне уверенность, что простым нажатием на кнопичку (регистрация одного кадра) низачто не добиться объёма и выложенные снимки тому яркий пример. большинство людей мнящих себя экспертами в области пластики и объёма - занимаются самовнушением! из всех приведённых здесь снимков, лично я, объём увидел только на снимке куста, автор Hot Pixel.
в похожем топике об объёме изображения - несколько снимков сделанных тилт-шифтами только лишь имеют объём- Dim.ka с мустангом и товарищщ с пядваком из стокгольма, кажется (у него вроде тож кустик у скалы).
зы: может объём присущ только кустикам :)

Вроде есть объем...

А здесь?

имхо: снимок с яблоком - одноглазый объём, тобишь иллюзия,
по второму, пейзажу, хорошо переданная перспектива, красивый кадр.
вы сами-то видите разницу объём и перспектива?

от: PaSus
по второму, пейзажу, хорошо переданная перспектива,

Не уточните, какая именно? То что камера всегда снимает в прямой линейной перспективе, я в курсе, но вот именно по кадру: что конкретно здесь использовано для передачи перспективы?

от: Дмитрий Вишневский
Не уточните, какая именно? То что камера всегда снимает в прямой линейной перспективе, я в курсе, но вот именно по кадру: что конкретно здесь использовано для передачи перспективы?

в моём понимании как раз здесь представлена линейная перспектива которая выражается в степени размытости пространства, от области грип, в зависимости от удаления\приблежения от\к наблюдателя(ю).
к сожалению данный снимок ни в коей мере не иллюстрирует иллюзию (имитацию) объёма.

от: Канонир Никанор
Как Вы не поймёте простую вещь : бинокулярное зрение работает только в ТРЁХМЕРНОМ пространстве. Не верите ?!

Не верю. Я помню как в детстве впервые попал в стереокинотеатр. Так вот когда у всех перед носом повисла кисть винограда, весь зал пытался ее взять руками. Эффект просто потрясающий. навено е сто рассказывать о том, что экран там плоский? Всем на входе выдают очки. Изображение проецируется на обычный экран с обычных киноаппаратов. Не вижу ничего сложного для такой съемки и демонстрации на простом мониторе.
Вот вам пример:

http://www.popmech.ru/article/321-obemnaya-fotografiya/

Перспектива к фотографии очень косвенно относится. Перспектива это способ построения объёмного изображения в черчении. Если быть точным, в начертательной геометрии.

http://www.fototools.ru/class/118812/ это о линейной перспективе,читайте господа

Уважаемый, читайте книги. Поверьте, это горазадо лучше, чем читатать то, что вы предлагаете. Во-всяком случае это примерно то, о чем я думал когда был студентом первого курса УНИ Строительного факультета. Перспектива в фотографии, на мой згляд, это способ (подчёркиваю) способ постоения объёмного изображения. И, к сожалению, только. ;)

от: Marat I
Перспектива к фотографии очень косвенно относится. Перспектива это способ построения объёмного изображения в черчении. Если быть точным, в начертательной геометрии.

в начертательной геометрии объёмное изображение называется изометрическая или аксонометрическая проекция (построение объёмного изображения).
а перспектива как раз относится к фотографии. неужели вы не интересовались как передаётся перспектива в зависимости от ФР объектива? ФР 50 - нормальное фокусное расстояние, без искажения перспективы и т.д.
к объёмности изображения это (искажение перспективы) имеет посредственное отношение.

Я с Вами асолютно согласен. Но, перспектива для Вас это способ построения изображения или?

от:Mkorokin
А здесь?

Подробнее

моет как 35L на сапоге)))

Я с Вами асолютно согласен. Но, перспектива для Вас это способ построения изображения или?

Эта фотография очень хорошо иллюстрирует объём пространства.

от: Marat I
Я с Вами асолютно согласен. Но, перспектива для Вас это способ построения изображения или?

меня больше интересует возможность максимально приблизить регистрируемое изображение к тому, как это видят мои глаза. естественно что нужно учитывать не только перспективные искажения и их степень в зависимости от удаления от наблюдателя, но и прочие факторы, которых весьма предостаточно.
вобщем меня эта тема сильно заинтересовала, буду пробовать.
п.с.: приведённая Григоричем, кажется, ссылка про 3-х мерные изображения, не совсем то. хочется получить результат который может видеть любой зритель без применения стереоскопических очков и прочего.