[quote:7d3cf30344="SCAT"][quote:7d3cf30344="SVF"]Прошу прощения... ну и рисуночек получился... :([/quote:7d3cf30344]
Отредактируйте пожалуста свой мессидж, уберите картинку, за монитор вылазит :)[/quote:7d3cf30344]
Чайник я. :) До компа дорвавшийся (хотя уже довольно давно) :) Эту какртинку я перетянул с другого сайта. Уменьшить её разрешение у себя я, конечно, могу (ФШ владею сравнительно неплохо :) :) ), но как её потом сюда вставить - не знаю. :)
Подскажите, плиз. Или скопируйте какртинку отсюда и спокойно рассмотрите в ACDSee.
Вытеснит ли "цифра" аналоговую фотографию, или эти
Всего 1107 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
[quote="SVF"][quote:5adc6cc965="SCAT"]Чайник я. :) До компа дорвавшийся (хотя уже довольно давно) :) Эту какртинку я перетянул с другого сайта. Уменьшить её разрешение у себя я, конечно, могу (ФШ владею сравнительно неплохо :) :) ), но как её потом сюда вставить - не знаю. :)
Подскажите, плиз. Или скопируйте какртинку отсюда и спокойно рассмотрите в ACDSee.[/quote:5adc6cc965]
Уже все все рассмотрели и раскаялись :)
Просто нажмите "изменить" и уберите ссылку.
Подскажите, плиз. Или скопируйте какртинку отсюда и спокойно рассмотрите в ACDSee.[/quote:5adc6cc965]
Уже все все рассмотрели и раскаялись :)
Просто нажмите "изменить" и уберите ссылку.
Касаемо светочувствительности:
3 ед - значит на ярком Солнце при диафрагме 16 выдержка должна быть 1/3 секунды, что тоже самое, что при диафрагме 4 выдержка 1/50 или при 3.5 1/60. Так что снимать на улице можно даже бюджетником.
Вспышка: вч вспышки с этой пленкой будет составлять вместо 55, например 55/(sqrt (100/3)) = 9.5
Как видим, даже бюджетником можно фотографировать с расстояния 9.5/3.5 = 2.5-3 метра. По-моему неплохо.
Вывод: работать можно.
3 ед - значит на ярком Солнце при диафрагме 16 выдержка должна быть 1/3 секунды, что тоже самое, что при диафрагме 4 выдержка 1/50 или при 3.5 1/60. Так что снимать на улице можно даже бюджетником.
Вспышка: вч вспышки с этой пленкой будет составлять вместо 55, например 55/(sqrt (100/3)) = 9.5
Как видим, даже бюджетником можно фотографировать с расстояния 9.5/3.5 = 2.5-3 метра. По-моему неплохо.
Вывод: работать можно.
[quote:dc63b66f62="3MeeBuK"]Касаемо светочувствительности:
3 ед - значит на ярком Солнце при диафрагме 16 выдержка должна быть 1/3 секунды, что тоже самое, что при диафрагме 4 выдержка 1/50 или при 3.5 1/60. Так что снимать на улице можно даже бюджетником.
Вспышка: вч вспышки с этой пленкой будет составлять вместо 55, например 55/(sqrt (100/3)) = 9.5
Как видим, даже бюджетником можно фотографировать с расстояния 9.5/3.5 = 2.5-3 метра. По-моему неплохо.
Вывод: работать можно.[/quote:dc63b66f62]
Я так понимаю она ч/б естественно, для каких целей по вашему ее можно использовать, что бы получить реальное преимущество перед другой пленкой или матрицей.
Как ее обрабатывать? Смогут ли ее в лабе сделать или доставать из подвала старый ржавый увеличитель?
3 ед - значит на ярком Солнце при диафрагме 16 выдержка должна быть 1/3 секунды, что тоже самое, что при диафрагме 4 выдержка 1/50 или при 3.5 1/60. Так что снимать на улице можно даже бюджетником.
Вспышка: вч вспышки с этой пленкой будет составлять вместо 55, например 55/(sqrt (100/3)) = 9.5
Как видим, даже бюджетником можно фотографировать с расстояния 9.5/3.5 = 2.5-3 метра. По-моему неплохо.
Вывод: работать можно.[/quote:dc63b66f62]
Я так понимаю она ч/б естественно, для каких целей по вашему ее можно использовать, что бы получить реальное преимущество перед другой пленкой или матрицей.
Как ее обрабатывать? Смогут ли ее в лабе сделать или доставать из подвала старый ржавый увеличитель?
Я так понимаю она ч/б естественно, для каких целей по вашему ее можно использовать, что бы получить реальное преимущество перед другой пленкой или матрицей.
Как ее обрабатывать? Смогут ли ее в лабе сделать или доставать из подвала старый ржавый увеличитель?[quote:20aa1b008e]
Нет, не смогут. :(
Но суть не в этом. Суть в том, что запредельное разрешение при желание здесь получить можно.
[/quote:20aa1b008e]
Как ее обрабатывать? Смогут ли ее в лабе сделать или доставать из подвала старый ржавый увеличитель?[quote:20aa1b008e]
Нет, не смогут. :(
Но суть не в этом. Суть в том, что запредельное разрешение при желание здесь получить можно.
[/quote:20aa1b008e]
[quote:d0fc423572="SCAT"]
Уже все все рассмотрели и раскаялись :)
Просто нажмите "изменить" и уберите ссылку.[/quote:d0fc423572]
Ну, это я сумею. :) Я там просто ссылку на статью оставил, если кому надо. Тока, ИМХО, они всё равно ни в чём не раскаялись. :)
[b:d0fc423572]To Mc.D[/b:d0fc423572]
Отредактируйте, пожалуйста, и Вы цитату из меня. :)
[i:d0fc423572]дык, за все платить приходится... [/i:d0fc423572]
Вот все и платят - вовсю пользуясь вместо ч/б Микрата цветными плёнками нормальной чувствительности. :)
Уже все все рассмотрели и раскаялись :)
Просто нажмите "изменить" и уберите ссылку.[/quote:d0fc423572]
Ну, это я сумею. :) Я там просто ссылку на статью оставил, если кому надо. Тока, ИМХО, они всё равно ни в чём не раскаялись. :)
[b:d0fc423572]To Mc.D[/b:d0fc423572]
Отредактируйте, пожалуйста, и Вы цитату из меня. :)
[i:d0fc423572]дык, за все платить приходится... [/i:d0fc423572]
Вот все и платят - вовсю пользуясь вместо ч/б Микрата цветными плёнками нормальной чувствительности. :)
[quote:03de9130c1="Anonym"]Господа, дайте, пожалуйста, ссылку хоть на одну фотографию, сделанную на этот чудесный Микрат :) А то все про него говорят, а я, например, про такую пленку вообще первый раз в жизни слышу, никогда ее ни в продаже не видел, ни фотографий с нее...[/quote:03de9130c1]
Да, я бы тоже посмотрел с удовольствием. Да и сам бы попробовал...
Да, я бы тоже посмотрел с удовольствием. Да и сам бы попробовал...
[quote:769ab770a2="SVF"]Почему-то поклонники Микратов не оглашают чувствительность их любимой плёнки, при которой достигается такое, действительно, феноменальное разрешение.
Вот данные изготовителя:
Микрат 200 (разр.=195л/мм) - ГОСТ (ISO) [color=red:769ab770a2][b:769ab770a2]3,0[/b:769ab770a2][/color:769ab770a2]
Микрат 400 (разр.=320лин/мм) - ГОСТ (ISO) [color=red:769ab770a2][b:769ab770a2]1,0[/b:769ab770a2][/color:769ab770a2]
С увеличением разрешения, т.е. с уменьшением размера кристалликов галоидного серебра, чувствительность фотоматериалов КАТАСТРОФИЧЕСКИ падает:
http://bsfp.media-security.ru/school1/images8/Image4480.gif
[/quote:769ab770a2]
У плёнки Микрат-900, имеющей разрешение 600 лин/мм, чувствительность вообще (я читал) составляет 0,02 ед. Ну и что из этого, если для [b:769ab770a2]некоторых[/b:769ab770a2] случаев хватает и такой чувствительности? А уж при чувствительности в несколько единиц случаев, можно найти довольно много возможностей её использования (если пишут, что ночные съёмки лучше делать на сотку -- всё равно со штатива). Но ведь фанаты "цифры" говорят, что она лучше [b:769ab770a2]вообще[/b:769ab770a2], и что плёнка скоро [b:769ab770a2]полностью[/b:769ab770a2] умрёт, с чем именно и не согласны те, кто хорошо знает возможности плёнки и то, в каким сферах она может применяться.
Вот данные изготовителя:
Микрат 200 (разр.=195л/мм) - ГОСТ (ISO) [color=red:769ab770a2][b:769ab770a2]3,0[/b:769ab770a2][/color:769ab770a2]
Микрат 400 (разр.=320лин/мм) - ГОСТ (ISO) [color=red:769ab770a2][b:769ab770a2]1,0[/b:769ab770a2][/color:769ab770a2]
С увеличением разрешения, т.е. с уменьшением размера кристалликов галоидного серебра, чувствительность фотоматериалов КАТАСТРОФИЧЕСКИ падает:
http://bsfp.media-security.ru/school1/images8/Image4480.gif
[/quote:769ab770a2]
У плёнки Микрат-900, имеющей разрешение 600 лин/мм, чувствительность вообще (я читал) составляет 0,02 ед. Ну и что из этого, если для [b:769ab770a2]некоторых[/b:769ab770a2] случаев хватает и такой чувствительности? А уж при чувствительности в несколько единиц случаев, можно найти довольно много возможностей её использования (если пишут, что ночные съёмки лучше делать на сотку -- всё равно со штатива). Но ведь фанаты "цифры" говорят, что она лучше [b:769ab770a2]вообще[/b:769ab770a2], и что плёнка скоро [b:769ab770a2]полностью[/b:769ab770a2] умрёт, с чем именно и не согласны те, кто хорошо знает возможности плёнки и то, в каким сферах она может применяться.
[quote:009450c7b6="MiK13"][quote:009450c7b6="SVF"]Почему-то поклонники Микратов не оглашают чувствительность их любимой плёнки, при которой достигается такое, действительно, феноменальное разрешение.
Вот данные изготовителя:
Микрат 200 (разр.=195л/мм) - ГОСТ (ISO) [color=red:009450c7b6][b:009450c7b6]3,0[/b:009450c7b6][/color:009450c7b6]
Микрат 400 (разр.=320лин/мм) - ГОСТ (ISO) [color=red:009450c7b6][b:009450c7b6]1,0[/b:009450c7b6][/color:009450c7b6]
С увеличением разрешения, т.е. с уменьшением размера кристалликов галоидного серебра, чувствительность фотоматериалов КАТАСТРОФИЧЕСКИ падает:
http://bsfp.media-security.ru/school1/images8/Image4480.gif
[/quote:009450c7b6]
У плёнки Микрат-900, имеющей разрешение 600 лин/мм, чувствительность вообще (я читал) составляет 0,02 ед. Ну и что из этого, если для [b:009450c7b6]некоторых[/b:009450c7b6] случаев хватает и такой чувствительности? А уж при чувствительности в несколько единиц случаев, можно найти довольно много возможностей её использования (если пишут, что ночные съёмки лучше делать на сотку -- всё равно со штатива). Но ведь фанаты "цифры" говорят, что она лучше [b:009450c7b6]вообще[/b:009450c7b6], и что плёнка скоро [b:009450c7b6]полностью[/b:009450c7b6] умрёт, с чем именно и не согласны те, кто хорошо знает возможности плёнки и то, в каким сферах она может применяться.[/quote:009450c7b6]
вот-вот, никто не спрорит, что например репортаж желательно снимать на цифру, все равно 95% в корзину идет.....
не надо забывать, что нарпимер в науке пленка еще очень дого будет жить... возмем к примеру треки эл.частиц..... только желатиновые пластины и никакой цифры..... хотя наверное тоже скоро чаго-нить придумают....
Вот данные изготовителя:
Микрат 200 (разр.=195л/мм) - ГОСТ (ISO) [color=red:009450c7b6][b:009450c7b6]3,0[/b:009450c7b6][/color:009450c7b6]
Микрат 400 (разр.=320лин/мм) - ГОСТ (ISO) [color=red:009450c7b6][b:009450c7b6]1,0[/b:009450c7b6][/color:009450c7b6]
С увеличением разрешения, т.е. с уменьшением размера кристалликов галоидного серебра, чувствительность фотоматериалов КАТАСТРОФИЧЕСКИ падает:
http://bsfp.media-security.ru/school1/images8/Image4480.gif
[/quote:009450c7b6]
У плёнки Микрат-900, имеющей разрешение 600 лин/мм, чувствительность вообще (я читал) составляет 0,02 ед. Ну и что из этого, если для [b:009450c7b6]некоторых[/b:009450c7b6] случаев хватает и такой чувствительности? А уж при чувствительности в несколько единиц случаев, можно найти довольно много возможностей её использования (если пишут, что ночные съёмки лучше делать на сотку -- всё равно со штатива). Но ведь фанаты "цифры" говорят, что она лучше [b:009450c7b6]вообще[/b:009450c7b6], и что плёнка скоро [b:009450c7b6]полностью[/b:009450c7b6] умрёт, с чем именно и не согласны те, кто хорошо знает возможности плёнки и то, в каким сферах она может применяться.[/quote:009450c7b6]
вот-вот, никто не спрорит, что например репортаж желательно снимать на цифру, все равно 95% в корзину идет.....
не надо забывать, что нарпимер в науке пленка еще очень дого будет жить... возмем к примеру треки эл.частиц..... только желатиновые пластины и никакой цифры..... хотя наверное тоже скоро чаго-нить придумают....
[quote:5b71fafd18="Бретер"]Да есть такая пленочка. Но Вам то зачем? По Вашему - пленка все равно умирает, и разные цифрозеркалки уже переплюнули любую пленку. .... А вообще тенденция радует. Глядишь, страниц через 30 Вы всерьёз заинтересуетесь пленкой :) [/quote:5b71fafd18]
Вы меня ни с кем не путаете?... ;) Чей-то я не помню своих восторгов по поводу цифры... Напомните? :)
[quote:5b71fafd18]А Микрат-900 - ну чего-там. Всего 1500 линий на мм[/quote:5b71fafd18]
Иде достать?
Вы меня ни с кем не путаете?... ;) Чей-то я не помню своих восторгов по поводу цифры... Напомните? :)
[quote:5b71fafd18]А Микрат-900 - ну чего-там. Всего 1500 линий на мм[/quote:5b71fafd18]
Иде достать?
[quote:1a21c7f201="McD"]не надо забывать, что нарпимер в науке пленка еще очень дого будет жить... возмем к примеру треки эл.частиц..... только желатиновые пластины и никакой цифры..... хотя наверное тоже скоро чаго-нить придумают....[/quote:1a21c7f201]
МсD, поверьте человеку, уже 10 лет работающему в институте ядерных исследований, что фотопластины вышли из употребления много лет назад даже в отечественной бедной науке. Знаю только одного-двух человек (им за 70), которые что-то там на них по старинке регистрируют.
МсD, поверьте человеку, уже 10 лет работающему в институте ядерных исследований, что фотопластины вышли из употребления много лет назад даже в отечественной бедной науке. Знаю только одного-двух человек (им за 70), которые что-то там на них по старинке регистрируют.
[quote:8b035d77d6="MiK13"]Но ведь фанаты "цифры" говорят, что она лучше [b:8b035d77d6]вообще[/b:8b035d77d6], и что плёнка скоро [b:8b035d77d6]полностью[/b:8b035d77d6] умрёт, с чем именно и не согласны те, кто хорошо знает возможности плёнки и то, в каким сферах она может применяться.[/quote:8b035d77d6]
Ни один нормальный человек не скажет что цифра рулит во всем и что пленка полностью умрет, и я этого никогда не говорил.
Всегда найдется область где пленка долго еще будет незаменима, и тем более всегда будут люди для которых пленка останется незаменимой, и я всегда буду уважать их мнение.
А что лично меня, то я к фанатам цифры себя не отношу. Просто для меня цифра обеспечивает все мои потребности на данный момент, стоит заметить что это 10D, и совсем недавно имея никон 5700 я не был полностью так уверен.
А высказывания мои в этом форуме всего лишь попытка опровергнуть мнение многих неимеющих реального представления о современном положении вещей косательно цифры, и тем не меннее категорично и уверенно, тоном экспертов говорящих заблуждения или информацию 2-5 летней давности.
Ни один нормальный человек не скажет что цифра рулит во всем и что пленка полностью умрет, и я этого никогда не говорил.
Всегда найдется область где пленка долго еще будет незаменима, и тем более всегда будут люди для которых пленка останется незаменимой, и я всегда буду уважать их мнение.
А что лично меня, то я к фанатам цифры себя не отношу. Просто для меня цифра обеспечивает все мои потребности на данный момент, стоит заметить что это 10D, и совсем недавно имея никон 5700 я не был полностью так уверен.
А высказывания мои в этом форуме всего лишь попытка опровергнуть мнение многих неимеющих реального представления о современном положении вещей косательно цифры, и тем не меннее категорично и уверенно, тоном экспертов говорящих заблуждения или информацию 2-5 летней давности.
по поводу где достать Микрат..... по моему на форуме (который выставка) была контора, которая продавала всякие странные пленки для аэросъекмои прочаяч.... ИМХО, у них микрат был в прайсах.... надо откопать и глянуть...
[quote:a3338ae724="McD"]по поводу где достать Микрат..... по моему на форуме (который выставка) была контора, которая продавала всякие странные пленки для аэросъекмои прочаяч.... ИМХО, у них микрат был в прайсах.... надо откопать и глянуть...[/quote:a3338ae724]
Если вдруг откопаете, черкните на мыло плиз...
Если вдруг откопаете, черкните на мыло плиз...
Для интересующихся Микратом
В одном из номеров Фотомагазина была статья, посвящённая съёмке на эту плёнку. То ли в конце прошлого года, то ли в самом начале этого.
Сорри за офф.
Сорри за офф.
[quote:7d5a6bf7d4="SVF"][quote:7d5a6bf7d4="McD"]не надо забывать, что нарпимер в науке пленка еще очень дого будет жить... возмем к примеру треки эл.частиц..... только желатиновые пластины и никакой цифры..... хотя наверное тоже скоро чаго-нить придумают....[/quote:7d5a6bf7d4]
МсD, поверьте человеку, уже 10 лет работающему в институте ядерных исследований, что фотопластины вышли из употребления много лет назад даже в отечественной бедной науке. Знаю только одного-двух человек (им за 70), которые что-то там на них по старинке регистрируют.[/quote:7d5a6bf7d4]
упс.... извиняюсь, был не прав :)
МсD, поверьте человеку, уже 10 лет работающему в институте ядерных исследований, что фотопластины вышли из употребления много лет назад даже в отечественной бедной науке. Знаю только одного-двух человек (им за 70), которые что-то там на них по старинке регистрируют.[/quote:7d5a6bf7d4]
упс.... извиняюсь, был не прав :)
Что то оппонентов на мой топик Canon 1Ds vs Canon'a 1V & Provia 100F vs Pentax'a 645NII with 200mm f/4 Lens on Provia 100F не видать. Неужто и правда узучаете? Что убедил все равно не поверю :)
Особенно широкий формат всех задедь должен до глубины души :)
Кстати тут Canon 10D with 400mm f/5.6L lens at ISO 1600 и на ISO3200 тоже есть.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/10d.shtml
Итересно глянуть на зерно пленки на 3200, самому не приходилось с такой снимать.
Особенно широкий формат всех задедь должен до глубины души :)
Кстати тут Canon 10D with 400mm f/5.6L lens at ISO 1600 и на ISO3200 тоже есть.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/10d.shtml
Итересно глянуть на зерно пленки на 3200, самому не приходилось с такой снимать.
[b:546c0e288d]SVF[/b:546c0e288d]
Спасибо!
Правда, ФМ я не люблю до глубины души, и у меня его нетути :(
[quote:546c0e288d="SCAT"]Что то оппонентов на мой топик Canon 1Ds vs Canon'a 1V & Provia 100F vs Pentax'a 645NII with 200mm f/4 Lens on Provia 100F не видать. Неужто и правда узучаете? Что убедил все равно не поверю :)
Особенно широкий формат всех задедь должен до глубины души :)
[/quote:546c0e288d]
Нелестные комментарии к этой статье были где-то на http://mformat.com
если не ошибаюсь. Смысл комментариев - везде можно увидеть то, что очень хочется (или что очень попросили).
Спасибо!
Правда, ФМ я не люблю до глубины души, и у меня его нетути :(
[quote:546c0e288d="SCAT"]Что то оппонентов на мой топик Canon 1Ds vs Canon'a 1V & Provia 100F vs Pentax'a 645NII with 200mm f/4 Lens on Provia 100F не видать. Неужто и правда узучаете? Что убедил все равно не поверю :)
Особенно широкий формат всех задедь должен до глубины души :)
[/quote:546c0e288d]
Нелестные комментарии к этой статье были где-то на http://mformat.com
если не ошибаюсь. Смысл комментариев - везде можно увидеть то, что очень хочется (или что очень попросили).
[quote:2a3be36d91="SCAT"]Что то оппонентов на мой топик Canon 1Ds vs Canon'a 1V & Provia 100F vs Pentax'a 645NII with 200mm f/4 Lens on Provia 100F не видать. Неужто и правда узучаете? Что убедил все равно не поверю :)
Особенно широкий формат всех задедь должен до глубины души :)
[/quote:2a3be36d91]
А у них там некоторое время назад и Canon D30 был лучше слайда :)
Так что к этим статьям надо с некоторой долей скепсиса подходить ,)
Особенно широкий формат всех задедь должен до глубины души :)
[/quote:2a3be36d91]
А у них там некоторое время назад и Canon D30 был лучше слайда :)
Так что к этим статьям надо с некоторой долей скепсиса подходить ,)
[quote:9327704aa7="Egor"]А у них там некоторое время назад и Canon D30 был лучше слайда :)
Так что к этим статьям надо с некоторой долей скепсиса подходить ,)[/quote:9327704aa7]
Спору нет, ко всему скептически относиться, но факт на лицо.
Пусть не все так красиво, но уж с 35 пленкой он как миниму на равных.
Так что к этим статьям надо с некоторой долей скепсиса подходить ,)[/quote:9327704aa7]
Спору нет, ко всему скептически относиться, но факт на лицо.
Пусть не все так красиво, но уж с 35 пленкой он как миниму на равных.