А в случае 28мм или 35мм тем более - там шифт меньше наверно? Я летом со штатива снимал такие панорамки на TS-E 90/2.8 - тоже неплохо получалось, дистанция съемки была подходящей.Canon TS-E 24/3.5L II
Всего 882 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Dim.ka]:
Так склеить можно и из кадров TS-E 24/3.5L II ;) Думаю, двух кадров хватит - все равно они перекрываются А в случае 28мм или 35мм тем более - там шифт меньше наверно? Я летом со штатива снимал такие панорамки на TS-E 90/2.8 - тоже неплохо получалось, дистанция съемки была подходящей.
А в случае 28мм или 35мм тем более - там шифт меньше наверно? Я летом со штатива снимал такие панорамки на TS-E 90/2.8 - тоже неплохо получалось, дистанция съемки была подходящей.
Re[olaf-01]:
конечно можно склеить и с 24мм шифта - эквивалент как если бы был 12-13 мм фикс по широкой стороне - но я имею в виду что на 35мм шифт, детали кадра будут крупнее чем с 24мм и как раз угол охвата будет как у 22-24мм стекла
Re[Dim.ka]:
а что зуйко 35/2.8 шифт? вроде и дешевле, и качество проверенное
Re[Alexander Titov]:
35mm для съемки зданий/интерьера маловато, думал о Schneider'е 28/2.8, но по этой же причине и он не подошел. Возможности T&S объективов для панорам при использовании шифта все же ограничены, для этого лучше панорамные головки с регулировкой относительно нодальной точки.
Re[olaf-01]:
Re[olaf-01]:
Тут в начале было про идеальные панорамы тилт-шифтом.
Чёб было без параллакса надо закреплять обьектив и двигать камеру (нодальная точка должна быт на одном месте). Что сложно.
Пысы: пробовал самолично на первой версии, когда был ещё моложе.
Чёб было без параллакса надо закреплять обьектив и двигать камеру (нодальная точка должна быт на одном месте). Что сложно.
Пысы: пробовал самолично на первой версии, когда был ещё моложе.
Re[Bob]:
Возможности шифта в панораме заключаются в максимум в двух кадрах, поэтому не столь критично. Разумеется, для хороших многокадровых панорам нужна хорошая панорманая головка с регулировкой нодальной точки.
Re[olaf-01]:
И я про то.
Re[olaf-01]:
Re[olaf-01]:
Re[olaf-01]:
от: olaf-01
Небольшой шифт
http://album.foto.ru:8080/photos/or/194405/836696.jpg
Пример, наглядно иллюстрирующий, что не всегда "небольшой шифт" есть хорошо... Собственно смотрим, что сделалось с крышами двух крайних слева домов.
Re[Ёхан]:
Они потому слева, что камера направлена вправо. Улочка эта занятная, дома на ней расположены не в ряд, а по дуге.
Немного с другой точки
IMG_2389_1200 by -OlAf-, on Flickr
Немного с другой точки
IMG_2389_1200 by -OlAf-, on Flickr
Re[olaf-01]:
Re[olaf-01]:
Неужели никто не замечает?!
Как я понял из всего обсуждения этого топика, основной фишкой шифта (именно шифта) является то, что можно исказить перспективу таким образом, что на широком угле все вертикальные в природе линии будут вертикальными в кадре. Это очень хорошо. Но!!! неужели никто не замечает, что при подобной корректировке фотографии происходит жуткое искажение горизонтальных линий. И именно это искажение портит картинку таким образом, что на нее слегка противно смотреть. "Непривычность" перспективы, описанная СержСмартом тут не при чем. Если бы объектив давал такую перспективу, как на рисунках в учебниках, то и картинка была бы приятной.
Посмотрите на фото с белыми домами по бокам улицы и 6-ю кубиками внизу - на тротуаре. Вертикальные стены домов вертикальны. А теперь посмотрите на горизонтальные балконы. Линии их горизонталей пересекаются чуть ли не под углом 160гр., а должно быть 180гр. при любом искажении перспективы. Балконы - это самый передний план.
А посмотрите на фото дворца! Вертикали опять безупречны, а вот "горизонталь" крышы наклонилась градусов на 5 к "горизонтали" основания. И опять: на фото вроде и придраться не к чему, но оно не очень симпачиное.
А теперь посмотрите на одно из последний фото, где дома на улице с одной стороны сняты, как бы, с правильной перспективой (серый Фольцваген пассат в правом нинем углу). Тут горизонтали не долны быть горизонтальными. Но они изогнулись дугой! Приложите линейку! И опять: картинка безупречна, но что-то не то.
Мне кажется, что для взгляда человека гораздо важнее, чтобы горизонтали были горизонтальными, а не вертикали вертикальными (тофтология жуткая, но иначе не скажешь) Посмотрите на любой предмет в своей комнате. Если он стоит криво к горизонту - это сразу же заметно. А вот если он имеет слегка конусновидную фигуру, то это и различить трудно.
Отсюда вопрос: А зачем, собственно, надо "исправлять" перспективу шифтом, добиваясь вертикальности вертикалей, если горизонтали при этом начинают гулять? Получается, что тут вступает в силу действие вкуса - кому-то нравяться вертикальные вертикали, а кому-то горизонтальные горизонтали :-)
Посмотрите на фото с белыми домами по бокам улицы и 6-ю кубиками внизу - на тротуаре. Вертикальные стены домов вертикальны. А теперь посмотрите на горизонтальные балконы. Линии их горизонталей пересекаются чуть ли не под углом 160гр., а должно быть 180гр. при любом искажении перспективы. Балконы - это самый передний план.
А посмотрите на фото дворца! Вертикали опять безупречны, а вот "горизонталь" крышы наклонилась градусов на 5 к "горизонтали" основания. И опять: на фото вроде и придраться не к чему, но оно не очень симпачиное.
А теперь посмотрите на одно из последний фото, где дома на улице с одной стороны сняты, как бы, с правильной перспективой (серый Фольцваген пассат в правом нинем углу). Тут горизонтали не долны быть горизонтальными. Но они изогнулись дугой! Приложите линейку! И опять: картинка безупречна, но что-то не то.
Мне кажется, что для взгляда человека гораздо важнее, чтобы горизонтали были горизонтальными, а не вертикали вертикальными (тофтология жуткая, но иначе не скажешь) Посмотрите на любой предмет в своей комнате. Если он стоит криво к горизонту - это сразу же заметно. А вот если он имеет слегка конусновидную фигуру, то это и различить трудно.
Отсюда вопрос: А зачем, собственно, надо "исправлять" перспективу шифтом, добиваясь вертикальности вертикалей, если горизонтали при этом начинают гулять? Получается, что тут вступает в силу действие вкуса - кому-то нравяться вертикальные вертикали, а кому-то горизонтальные горизонтали :-)
Re[olaf-01]:
Re[olaf-01]:
Хотелось бы вас поблагодарить за полезную тему 
Благодаря вам я всерьез обратил внимание на этот объектив - не думал, что он столь ощутимо лучше первой версии.
Благодаря вам я всерьез обратил внимание на этот объектив - не думал, что он столь ощутимо лучше первой версии.
Re[Вадим111]:
Поясню, зачем вообще все это нужно: в фотографии перспектива служит средством построения композиции, помогая передавать объем на снимке. А там где это не нужно - линии должны быть параллельны, ибо это ближе визуальному нашему восприятию. Просто автор не всегда грамотно применяет шифт, ибо еще не успел сродниться с этим объективом, не до конца его освоил. Вот через полгода-год его картинки будут гораздо интересней. Любая техника должна "прирасти" к рукам, став их продолжением.
Re[Товарищ Иванов]:
Хорошо, если вам что-то в теме понравилось
Конечно, объектив этот пока не освоил, к обычному, и то привыкаешь долго, а здесь гораздо больше возможностей, но также и трудностей. К сожалению, пока никак не удается поснимать неспеша, со штатива. Да и с погодой неважно, вот сегодня до полудня было солнечно, а потом жуткий туман, видимость 50м :(
У меня не было первой версии, но качеством второй я полностью доволен. Даже без T&S, просто как пейзажник, очень неплох, похоже матрицу 5D2 разрешает полностью ;)
Конечно, объектив этот пока не освоил, к обычному, и то привыкаешь долго, а здесь гораздо больше возможностей, но также и трудностей. К сожалению, пока никак не удается поснимать неспеша, со штатива. Да и с погодой неважно, вот сегодня до полудня было солнечно, а потом жуткий туман, видимость 50м :(
У меня не было первой версии, но качеством второй я полностью доволен. Даже без T&S, просто как пейзажник, очень неплох, похоже матрицу 5D2 разрешает полностью ;)
Re[olaf-01]:
Да, именно огромное его разрешение и произвело на меня серьезное впечатление. Такого я еще в шириках не видел. Ведь шифт на 35мм - это ж среднеформатный, по оптике, объектив. Вы представляете, при таком качестве - что это за объектив? Это ж бомба просто. СФ стекло небывалого разрешения (конечно, лишь по центру СФ кадра)! А тилт/шифт для меня-то не диковинка..
Вообще, когда вы с тилт/шифт спецификой стекла подружитесь и будете на "ты", вас ждут потрясающие снимки. Особенно интересен именно тилт - возможность игры с глубиной резкости - особенно на ширике, дает массу возможностей. При желании вы сможете камеру ставить низко у земли и снимать с чудовищной ГРИП - этого никак иначе не добьетесь на узком кадре, кроме как таким объективом. ФШ и плагины курят в сторонке. Помимо "правильной" архитектурной фотографии - это все применимо в художественной съемке;
А первая версия - фигня. Даже без тилта/шифта качество как у среднего ширика для СФ. Ничего выдающегося. Но если двигать туда-сюда, то вообще гадость. Резких веточек, как у вас, на периферии кадра не будет, каша выйдет. Ну и виньетирует (правда, как с этим у нового - я пока не понял).
Вообще, когда вы с тилт/шифт спецификой стекла подружитесь и будете на "ты", вас ждут потрясающие снимки. Особенно интересен именно тилт - возможность игры с глубиной резкости - особенно на ширике, дает массу возможностей. При желании вы сможете камеру ставить низко у земли и снимать с чудовищной ГРИП - этого никак иначе не добьетесь на узком кадре, кроме как таким объективом. ФШ и плагины курят в сторонке. Помимо "правильной" архитектурной фотографии - это все применимо в художественной съемке;
от: olaf-01
У меня не было первой версии, но качеством второй я полностью доволен. Даже без T&S, просто как пейзажник, очень неплох, похоже матрицу 5D2 разрешает полностью ;)
А первая версия - фигня. Даже без тилта/шифта качество как у среднего ширика для СФ. Ничего выдающегося. Но если двигать туда-сюда, то вообще гадость. Резких веточек, как у вас, на периферии кадра не будет, каша выйдет. Ну и виньетирует (правда, как с этим у нового - я пока не понял).