Canon 55-250 IS или Canon 70-300 IS USM?

от:oleg_v_v
Кто Вам сказал, что мне достался неудачный экземпляр? Меня это стекло устраивает, т.к. телевик нужен раза три в году "побаловаться" и "на всякий случай" в сумке на прогулках. Если бы он был у меня "штатником", т.е. я увлекался птичками, фотоохотой, ну и т.п., то на это стекло я бы не смотрел даже. Да, он достаточно резкий на f/8 на любом фокусном, но поймите - не в резкости единой счастье.

Подробнее

И почему только птичками и фотоохотой, вот прогулялся по скверу с 55-250 все три на длинном конце дыра открытая полноразмеры. Если вас не устраивает такое качество то покажите какое должно быть в примерной ситуации.

от: AlexanderSm
просто как-то странно смотрится совет никониста в теме кэнонистов. согласитесь - странно?

Неа, не странно.
Я бывший кенонист

от:oleg_v_v
Кто Вам сказал, что мне достался неудачный экземпляр? Меня это стекло устраивает, т.к. телевик нужен раза три в году "побаловаться" и "на всякий случай" в сумке на прогулках. Если бы он был у меня "штатником", т.е. я увлекался птичками, фотоохотой, ну и т.п., то на это стекло я бы не смотрел даже. Да, он достаточно резкий на f/8 на любом фокусном, но поймите - не в резкости единой счастье.

Подробнее

Оттого и подозрение на неудачный, поскольку нормальный резок и на f/4 и на f/5/6

от: VoidWanderer
Неа, не странно.
Я бывший кенонист

и сидите на д40???? и с какого кенана перешли? и работали с 55-250? Снимки, пожалуйста в студию.

от: nikita2512
:D спасибо!)) хоть какой-то позитив!)

Никита, берите 55-250 - ведь главное это не в крутизне объектива, а в совершенно другом. Потом сами поймете - что предпочтительнее. И денег не много потряете, если разочаруетесь. :)

[quot]и сидите на д40???? [/quot]
.. и отлично себя чувствую )
[quot]и работали с 55-250? Снимки, пожалуйста в студию. [/quot]
Вам снимков с этого стекла мало? Человек постом выше демонстрирует ;)

За всю жизнь я не снес ни одного яйца, но это не мешает мне судить о вкусе яичницы.

Б. Шоу

от:Dronik74
И почему только птичками и фотоохотой, вот прогулялся по скверу с 55-250 все три на длинном конце дыра открытая полноразмеры. Если вас не устраивает такое качество то покажите какое должно быть в примерной ситуации.

Подробнее

Для прогуляться у меня есть 85/1.8, что с него картинка будет в такой ситуации, мягко говоря, лучше, спорить будете?

Я не понимаю, что Вы мне пытаетесь доказать, что у меня неудачный экземпляр или что 55-250 лучший телевик, не учитывая цены?

от: ЛВ
Оттого и подозрение на неудачный, поскольку нормальный резок и на f/4 и на f/5/6

Всё в этой жизни относительно. Резок относительно чего? Еще раз, резкость - не самое главное. Картинкой он скучен, получше кита, но не более того. Это самый лучший телевик за свою цену, но есть более интересные объективы, если средства позволяют.

от:oleg_v_v
Для прогуляться у меня есть 85/1.8, что с него картинка будет в такой ситуации, мягко говоря, лучше, спорить будете?

Я не понимаю, что Вы мне пытаетесь доказать, что у меня неудачный экземпляр или что 55-250 лучший телевик, не учитывая цены?

Подробнее

85/1,8 а почему бы не 50/1,2, вобщето речь идёт о телевиках я вам показал примеры, теперь вы покажите кадры с любого объектива на фокусном 250 и открытой дыре и если не трудно обоснуйте превосходство.

от: nikita2512
canon 55-250 is и canon 70-300 is usm

Не читал, но поддерживаю.
70-300 is - ни богу свечка, ни черту кочерга.
Почему так? Потому что ещё чуть-чуть - и можно взять L-ку (70-200/4).
АФ у меня попадает всегда, резкость имеется, разрешает чудесно.
Есть НО: вместе с ней на мне катается штативчик, да и лишний раз белым хоботом на улице светить..

С другой стороны, впечатлен работой стабилизатора на 55-250 is. На первый взгляд и разрешает весьма неплохо (тут целая ветка была). (Сравнительные тесты моего экземпляра пока не устраивал). Но конструктив да, хлипковат.
Сей объективчик можно найти по умеренной цене.

от:VoidWanderer
[quot]и сидите на д40???? [/quot]
.. и отлично себя чувствую )
[quot]и работали с 55-250? Снимки, пожалуйста в студию. [/quot]
Вам снимков с этого стекла мало? Человек постом выше демонстрирует ;)

Подробнее

Это просто у него шарп маленький на кэноне по умолчанию в отличии от задранного по умолчанию на Никане...

Снимал 55-200VR на никане D40 - скажу что 55-250 IS кэнона не хуже.
А вот 70-300IS на кропе после 250мм явно мыльнее никана на 200мм.

Чего? Речь о телевиках, ага. Обоснуйте - нафиг ФР 250 для приведенных Вами кадров? Вы папараций? Инвалид? Я близких мне людей снимаю, поэтому для похожих снимков мне 30/1.4 и 85/1.8 достаточно. Я обещал кадры на ФР 250? Вам надо - гугл в помощь. Может я Вам еще чего "должен" обосновать. Нравится - пользуйтесь, идеализировать только эту пластмасску не стОит. 50/1.2, почему бы и нет, по крайней мере для съемки людей он на порядок лучше будет.

от:oleg_v_v
Чего? Речь о телевиках, ага. Обоснуйте - нафиг ФР 250 для приведенных Вами кадров? Вы папараций? Инвалид? Я близких мне людей снимаю, поэтому для похожих снимков мне 30/1.4 и 85/1.8 достаточно. Я обещал кадры на ФР 250? Вам надо - гугл в помощь. Может я Вам еще чего "должен" обосновать. Нравится - пользуйтесь, идеализировать только эту пластмасску не стОит. 50/1.2, почему бы и нет, по крайней мере для съемки людей он на порядок лучше будет.

Подробнее

А мне 50 1.2 L не нужен - у него мыло по краю - для групповых портретов он негодный совершенно - рожи ближе к краю не для профи совершенно, а для лохов - хорошо вам за такие рожи еще на разбили камеру!

И на открытых толку 0 - мыло по краю вообще жуткое, могу сказать ячто 1.2 у него вообще по краю н рабочая (и хуже кита 18-55 на открытой)

50 1.8 за $89.90 и тот лучше, не говоря про мануалы...

от:Nikolay Alex
Тут надо сразу и честно сказать всем потенциальным желающим пересесть на зеркало- это очень дорогое увлечение, и если не готовы тратить деньги на хорошую оптику, то смиритесь с посредственным качеством снимков. Без хорошей оптики вообще пропадает весь смысл покупки зеркальной камеры.

Подробнее

Тем не менее, подавляющее большинство фотографов обходятся китом или дабл-китом.

55-250IS - как раз стандартный второй объектив бюджетного дабл-кита, и он никак не мешает делать хорошие снимки.

И не так уж это все дорого:
дабл-киты зеркалок начального уровня обходятся в 25-35 т.р.

от:A.Schwarzenegger
А мне 50 1.2 L не нужен - у него мыло по краю - для групповых портретов он негодный совершенно - рожи ближе к краю не для профи совершенно, а для лохов - хорошо вам за такие рожи еще на разбили камеру!

Подробнее

Я рожи не снимаю, поэтому, наверное, и не разбили :) . У меня такого стекла нет, будет необходимость - куплю, на мыло по краям мне пофиг, пейзажи на него снимать не буду ;) .

от: oleg_v_v
Я рожи не снимаю, поэтому, наверное, и не разбили :) . У меня такого стекла нет, будет необходимость - куплю, на мыло по краям мне пофиг, пейзажи на него снимать не буду ;) .

Пейзажи морд и камер не бьют!
Морды и камеры бьют какраз портреты! :!:

oleg_v_v

одно дело снимать близких людей, а другое дело животных (не домашних) птичек и тд. Просто как мне кажется, универсальных приличных стекол ну ни как не может быть :dry:

Как раз на портретах резкозть в углах нафиг не нужна. Про морды - имелось в виду, что у тех, кого я снимаю, лица :!: . Покажите мне портрет, где кадр резкий "от края до края".

Вы это мне пишите? Что-то не понятно, где я про "универсальность" писал.

По теме. Если выбирать из 70-300 или 55-250, то брать надо 55-250, но если есть деньги на 70-300 и не парит вес объектива, его размер и нужен хороший телевик, то, в зависимости от задач, надо копить и брать 70-200/2.8L или 100-400L или сигму 100-300L, а если задачи - съемка не домашних животных, то минимум 400/5.6L

от:oleg_v_v
Если выбирать из 70-300 или 55-250, то брать надо 55-250, но если есть деньги на 70-300 и не парит вес объектива, его размер и нужен хороший телевик, то, в зависимости от задач, надо копить и брать 70-200/2.8L или 100-400L или сигму 100-300L, а если задачи - съемка не домашних животных, то минимум 400/5.6L

Подробнее

Cпасибо за столь исчерпывающий ответ) наверно стоит попробывать 55-250 как телевик, понять нужно ли это мне и уже потом думать о действительно Хороших телефвиках. Я правильно понял?