Собираюсь покупать объектив для фотоохоты на камеру Canon 5dm2. Снимать планирую только в светлое время суток, возможно даже в солнечную погоду при нормально-достаточном освещении.
Однозначно определился - это будет фикс.
Из доступных вариантов: canon 300/4 и 400/5.6. Перечел о них много чего. Скорее всего связка 300/4+х1,4 (420/5,6) более практична.
Но, есть возможность дотянуть до покупки 300/2,8. Очень смущает и мучает вопрос о целесообразности переплаты в 4 раза и покупке этого стекла. По отзывам, х2,0 на этом стекле дает не очень положительный результат. Т.е. придется остановиться на том же х1,4, что в итоге даст тот же результат, что и 300/4+х1,4, но с большей светосилой. Художественность сюжета и красота боке в фотоохоте не очень интересуют, главное - резкость.
Отсюда вопрос: подскажите пожалуйста, стоит ли отказать себе в покупке множества других фотомелочей и тянуться за покупкой 300/2,8? Будут ли ощутимые преимущества перед связкой 300/4+х1,4 или 400/5,6?
И еще: стоит ли отказать себе во всем и тянуться за линзой Canon 500/4? Даст ли она существенное преимущество по отношению к связке 300/2,8+х1,4?
Стоит ли идти на компромис и искать замену Canon 300/2.8?
Всего 45 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Стоит ли идти на компромис и искать замену Canon 300/2.8?
Re[Вадим111]:
Сам - анималист.Когда читаю о желании снимать (охота) на фикс - сначала изумляюсь, а потом содрогаюсь.....Исчо футбол, слалом, автогонки - тоже на фикс жалаете?
(Сама-то линза супер, не это обсуждается)
(Сама-то линза супер, не это обсуждается)
Re[Павел Ионас]:
Больинство анамалистов снимает на фиксы,если вы не умеете этого делать не стоит кричать об этом,практически в каждой теме.
А на счет футбола.....вы его хоть раз смотрели?Так вот, там только беленькие 500,600 эльки и торчать у фотографов.....пару раз видел крупным планом они на 70-200 снимали.....а остальноё всё светосильные фиксы батенька!
А на счет футбола.....вы его хоть раз смотрели?Так вот, там только беленькие 500,600 эльки и торчать у фотографов.....пару раз видел крупным планом они на 70-200 снимали.....а остальноё всё светосильные фиксы батенька!
Re[Вадим111]:
расфлудился чет я))
По теме 500....она тяжолая ппц....а вот 300 2,8 агонь!И работает отлично со всеми конвертерами!Если есть деньги,то 2,8 стопроцентов!
По теме 500....она тяжолая ппц....а вот 300 2,8 агонь!И работает отлично со всеми конвертерами!Если есть деньги,то 2,8 стопроцентов!
Re[PUNK]:
Да Вы так не нервничайте!Сыночек!
Обьясните неумелому, ну как жа птичку. летящую на Вас, или собачку , или обезьянку скОчущую по веточкам фиксом-то умучать? Может всё-жа зуммом попробовать? С 300 особливо бодрит когда уточка с 75-100 метров на воду перед тобой в 3 метрах содиться....На какой фикс 300 менять? А птичка подождет? Ну не умею я движение со 100м до 3-5м при движении на тебя фиксом.....Как страшно жить! Шо делать?
С фиксами на футболе - посмотрите какую зону снимают......
Обьясните неумелому, ну как жа птичку. летящую на Вас, или собачку , или обезьянку скОчущую по веточкам фиксом-то умучать? Может всё-жа зуммом попробовать? С 300 особливо бодрит когда уточка с 75-100 метров на воду перед тобой в 3 метрах содиться....На какой фикс 300 менять? А птичка подождет? Ну не умею я движение со 100м до 3-5м при движении на тебя фиксом.....Как страшно жить! Шо делать?
С фиксами на футболе - посмотрите какую зону снимают......
Re[Павел Ионас]:
Вы посмотрите почти все фоторушные фотоохотники на что снимают!как то им удается это сделать на фикс.......
А на футболе у них по три фотоаппарата стоят с разными фокусными......и все они ФИКСЫ!
А на футболе у них по три фотоаппарата стоят с разными фокусными......и все они ФИКСЫ!
Re[Вадим111]:
500/4 - это лучший вариант из того, что Вы предлагаете. Можно добавить экстендер 1.4 , но объектив этот дорогой. А вдруг Вам анималистика надоест через 2-3 месяца? Она требует много времени, терпения, знаний, любви к объектам съемки. Хорошо подумайте.
Re[PUNK]:
1.Не увидел ответа на вопросы....
2.Да-да!Фоторушные все снимают!И каждый день спрашивают:
-где найти прошивку?
-какую камеру выбрать?
-а как снять?
-а что выбрать?
Пример изумительный привели!!!!!!Супер!
Кстати, про футбол - тоже не поняли......
2.Да-да!Фоторушные все снимают!И каждый день спрашивают:
-где найти прошивку?
-какую камеру выбрать?
-а как снять?
-а что выбрать?
Пример изумительный привели!!!!!!Супер!
Кстати, про футбол - тоже не поняли......
Re[Павел Ионас]:
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=92519
всем тут известный Сергей Осипов...
На зум снято минимальный процент.....остальное никкор 300\4...как же он так против той истины ,которую глаголит Павел Ионас
А что это я про футбол не понял??Если вы ниразу не видели футбольного матча,то зачем спорить?
Что то подобное....
Ну конечно если вы были на каком-нибудь дворовом матче.где 50 зрителей и два фототграфа.......один с ультрозумом.а второй прАффесионал с каким-нибудь сигма 75-300
всем тут известный Сергей Осипов...
На зум снято минимальный процент.....остальное никкор 300\4...как же он так против той истины ,которую глаголит Павел Ионас
А что это я про футбол не понял??Если вы ниразу не видели футбольного матча,то зачем спорить?
Что то подобное....
Ну конечно если вы были на каком-нибудь дворовом матче.где 50 зрителей и два фототграфа.......один с ультрозумом.а второй прАффесионал с каким-нибудь сигма 75-300
Re[Вадим111]:
http://www.deryabino.ru/ptaha/volchok/volchok01.jpg - 4 метра, 500мм;
http://www.deryabino.ru/ptaha/vyp_bolshaya/vyp_bolshaya03.jpg - 8-10 метров, 700мм;
http://www.deryabino.ru/ptaha/skopa/skopa05.jpg - 7-8метров, 700мм;
здесь: http://www.deryabino.ru/ptaha/skopa/skopa07.jpg - кроп предыдущего фото;
http://www.deryabino.ru/ptaha/remez/remez06.jpg - 3-4 метра, 700мм.
... а уж 300мм, - эт вообще "пейзажник".
http://www.deryabino.ru/ptaha/vyp_bolshaya/vyp_bolshaya03.jpg - 8-10 метров, 700мм;
http://www.deryabino.ru/ptaha/skopa/skopa05.jpg - 7-8метров, 700мм;
здесь: http://www.deryabino.ru/ptaha/skopa/skopa07.jpg - кроп предыдущего фото;
http://www.deryabino.ru/ptaha/remez/remez06.jpg - 3-4 метра, 700мм.
... а уж 300мм, - эт вообще "пейзажник".
Re[pensioner]:
Качество немного страдает((А у осипова "пейзажник" и качество глянцевого журнальчика)))Талант не пропьешь)
Re[Вадим111]:
Вадим, на мой взгляд, многое зависит от того, кого и как собираетесь снимать. Если с рук и с подхода, то 500/4 может оказаться и тяжеловат, почти 4кг. Если со штатива и из скрадка, то вес совсем не играет значения, а фокуса 300 вполне может хватать для ваших задач.
Если говорить о дырке 2,8, то при всей художественности, из-за малой глубины резкости не самая употребляемая диафрагма.
Extender, все таки, ухудшает по качеству картинку, по этому его применение оправдано, когда нет возможности подобраться ближе, а надо снимать здесь и сейчас.
Но если говорить вообще, то на мой взгляд, для вашей полноформатной камеры наиболее подходит 500/4.
Если говорить о дырке 2,8, то при всей художественности, из-за малой глубины резкости не самая употребляемая диафрагма.
Extender, все таки, ухудшает по качеству картинку, по этому его применение оправдано, когда нет возможности подобраться ближе, а надо снимать здесь и сейчас.
Но если говорить вообще, то на мой взгляд, для вашей полноформатной камеры наиболее подходит 500/4.
Re[Константин_М]:
от: Константин_МДля паркетного фотоохотника это вообще заоблачный вес. О моём возрасте, вероятно, нетрудно догадаться по НИКу, но мне не составляет труда обойти с этим объективом заболоченную поляну диаметрим 5-7км где-нить в 120 км. от Москвы, куда добираюсь общественным траспортом, автостопом и пешком.
... то 500/4 может оказаться и тяжеловат, почти 4кг. ...
от: PUNK
Качество немного страдает((А у осипова "пейзажник" и качество глянцевого журнальчика)))Талант не пропьешь)
... не ясно из Ваших слов, отчего же по Вашему мнению страдает качество? Вы выбираете фотоохотника-напарника, или объектив?
Re[pensioner]:
Ну вы там демонстрировали 500мм 700мм.....а качество картинки оставляет желать лучшего.......у Осипова на 300 просто прикопаться не к чему....думаю во многом это из-за техники съемки...
Re[Вадим111]:
от:Вадим111
Собираюсь покупать объектив для фотоохоты на камеру Canon 5dm2. Снимать планирую только в светлое время суток, возможно даже в солнечную погоду при нормально-достаточном освещении.
Однозначно определился - это будет фикс.
Из доступных вариантов: canon 300/4 и 400/5.6. Перечел о них много чего. Скорее всего связка 300/4+х1,4 (420/5,6) более практична.
Но, есть возможность дотянуть до покупки 300/2,8. Очень смущает и мучает вопрос о целесообразности переплаты в 4 раза и покупке этого стекла. По отзывам, х2,0 на этом стекле дает не очень положительный результат. Т.е. придется остановиться на том же х1,4, что в итоге даст тот же результат, что и 300/4+х1,4, но с большей светосилой. Художественность сюжета и красота боке в фотоохоте не очень интересуют, главное - резкость.
Отсюда вопрос: подскажите пожалуйста, стоит ли отказать себе в покупке множества других фотомелочей и тянуться за покупкой 300/2,8? Будут ли ощутимые преимущества перед связкой 300/4+х1,4 или 400/5,6?
И еще: стоит ли отказать себе во всем и тянуться за линзой Canon 500/4? Даст ли она существенное преимущество по отношению к связке 300/2,8+х1,4?Подробнее
Постараюсь ответить на поставленный вопрос достаточно конкретно ...без флуда по вопросам "фикса и летящей на тебя птички", т.к имею практический опыт использования вышеперечисленной оптики применительно к анималистике и Вашей камеры.
Оптимальным вариантом для Вас ( критерии выбора Вы сами указали )будет выбор 500 f/4L . ( + т.к 1.4 при необходимости иметь 700мм )
300-400мм для ходовой фотоохоты при использовании полнокадровой матрицы 5DM2 будет Вам хронически не хватать ( из личного опыта т.к имею 300 f/2.8L , 300 f/4.0L , 400 f/5.6L и в большинстве случаев в жанре дикой природы использую эти линзы на кропнутых матрицах 40D и 1D III). Есть правда исключение. Т.к использую обе системы , довольно часто применяю зум NIKKOR 200-400 f/4 на полнокадровой D700 или кропе D300 , но это чаще происходит при планируемой работе из укрытия.
( увы , у Canon аналога этого классного зума пока нет )
При работе с подхода - приоритет ВСЕГДА на стороне длинных фиксов.
Вы спрашиваете совета. Совет - копите на 500ку, она Вас не разочарует.
http://ru.naturelight.ru/lense/canon/canon_ef_500mm_f_4_0l_is_usm/photo.html
p.s а 500ка на кропе 40D - это вообще классная связка и сегодня в 50% случаев применяю при работе с подхода именно этот тандем , по причине замечательной резкости , удобной грип и возможности работать без экстендера на максимально возможной (с учетом грип) открытой диафрагме.
Re[pensioner]:
от: PUNK
Ну вы там демонстрировали 500мм 700мм.....а качество картинки оставляет желать лучшего.......у Осипова на 300 просто прикопаться не к чему....думаю во многом это из-за техники съемки...
Попробую разжевать. Характерное поведение многих форумачан, - бездумная писанина обо всём, что придёт в голову. Обратите внимание ТЕМУ ветки, на ВОПРОСЫ АВТОРА ветки, на появившееся обсуждение ЭТОЙ темы, а не профессионализма персоналей. Ущучили?
Примеры 500 и 700мм с оччччень близких растоний приведены в пику утверждения о необходимости использования зумов и говорят вовсе не о качестве, получаемым человеком с кривыми руками, а о влезании объекта в кадр. Против этого Вы что-нить имеете?
Если нет, то смело можете открывать ветку о возможности получении качественных фото участинками форума.
С теоретиками всегда было туго.
Re[pensioner]:
от: pensioner
Обратите внимание ТЕМУ ветки, на ВОПРОСЫ АВТОРА ветки
С теоретиками всегда было туго.
+1 :D
Re[pensioner]:
[/quot] ... то 500/4 может оказаться и тяжеловат, почти 4кг. ...[/quot]
Для паркетного фотоохотника это вообще заоблачный вес. О моём возрасте, вероятно, нетрудно догадаться по НИКу, но мне не составляет труда обойти с этим объективом заболоченную поляну диаметрим 5-7км где-нить в 120 км. от Москвы, куда добираюсь общественным траспортом, автостопом и пешком.[quot]
Да собственно, не зная физических возможностей человека я и оговорился, что "может оказаться тяжеловат", а может быть и совсем не тяжелый. Все таки люди разные, ну а Ваши возможности заслуживают всяческого уважения!
Для паркетного фотоохотника это вообще заоблачный вес. О моём возрасте, вероятно, нетрудно догадаться по НИКу, но мне не составляет труда обойти с этим объективом заболоченную поляну диаметрим 5-7км где-нить в 120 км. от Москвы, куда добираюсь общественным траспортом, автостопом и пешком.[quot]
Да собственно, не зная физических возможностей человека я и оговорился, что "может оказаться тяжеловат", а может быть и совсем не тяжелый. Все таки люди разные, ну а Ваши возможности заслуживают всяческого уважения!
Re[Константин_М]:
от: Константин_М
[/quot]
Да собственно, не зная физических возможностей человека я и оговорился, что "может оказаться тяжеловат", а может быть и совсем не тяжелый.
Константин , к весу 500ки и 200-400 быстро привыкаешь ( мне тоже не 20лет :D ) , правда сам по причине экономии веса и практически без ущерба качеству сменил при работе с подхода 1D III (при работе с 500кой) на 40D. А в полнокадровом варианте NIKON предпочел D700 топовому D3 :D . Кроме весовых критериев для многих актуален еще и показательный коэффициент цена / качество . Поэтому много факторов влияют на выбор оптимального варианта в каждом конкретном случае.
Re[Александр Борейша]:
Вадим111 это всё хорошо, что планируете снимать только в светлое время суток, возможно даже в солнечную погоду при нормально-достаточном освещении. А вот с этим. что однозначно определился - это будет фикс, может Вы и зря. Сам снимал CANON EF 500/4 и применял экстендер 1.4, но про CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM и CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM никогда не забывал. Может не стоит так жёстко ограничивать себя сразу фиксом? Мне когда то посоветовал добрый человек начать с CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM, большое ему спасибо. Подумайте. ИМХО. А на Ваш вопрос, Стоит ли идти на компромисс и искать замену Canon 300/2.8? Считаю, что его или другой фикс надо дополнять другими линзами, а не менять.