Adobe camera raw

Всего 48 сообщ. | Показаны 41 - 48
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
На самом деле разница есть. Даже две.
Первая - если перенести DNG в другую папку, а xmp забыть - то все настройки пропадут.
Вторая - касается обработки большого количества DNG.
Допустим, Вы открыли 500 файлов и сделали какую-нибудь маленькую безобидную правку во всех сразу, например, произвели правку оптических искажений или выставили одинаковую резкость.
В этом случае, если xmp отдельно, то перезаписываются они, а это килобайты размером каждый файл. Если xmp записаны в DNG, то, естественно, перезаписываются уже все DNG, потому что ни один комп не умеет перезаписать xmp часть DNG-файла, а не весь DNG.
То есть, в случае сотен файлов процесс может очень затянуться, потому что перезаписывать придётся в тысячи раз больше по размеру (вместо килобайт xmp, мегабайты DNG). А если перезапись ведётся на жёсткий диск, то это отдельное веселье.
Подробнее

1) ХМП не забудутся, они как приклееные всюду за самим сыряком копируются, перемещаются и тд
2) днг это оболочка, в которой лежит главное изображение, хмп и метаданные, так что особых напрягов по времени там нет, точно так же перезапишется хмп внутри оболочки и всё. Точно так же работает НЕФ у Никона в старой проге Капча-НэКС, которая за бабки была, и никто не жалуется, что долго.
Re[RFT]:
от: RFT
1) ХМП не забудутся, они как приклееные всюду за самим сыряком копируются, перемещаются и тд

У меня они не приклеиваются, перенёс raw - и он остался без xmp. Вот если он переносится Bridge, то он переносит с xmp.
Кстати, raw и xmp не обязательно в одном флаконе, есть ещё возможность держать raw (и DNG) отдельно, а все xmp в специальном месте.
от: RFT

2) днг это оболочка, в которой лежит главное изображение, хмп и метаданные, так что особых напрягов по времени там нет, точно так же перезапишется хмп внутри оболочки и всё.

Конечно перезапишется, но комп не может залезть в файл шаловливыми ручками и что-то там переписать, он может только переписать файл целиком, неважно, DNG это или что-то ещё.

Смысл отдельного xmp в том и состоит, что в случае доработки raw (и DNG, если xmp отдельный файл), не нужно перезаписывать всё и raw остаётся нетронутым.


Re[RFT]:
У ACR 13.2 появилась новая фишка: улучшение детализации с одновременным удвоением количества Мп. И это касается не только raw, jpeg и tiff тоже могут так "улучшаться".
Правда, при этом уже нет возможности улучшать дебуризацию, которая произошла ранее...
Правда, я не замечал за предыдущей функцией простого "улучшения" вообще каких-то заметных эффектов даже попиксельно.
Короче, функция работает, иногда удачно, иногда с артефактами.
Зачем это надо?
Естественно, в первую очередь в тех случаях, когда увеличение количества Мп в 4 раза нужно для печати или при сильной обрезке кадра.
Очень полезно увеличение Мп в случае сложения кадров серии, в первую очередь для устранения шума, с последующим уменьшением Мп до нативного. Раньше это приходилось делать вручную за несколько шагов, теперь можно сделать за пару шагов.
Даже в случае отсутствия другой пользы, сокращение возни с серией уже хорошо.
Да, файл DNG после улучшения без увеличения увеличится (по сравнению с простым DNG) примерно в 5 раз, если raw был 12-разрядный, потому что DNG будет содержать исходный фрейм Байера и дебайеризованный фрейм с "улучшением", к тому же у второго фрейма разрядность повысится до 15-ти.
При "улучшении с увеличением" файл распухнет ещё примерно в 3 раза, потому что дебайеризированный фрейм уже будет содержать в 4 раза больше пикселей и разрядность его повысится с 15 до 16-ти.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
У ACR 13.2 появилась новая фишка: улучшение детализации с одновременным удвоением количества Мп. И это касается не только raw, jpeg и tiff тоже могут так "улучшаться"...

Тепереча можно смело снимать с APS-C линзами на фулфрейме, не боясь "потерять" в детализации - в постобработке больше не нужно тратить много времени на "восстановление" многопиксельности до уровня фулфреймовского объектива (даже "детализированнее" в итоге получается).
Не хило так можно сэкономить денег на "кропнутых" объективах, если канешна не гнаться за абсолютной бескомпромиссностью в качестве...
Re[Кропящий]:
от:Кропящий

Тепереча можно смело снимать с APS-C линзами на фулфрейме, не боясь "потерять" в детализации - в постобработке больше не нужно тратить много времени на "восстановление" многопиксельности до уровня фулфреймовского объектива (даже "детализированнее" в итоге получается).
Не хило так можно сэкономить денег на "кропнутых" объективах, если канешна не гнаться за абсолютной бескомпромиссностью в качестве...
Подробнее

Оу еее
Погнали


Re[Fat Bastard]:
от:Fat Bastard
Оу еее
Погнали

Подробнее

Re[Кропящий]:
от:Кропящий
Тепереча можно смело снимать с APS-C линзами на фулфрейме, не боясь "потерять" в детализации - в постобработке больше не нужно тратить много времени на "восстановление" многопиксельности до уровня фулфреймовского объектива (даже "детализированнее" в итоге получается).
Не хило так можно сэкономить денег на "кропнутых" объективах, если канешна не гнаться за абсолютной бескомпромиссностью в качестве...
Подробнее

Не знаю как насчёт экономии, но я сегодня перепробовал все остальные способы удвоения Мп, из Photoshop-а 8 штук и ON1Resize, так новое "супер-разрешение" из ACR оказалось заметно лучше.
Re[Пёс]:
друзья, делаю уже сотую попытку пересесть на новый ACR и каждый раз после психоза назад на 12.2.1

Подскажите пожалуйста, я правильно понял что полностью отключить Scrubby Zoom (включить зумирование выделением зоны квадратом) теперь вообще невозможно? Только с удержанием Ctrl ?