Василий, видите ли, в чем штука, Ваше мнение не истина в последней инстанции. Тем более,
когда дело касается искусства, где просто
a priori быть не может единственно правильного мнения.
Кивать на Ваше искусствоведческое образование (тут еще вопрос: какое оно, образование? Если человек пишет с орфографическими ошибками? но с пафосом, надо отдать должное) здесь не уместно. Ибо сотни и тысячи других искусствоведов (намного более авторитетных, чем Вы) придерживаются точки зрения, не совпадающей с Вашей.
И я все же изучала теорию искусства… Не совсем безграмотна…Считать мнение людей, регулярно выставляющих на обозрение публики свои нетрезвые физиономии,
не продемонстрировавших ни одной работы, которая меня бы привлекала, истиной в последней инстанцией… Увольте.
Мне не нравится мазня Малевича, я считаю, что его способностям нашли достойное применение, определив его расписывать посуду для трудящихся. На примере литературы тупиковость того направления искусства, представителем которого был Малевич, видна в особенности отчетливо (был такой поэт Крученых, который, как и Малевич, отказался от предметности, или содержательности):
дыр бул щыл
убешщур
скум
вы со бу
р л эз, -
писал Кручёных.
Вы предпочитаете стихи Крученых стихам Пушкина? Я не думаю. Но в отличие от меня, непоследовательны. В произведении уже изобразительного искусства Вы абсолютизируете отсутствие содержания, т.е. в живописи для вас идеалом является дыр бул щыл. Вы имеете на это право.
Но не навязывайте свой дыр бул щыл
другим.
P.S. Я была бы Вам весьма признательна, если бы Вы мне разъяснили, чем отличается "Черный квадрат" от "Красного квадрата", а также обе эти работы от белого листа А4, от которого отрЕзали нужное количество до квадрата? Подмигивание
P.P.S.
Я тут в Икее шторы видела: http://www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/00132500
Художник, надо полагать, немало сил потратил, не абы как лепили цвета. Надо полагать, и в том, что кружки, а не прямоугольники выбрали, тоже смысл свой есть.
Не разъясните, в чем отличие этих штор от "Супрематической композиции" Малевича: http://images.yandex.ru/search?p=7&ed=1&text=%D1%81%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F&spsite=log.alex.pp.ru&img_url=alex.pp.ru%2Flog%2FSuprematist-Composition_Malevich.jpg&rpt=simage ?
Мая плакаль.
Это коллективный разум сине-зеленого Саргасова моря или сине-зеленая плесень в мозгах сотни и тысячи других искусствоведов (намного более авторитетных, чем Вася Володин)?
Перлы про примат бессодержательного в искусстве, которое якобы предпочитает господин Володин, наложенные на воспоминания о волшебных пузырьках госпожи филолога, выносят мой бедный мозг из черепной коробки. Еще немного и я буду готов к встрече с Левитаном и Шишкиным, еще чуть-чуть и я буду готов разодрать в клочья лжекартины Малевича, а из книг Крученых с Хлебниковым получится классный костер в лучших традициях борьбы с "дегенеративным искусством".
Да здравствуют волшебные пузырьки, Ольга, пышыте исчо, ну пажалуста!
:cannabis: 
ну, а то что есть искусствоведы более авторитетные чем я, для меня не новость, они все авторитетнее ибо я не искусствовед 
