-= Всё о Юпитер 9 (85/2) - компактный и недорогой универсал. Снимки, ссылки, модификация, тестирование, обслуживание, обсуждение, советы.

Как всегда форум сглючил. Postgre тупит)
НЛО прилетело и опубликовало тут эту запись :)

от: Странник Ши
Но с ними очень неудобно - что фокусирование телом, если объект подвижный - муравей например, то очень сложно

Ну вот если интересно - старые примеры работы макролинзы DHG Marumi (+3) и 85фр.
Кроп 1.5, фр то же самое.

от: Waleriy
Ну вот если интересно - старые примеры работы макролинзы DHG Marumi (+3) и 85фр.
Кроп 1.5, фр то же самое.

Да, с ахроматической линзой всяко гораздее выходит.
Кстати, в природе в диком виде встречаются советские макролинзы АЛ-4 (ахроматическая линза, 4 дптр) и АН-2 (ахроматическая насадка, 2 дптр). Тоже можно использовать. У меня где-то лежит линза Soligor (очень похоже, что аналог Маруми) +5. В качестве походного "макрушника" вполне годится.

Хотя, конечно, Ю-9 как макрушник не очень удобен. Все-таки прыгающая диафрагма желательна. Я почти все время снимаю Кэноном на неАФ линзы и отсутствие прыгалки напрягает именно в макро. Да и оптическая схема должна быть заточена под ближние дистанции и сильно зажатые дырки. То, что Ю-9 можно снять красивое макро, еще не делает его макрообъективом.

от: Nikolay Kurchavov
Кстати, в природе в диком виде встречаются советские макролинзы АЛ-4 (ахроматическая линза, 4 дптр) и АН-2 (ахроматическая насадка, 2 дптр).

Именно. Резьба у них помню под 52мм.

от: Waleriy
Именно. Резьба у них помню под 52мм.

49 мм тоже встречаются, но гораздо реже.

Давно с удовольствием читаю ветку, всем спасибо.
Вопрос к Николаю, как к специалисту по оптике (я уже пользовался вашими консультациями, ЗМ-5А работает :), спасибо).
Достался мне тут Ю9 74-го года, лыткаринский. Состояние внешне неплохое, но им явно пользовались. Владелец его обильно смазал, так, что на лепестках диафрагмы масло ясно видно. Ну, я поначалу на это внимания не обращал, но качество снимков огорчало... То вроде ничего, то просто мыло... Диафрагму зажимал, вроде улучшается, но все равно далеко от снимков, здесь виденных. Решил наконец разобрать. Нашел толковую инструкцию от Decibell (спасибо ему) и разобрал таки. При вывинчивании переднего линзблока оказалось, что из него выпадает триплет. Крепежное кольцо само собой раскрутилось и триплет болтался внутри... Отсюда несколько вопросов:
1.Реально ли собрать передний линзблок при отсутствии юстировочного оборудования и учитывая отсутствие каких-либо меток для ориентации триплета (если б я его сам разбирал, пометил бы :( )?
2.Как бы попроще почистить диафрагму от масла? Разбирать ее желания нет (представляю примерно процесс сборки и энтузиазм пропадает). Пробовал просто удалять масло ватным тампоном, медленно, но поддается, но не факт, что после завинчивания, масло снова не соберется на ламелях, все ведь так не удалишь. Или макать всю конструкцию в банзин?

О, присоединяюсь к вопросам - мне тоже самое предстоит в смысле очистки диафрагмы от масла. И экземпляр того же года выпуска :) Так что тоже интересно насчет разборки. Раньше чистил диафрагму только в Гелиос-81Н. Ничего сложного. Но что-то мне кажется с Юпитером будет сложнее.

Давно подумывал об этом стекле. Есть в продаже у нас в городе М42 за 2500. Как цена? Если учесть, что переходник на ЕОС еще около 1000, то получается цена нового 50 1,8. Стоит ли он того?

Цена самая обычная рыночная на данный момент, ИМХО. Примерно за столько обычно и продают. Но надо на состояние смотреть, конечно.

от: rafff
Давно подумывал об этом стекле. Есть в продаже у нас в городе М42 за 2500. Как цена? Если учесть, что переходник на ЕОС еще около 1000, то получается цена нового 50 1,8. Стоит ли он того?

Я свой покупал года три назад за 2000 + переходник с одуваном за 1700. Не пожалел ни разу!

от: Mace Windu
Но надо на состояние смотреть, конечно.

+1!

от: rafff
цена нового 50 1,8. Стоит ли он того?

Полтос 1.8 кенон в руки брать противно, а некоторыми экземплярами и вовсе снимать нельзя. Это надо было такое пластиковое УГ родить... имхо

от: Mace Windu
Но надо на состояние смотреть, конечно.

А на что обратить внимание кроме состояния стекол (ну царапины пыль там)? С мануальными советскими стеклами никогда не имел опыта общения вообще. Да и покупки б/у оптики не совершал.

Тут как повезет, я недавно на молотке купил 9+37а за 750 рублей, со всеми выплатами (доставка + оплата блица) вышло 1200. Переходник у меня правда уже есть и Ю-9 на троечку. Но все равно цена отличная.

от: Arphen
Полтос 1.8 кенон в руки брать противно, а некоторыми экземплярами и вовсе снимать нельзя. Это надо было такое пластиковое УГ родить... имхо

:) А прикиньте - кто нибудь возьмёт и в корпус от полтинника вставит Юпитер 9. Будет и моторчик и одуванчик.

Царапины/сколы/налет/грязь на стеклах, вмятины и царапины на корпусе, плавность вращения и отсутствие люфтов органов управления - кольцо диафрагмы и фокусировки, целостность и работа диафрагмы, наличие грязи/масла на ней. Провести внешний осмотр, вообщем, покрутить колечки.
И еще, сугубо мое ИМХО - я бы попробовал для начала что-то попроще и подешевле Юпитера чтобы понять надо ли оно Вам ручками фокусироваться.

от: rafff
Давно подумывал об этом стекле. Есть в продаже у нас в городе М42 за 2500. Как цена? Если учесть, что переходник на ЕОС еще около 1000, то получается цена нового 50 1,8. Стоит ли он того?

Новый в интернет магазине ЛЗОС стоит 6100. Явный перебор, на мой взгляд, но раз торгуют, значит берут по таким ценам

от: кузьма
Новый в интернет магазине ЛЗОС стоит 6100

:ohmy: Сколько же у них тогда Г40/40-2 по цене...

от: Waleriy
:ohmy: Сколько же у них тогда Г40/40-2 по цене...

Г40/40-2 не выпускаются уже много лет. Отчасти из-за этого на них такие несуразно высокие цены. Ну и ветка местная, конечно, помогла :D ;)

Господа просвященные пользователи, поделитесь знаниями. Есть желание обзавестись Юпитером, но с М42 на ЦЗК не сталкивался. Мучает два вопроса :
1. Есть ли разница в использовании между одуванчиками программируемым (т.н. 4 поколения) и предыдущим с подтверждением фокуса, но без возможности изменения фокусного расстояния в программе. Речь идет о разнице именно при использовании на системе Канон, а не о технической сути.
2. Стоит ли в принципе заморачиваться на М42 или они не имеют преимущества перед родными линзами, в данном случае например перед Канон 85/1,8 ? Речь опять таки не о цене.

от:cepreu777
Господа просвященные пользователи, поделитесь знаниями. Есть желание обзавестись Юпитером, но с М42 на ЦЗК не сталкивался. Мучает два вопроса :
1. Есть ли разница в использовании между одуванчиками программируемым (т.н. 4 поколения) и предыдущим с подтверждением фокуса, но без возможности изменения фокусного расстояния в программе. Речь идет о разнице именно при использовании на системе Канон, а не о технической сути.
2. Стоит ли в принципе заморачиваться на М42 или они не имеют преимущества перед родными линзами, в данном случае например перед Канон 85/1,8 ? Речь опять таки не о цене.

Подробнее

1. Никакой. Мазать будет и с тем и с тем :D И тут, возможно, одуван 4-го поколения будет предпочтительнее, именно из-за технической сути! :D
2. Ну, если дело не в цене, и очень хочется именно руками крутить, тогда CZ Planar 58/1.4 C/Y или ZE под родной EOS ;) :D