Canon 500mm/f4 или 600mm/f4?

от: Дмитрий Елисеев
А колечко ввернуть? ...

... вворачивал. Только с другими результатами. Проделывал давно, но по памяти с кольцами около 36мм МДФ падала до 2,5м. Только весь цимус светосилы - коту под хвост. При таких кольцах 4.0 превращаются ... превращаются ... в 6.3 или около того. Вечером уточню.
К тому же мне это извращение не нужно, - для мелочи иногда беру с собой Sigma 400/5.6 APO Tele MACRO HSM, у которой МДФ=1,6м да ещё с честным МАКРО 1:2.

Речь идет о макрокольцах. Штатный набор для NIKON : 12mm, 20mm, 36mm. Использую набор колец от KENKO:
AUTOMATIC EXTENSION TUBE SET DG ( for NIKON AF )

от: Александр Борейша
Речь идет о макрокольцах. Штатный набор для NIKON : 12mm, 20mm, 36mm. Использую набор колец от KENKO:
AUTOMATIC EXTENSION TUBE SET DG ( for NIKON AF )

Благодарю за ликбез. Значит свои с продажей подождут, а то как то с макро не сложилось и кольца лежали без дела :) . А что они действительно светосилу садят как экстендер?

Canon 500/4L IS, f=4.0 :

без колец - 1/60, МДФ =4,5м;
12мм - 1/50, МДФ=3,7м;
20мм - 1/40, МДФ=3,4м;
36мм - 1/30, МДФ=2,9м;
68мм - 1/15, МДФ=2,5м.

от: pensioner
Canon 500/4L IS, f=4.0 :

без колец - 1/60, МДФ =4,5м;
12мм - 1/50, МДФ=3,7м;
20мм - 1/40, МДФ=3,4м;
36мм - 1/30, МДФ=2,9м;
68мм - 1/15, МДФ=2,5м.

А фокусировка всегда на МДФ? Или всё время на 4,5 метра, например?
И ещё вопрос, сильно ли ФР увеличивается?

от: pensioner
Canon 500/4L IS, f=4.0 :

без колец - 1/60, МДФ =4,5м;
12мм - 1/50, МДФ=3,7м;
20мм - 1/40, МДФ=3,4м;
36мм - 1/30, МДФ=2,9м;
68мм - 1/15, МДФ=2,5м.

А что вы, интересно, снимаете такое, что ГРИП вас удовлетворяет на 500мм при ф=4 и мдф 3.4метра?
;)

от:pensioner
... Только весь цимус светосилы - коту под хвост. При таких кольцах 4.0 превращаются ... превращаются ... в 6.3 или около того. Вечером уточню.
К тому же мне это извращение не нужно, - для мелочи иногда беру с собой Sigma 400/5.6 APO Tele MACRO HSM, у которой МДФ=1,6м да ещё с честным МАКРО 1:2.

Подробнее

Коллега, возможно я Вас не так понял, но отмеченное Вами увеличение выдержки при укрупнении масштаба начиная от 1:10 (или 0,1 натуральной величины) не является следствием уменьшения относительного отверстия, (ведь «диафрагма» или относительное отверстие, как Вы безусловно знаете, есть частное от деления диаметра на ФР), а находится в прямой зависимости от масштаба съемки. Т.е. при ЛЮБОМ способе увеличения масштаба (добавление колец, выдвижение тубуса самого объектива или изменение положения линз внутри «неподвижного» объектива) и на ЛЮБОМ объективе количество света доходящего до пленки или матрицы уменьшается на одну и ту же величину, и избежать увеличения выдержки никак не можно. В этом, кстати, легко убедиться с помощью имеющейся у Вас «Сигмы 400/5,6 ТелеМакро». Справочные таблицы необходимых поправок приводятся во множестве пособий (например «Макрофотография» И.Б.Миненков, М., 1960) и сводятся к следующему:
масштаб 1:10 = 0,1 увеличивает выдержку в 1,2 раза
0,2 в 1,4 раза,
0,3 в1,7 раза,
0,4 в 2,0 раза
0,5(или 1:2) в 2,3 раза ….
и при масштабе 1:1 выдержка увеличивается в 4 раза на любом (самом честном) макрообъективе.

от: Микалай
А что вы, интересно, снимаете такое, что ГРИП вас удовлетворяет на 500мм при ф=4 и мдф 3.4метра?
;)

Пожалуйста, почитайте предыдущие несколько постов, чтобы понять, что изначально я не приветствовал такие решения, и проводил этот тест лишь в подтверждение их абсурдности.

от: Владимир Медведев
А фокусировка всегда на МДФ? Или всё время на 4,5 метра, например?
И ещё вопрос, сильно ли ФР увеличивается?

Фокусировка всегда на МДФ. На изменение величины ФР не обратил внимания.

от: Дмитрий Елисеев
А колечко ввернуть?
12 мм позволит наводиться с расстояния 3,8-21,1 м,
а 25 мм сократит дистанцию до интервала 3,3-10,8 м
и все это без малейшей потери качества :D

от:Дмитрий Елисеев
Коллега, возможно я Вас не так понял, но отмеченное Вами увеличение выдержки при укрупнении масштаба начиная от 1:10 (или 0,1 натуральной величины) не является следствием уменьшения относительного отверстия, ...

Подробнее

Изумительно!
Вот видите, как убедительно Вы доказали сомнительность своей затеи использования колец для уменьшения МДФ длиннофокусников для фотографирования птичьей мелочи с подхода!
А "превращения" лишь соответствовали эквиваленту дыры, при которой получались бы приведённые в тесте выдержки.

от: pensioner
Фокусировка всегда на МДФ. На изменение величины ФР не обратил внимания.

:) Значит освещённость падает тут ещё и из-за масштаба... интересно вообще.

По длинной стороне на ФФ в фокусе будет
с 4,5 метров 31,5см
с 2,9 метров примерно 20см
По теории...

С экстендером 1.4 будет
с 4,5 метроа 22,5см
по длинной стороне кадра...

Интересно, какая выдержка в сравнении с колечком... То, что на стоп дырка "зажимается", имхо, не сильно мешает, там ГРИП не хватает всегда.

от: pensioner
Изумительно!
Вот видите, как убедительно Вы доказали сомнительность своей затеи использования колец для уменьшения МДФ длиннофокусников для фотографирования птичьей мелочи с подхода!

Ничего такого из разъяснения не следует.
Никакой "сомнительности" - просто еще один инструмент, который может принести пользу.
:D

от: Микалай
А что вы, интересно, снимаете такое, что ГРИП вас удовлетворяет на 500мм при ф=4 и мдф 3.4метра?
;)

от: Микалай
Ничего такого из разъяснения не следует.
Никакой "сомнительности" - просто еще один инструмент, который может принести пользу.
:D

Вы меня заплутали.
В первом высказывании Вы иронично усомнились в возможности использования такой конфигурации, во втором высказывании Вы утверждаете о её пользе при съёмке чего-то "такого".
Кстати автор такой конфигурации пока не ответил Вам, что же он собирается снимать "токого" при удовлетворяющем его ГРИПе.

от: pensioner
Изумительно!
Вот видите, как убедительно Вы доказали сомнительность своей затеи использования колец для уменьшения МДФ длиннофокусников для фотографирования птичьей мелочи с подхода!.

Простите коллега, у меня не было ни малейшего желания что-либо Вам доказывать... Если Вы принципиально не желаете использовать для съемок мелких птиц Ваш 500/4,
но испытываете настоятельную потребность использовать 400/5,6, то и на здоровье!!! :D Однако, в обоих случаях коэф. увеличения выдержки, увы, будет одинаковым. Особо пытливые исследователи могут это проверить экспериментально, а для ленивых (но читающих книжки) есть справочные таблицы опубликованные в фотографических справочниках еще до нашего с Вами рождения...
Вообще-то, использование колец для уменьшения МДФ - это настолько очевидная банальность, что обсуждать ее с людьми старше 12 лет, извините, просто не ловко... Собственно для этого эти кольца и выпускаются. Однако каждый фотограф, безусловно, вправе САМ решить хочет ли он этими кольцами пользоваться, а если хочет, то в каких случаях, и здесь я с Вами АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!
Лично я с большИм удовольствием снимаю своей 600-кой (как, кстати, и 300 кой) вкупе с 25 мм кольцом (как с 1,4х экстендером, так и без ) и очень доволен результатом. Максимально получаю масштаб порядка 0,25 (без кольца - 0,12), с ГРИП около 2 см при f:11. Увеличивать масштаб еще больше, вкручивая дополнительные кольца не вижу для себя ни малейшего смысла...
Это, однако, ни в коем случае не означает, что я хотел бы, чтобы также поступали и другие...
Всем хорошей погоды и удачных снимков!

от:Дмитрий Елисеев
Простите коллега, у меня не было не малейшего желания что-либо Вам доказывать... Если Вы принципиально не желаете использовать для съемок мелких птиц Ваш 500/4,
но испытываете настоятельную потребность использовать 400/5,6, то и на здоровье!!! :D Однако, в обоих случаях коэф. увеличения выдержки, увы, будет одинаковым.

Подробнее

Вы подняли несколько интересных тем, - в том числе тему возрастного ценза. Очччень интересно было бы всё это обсудить, но надо бы всё же закрыть тему, с чего начался сыр-бор.
Я по-прежнему считаю, что использование 800мм для мелочи, - очччень неудобная штука. И, в отличии от Вас, не желающего мне что-либо доказывать, не поленился, показал тесты и считаю, что использование колец эту заботу не снимает. Как не снимает такие же напряги при использовании более коротких - 500мм, и, несмотря на Ваши уверения, про одинаковый "коэф. увеличения выдержки", практическими измерениями пришёл к выводу, что Ваш этот тезис ошибочен.
Ежели Вы считаете, что это не так, то это будет означать, что господин Инет пополнится новым мифом, а zerg1969 будет по-прежнему хотется фотографировать 800-м мелочь.
Возвращаясь к "коэф. увеличения выдержки" вечерком попытаюсь показать, что это совсем не так.

:D :D :D
Коллеги....никому ничего не надо доказывать - потратьте лучше драгоценное время на подготовку к новому сезону и снимайте...работайте... ВЕСНА НА ДВОРЕ , а с кольцами или без - так это дело добровольное - удачных всем кадров и интересных сюжетов!

от: zerg1969
Колечками запасся уже. ...

Чтобы у Вас не было иллюзий, навеянных шапкозакидательными высказываниями собеседников, приведу вот такие результаты при установленной на штативе камеры с 500/4.0, электрическое освещение, задёрнуты плотные шторы:
- колечко 68мм, f=5.6, получаем некую выдержку;
- кольцо 36мм, для получения такой же выдержки приходится устанавливать f=8.0;
- кольцо 20мм, f=9.0;
- без колец, - f=10.0.
Это означает, что у объектива 800/5.6 можно снизить МДФ с 6м до 4м понижением светосилы, эквивалентной светосиле этого же объектива при f=10.0. При этом надо учесть, что это "открытая" диафрагма, которую обычно зажимают на 2-4 стопа, - догоняем это значение ещё до f=12-14. Кроме того, фокус будет наводится на предметы, удаленные не более, чем на 8-10м. И всё это "и все это без малейшей потери качества" (с), как сказал один из собеседников.
Не представляю себе чтобы я стал делать в поле с таким тёмным объективом, с МДФ 4м, позволяющим снимать живность только до 10м.
Кстати, аналогичные пробы Вы можете провести сами на любом имеющимся у Вас объективе.
Вот поэтому считаю, что для съёмки мелкой живности боле подходят объектив с меньшей МДФ.

от: Александр Борейша
... а с кольцами или без - так это дело добровольное ...

Комплект колец стоит каких-то денег. Учитавая, что форум читает большое количество людей, вполне возможна ситуация, когда кто-то из них "встанет" на эти самые деньги, начитавшись высказываний местных обитателей. Возможно кто-то уже уяснил для себя, что и неродные экстендеры приобретать нельзя, как того советуют местные авторитеты, имеющие "своё мнение", но не державшие такие экстендеры в руках. Заметьте, - разница в цене в пять раз. И не важно, что все, кто ими пользовался имеют иное мнение.
... хотя конечно, - тратить или не тратить деньги, - дело добровольное.

При съемке разными объективами мелких объектов в одном масштабе всегда (специально для немолодых экспериментаторов - ВСЕГДА) будет иметь место увеличение выдержки, размер которого (т.е. коэф. увеличения выдержки) будет зависеть ТОЛЬКО от масштаба съемки и НЕ будет зависеть от фокусного расстояния объектива, его светосилы, его МДФ, других его характеристик, или использования, или не использования каких-то дополнительных приспособлений.
Результаты Вашего эксперимента полностью укладываются (в пределах доступной Вам точности) в приведенную выше зависимость между масштабом съемки и необходимой выдержкой. Точно такое же увеличение выдержки Вы получите при тестировании Вашей сигмы или любого другого объектива с макрорежимом.
Если, по каким-то личным причинам, для съемки в конкретном масштабе, вместо высококачественного объектива (Canon 500/4) с кольцом, Вас больше устраивает посредственный объектив (Sigma 400/5,6) с вдвое меньшей светосилой, но без использования кольца, то это Ваше абсолютное право!!!!
Если для Вас является серьезной проблемой установить/снять кольцо между объективом и аппаратом, то кто Вас будет заставлять это делать???
Если Вам, по какой-то личной причине, хочется лично проверить некоторые очевидные вещи, известные (и многократно опубликованные) всем заинтересованным фотографам еще в конце 30х годов прошлого столетия, то кто Вам может это запретить???
А вот на счет денег Вы правы! Хотя, не думаю, что кольцо Кенко (и даже Кенон) стоит дороже объектива Сигма…
Снимайте на здоровье тем, чем Вам хочется и так, как Вам хочется! Получайте удовольствие от любых экспериментов! И дай Вам Бог здороья и удачи!

Спасибо коллега я подозревал подобное,но не считал самостоятельно,будет еще один повод подумать крепко...

от:pensioner
Комплект колец стоит каких-то денег. Учитавая, что форум читает большое количество людей, вполне возможна ситуация, когда кто-то из них "встанет" на эти самые деньги, начитавшись высказываний местных обитателей. Возможно кто-то уже уяснил для себя, что и неродные экстендеры приобретать нельзя, как того советуют местные авторитеты, имеющие "своё мнение", но не державшие такие экстендеры в руках. Заметьте, - разница в цене в пять раз. И не важно, что все, кто ими пользовался имеют иное мнение.
... хотя конечно, - тратить или не тратить деньги, - дело добровольное.

Подробнее

хм... ну вот разделить бы потери света из-за масштаба и из-за колец, я думаю всё встанет на свои места. Грубо говоря снять кусок рулетки, что-бы на 500 было сантиметров 30(с кольцами) и на сигму сантиметров 30. И сравнить.

Я сам такой возможности не имею, т.к. раздолбал колечки для эксперементов с макро объективом. Покупать ещё один комплект не считаю нужным - мелочь снимаю с экстендером 1,4х - устраивает на 100%.