Canon EOS 550D

ну вы даете
раньше на 10-12 Мп фоткали и смотрели? вот и сейчас так же снимок к 10-12 Мп приведите и все норм будет
18-55 за свою цену явно не дрянь, а нормальный объектив
волосы не прорабатывает? на 18Мп? а на 12 как дела обстоят? :) плюс фотошоп никто не отменял, 2-3 минуты и фото будет куда как четче, запас по Мп есть

по клаве
дык увеличьте дистанцию, полтора метра оптимально, там уже видно будут промашки откровенные (как в данном случае)
но здесь не только в автофокусе дело, повторюсь

У меня там серия из 6 кадров в однокадровом режиме. Все с пред нажатием и задержкой. Шевелёнку девочки сам вижу.

1/160 вкуснее было бы
не так заметна шевеленка была бы
олфокус стоял? серво? вообще на кого наводились? :)

от:66edward66
Значит 18-55 ис дрянь? Волосы постоянно не прорабатываются.
Клаву снимает по букве в цель но это маленькая дистанция.
Вопрос - есть ли смысл менять оптику или все зумы не лучше?
В прошлом на зеркале имел дело только с фиксами, позже забросил.
С зумами на уровне 18 мпикс впервые. Не устраивает резкость.
Но, коль так, придётся мирится и ждать новую серию оптики.

Подробнее

У Вас шумодав случайно не установлен по максимуму? Такое ощущение, что это он волосы превратил в однотонную массу. Да и вообще шума на фотографии не видать - так не бывает, даже на ISO100 он заметен если сильно не давить. Вообще, косяков по резкости (в центре кадра по крайней мере) за своим экземпляром не наблюдал - вот кривые руки это да, то одно забуду, то другое

Шумодавы полностью отключены.

С моего 18-55is в полевых условиях как-то так получается:


Tv( Shutter Speed ) 1/50
Av( Aperture Value ) 5.0
ISO Speed 100
Focal Length 45.0mm
Picture Style Faithful

[УДАЛЕНО]

66edward66 о каком непопадании автофокуса речь? у вас центральная точка смотрела точно в лоб мальчику! вот он и получился в зоне грип,такчто с попаданием в данном случае у 18-55 все окей. а вот девочка смазана и левая нога ее тоже говорит о ее динамике при 1/100 выдержке,а вот дедушка и мальчик как вкопаные нет ни смаза не промаха.неужели вы не видите? да динамику снимать при 1/100 это еще то, но тут реч шла о точном попадании, с коим все впорядке. 18-55ис может и разрешает для зума не плохо,но по моим наблюдениям тонкой проработки не дает тотже 50 1.8 при ф5,6 можно волосы сосчитать на голове в отличии от подобных снимков при техже 5,6 кита. я тут в лесу бабочку снимал в метре от нее на 55мм при ф5,6 и выдержка была гуд и сам сидел как вкопаный в итоге все снимки пошли в мусорник. не дает этот обьектив хорошей проработки,увы и его 3 кратное приближение никак в пользу качества не повлияло! возьмите тотже 18-200 снимки как минимум хуже не будут а ведь зум то 11 кратный! так что кенону пока неудалось сделать хороший любительский зум. кстате стаб на 18-55ис никакой по сравнению с 18-200мм. кто не верит аля в магазин и попробуйте сами. только не подумайте что 18-200 супершикарный красоты от него тоже не дождетесь как и от 18-55ис. а с обработкой фотошопа ну и мобильник как Лка снимать начнет,а я о том что дает сама линза.

от: 66edward66
Значит 18-55 ис дрянь?

За его деньги сложно найти зум лучше :)

от: papapa
кстате стаб на 18-55ис никакой по сравнению с 18-200мм. кто не верит аля в магазин и попробуйте сами.

А я что-то разницы в качестве стаба у них не заметил. Примерно одинаково. Вот у 55-250 - да, IS лучше.

а у меня на 18-55ис толку от него ноль чаще даже отключаю.при 1/50 и 30мм дает очень часто смаз и ладно можно было грешить на мой экземпляр но у меня их два было первый на 450д кстате как снимал кит на 450д это вобще ужас,мыльница и то приятней,а вот стоило поставить на 450д фикс 50 1.8 и зажать этот полтос до ф5,6 картинка получалась пластичная,цвета насыщеные,а портреты снимать с 50 1.8 так вобще прелесть правдо зажимать ф надо иначе софтит,не хотят за дешего нас радовать.так что если чесно то кит я уже тогда невзлюбил учитывая то что получал с него.предметку снимать еще ничего а вот живое! поэтому то я и сравнивал было дело, мыльницу с зеркалкой начального уровня,при той урезонности что есть на мыльнице и суперзумности конечно в разумных пределах,мыльницы наступают на пятки зеркалкам! конечно щас начнут рвать и метать зеркальщики,но факт есть факт. еслиб не искуственно созданные ухудшайзеры на мыльницах,а они есть! то мой выбор был бы мыло,а не зеркало.и вопрос брать небрать с собой улетучился мгновенно в отличии от зеркалок. светосила на мыле иногда порожает до ф2 вполне осуществимо и почемуто оптика при этом не такая огромная как на зеркалках,джипег на зеркалке мыльный оказывается,сами мне доказали,проверил точно! а вот на мыле резкий. провокация да и только. оптики любой на мыло нашпинговали а вот на зеркалки кормят либо старьем либо всякими там 18-200.можно продолжать и далее но как сказал пока есть в мыле ухудшайзеры которые можно легко извлеч поставщику,нам конечно приходится тратится на громоздкие и не дешовые весчи.так-от.

от:papapa
а у меня на 18-55ис толку от него ноль чаще даже отключаю.при 1/50 и 30мм дает очень часто смаз и ладно можно было грешить на мой экземпляр но у меня их два было первый на 450д кстате как снимал кит на 450д это вобще ужас,мыльница и то приятней,а вот стоило поставить на 450д фикс 50 1.8 и зажать этот полтос до ф5,6 картинка получалась пластичная,цвета насыщеные,а портреты снимать с 50 1.8 так вобще прелесть правдо зажимать ф надо иначе софтит,не хотят за дешего нас радовать.так что если чесно то кит я уже тогда невзлюбил учитывая то что получал с него.предметку снимать еще ничего а вот живое! поэтому то я и сравнивал было дело, мыльницу с зеркалкой начального уровня,при той урезонности что есть на мыльнице и суперзумности конечно в разумных пределах,мыльницы наступают на пятки зеркалкам! конечно щас начнут рвать и метать зеркальщики,но факт есть факт. еслиб не искуственно созданные ухудшайзеры на мыльницах,а они есть! то мой выбор был бы мыло,а не зеркало.и вопрос брать небрать с собой улетучился мгновенно в отличии от зеркалок. светосила на мыле иногда порожает до ф2 вполне осуществимо и почемуто оптика при этом не такая огромная как на зеркалках,джипег на зеркалке мыльный оказывается,сами мне доказали,проверил точно! а вот на мыле резкий. провокация да и только. оптики любой на мыло нашпинговали а вот на зеркалки кормят либо старьем либо всякими там 18-200.можно продолжать и далее но как сказал пока есть в мыле ухудшайзеры которые можно легко извлеч поставщику,нам конечно приходится тратится на громоздкие и не дешовые весчи.так-от.

Подробнее

Насчет топовых "мыльниц" вернее компактов согласен на все 100%, они уже составляют нехилую конкуренцию зеркалкам начального уровня, а при ресайзах порой и не понять чем снято. Но, есть одно замечательное обстоятельство, которое позволяет зеркалкам даже из начального сегмента вырваться вперед - это сменная оптика и творческие или мануальные режимы съемки. Теория и практика решают, порой и китовое стекло в умелых руках "звенит".

подтверждаю,с этим и не спорю.с помощью фотошопа от мыла избавиться можно с китом а вот без него увы.именно смена обьективов а точнее их желаемое наличие вот что больше напрягает!былибы пенензы да нет проблем.вот не знаю что лучше купить компакт лейку Х-1 с 30мм оптикой за 1500еуро или фикс 35Л?примерно один ценовой диапозон,только первый уже умеет снимать а второму надо тушку. http://www.photographyblog.com/reviews/ это конечно неудачный пример и то и то стоит дорого.и возможности у фикса 1.4 поболе. но мне почемуто кажется так как технологии идут вперед да и сегодня далеко не все делают что уже могут, ибо комерция прежде всего.но лет так через пять компакт у любителей (не професионалов!) победит. поставят чуть больше матрицу светосильный зум а не фикс и аля боке неотличить.а скорость и все такое это считаю вобще не вопрос даже сегодня. еще с кеноном А720ис понял преимущество компактов,при малом весе. а вот кенон кстате взял и сделал обновленную модель существенно хуже А 2000. вот вам и искуственная деградация. 720 был красив а а2000 по дизайну отврат и по фото тоже.

от:papapa
подтверждаю,с этим и не спорю.с помощью фотошопа от мыла избавиться можно с китом а вот без него увы.именно смена обьективов а точнее их желаемое наличие вот что больше напрягает!былибы пенензы да нет проблем.вот не знаю что лучше купить компакт лейку Х-1 с 30мм оптикой за 1500еуро или фикс 35Л?примерно один ценовой диапозон,только первый уже умеет снимать а второму надо тушку. http://www.photographyblog.com/reviews/ это конечно неудачный пример и то и то стоит дорого.и возможности у фикса 1.4 поболе. но мне почемуто кажется так как технологии идут вперед да и сегодня далеко не все делают что уже могут, ибо комерция прежде всего.но лет так через пять компакт у любителей (не професионалов!) победит. поставят чуть больше матрицу светосильный зум а не фикс и аля боке неотличить.а скорость и все такое это считаю вобще не вопрос даже сегодня. еще с кеноном А720ис понял преимущество компактов,при малом весе. а вот кенон кстате взял и сделал обновленную модель существенно хуже А 2000. вот вам и искуственная деградация. 720 был красив а а2000 по дизайну отврат и по фото тоже.

Подробнее

Согласен со всеми вашими высказываниями! Золотые слова!

Подскажите новичку, память какого класса нужна для полноценной работы 550D?
Заранее спасибо.

сд сандиск 6 серии как минимум или транседентал.я взял фирмы такеМс 6 серию и видео вобще не снять было вырубало напроч. купил транседентал клас 10 вроде тянет.

Лейка X1 обмылок, http://club.foto.ru/forum/44/486024 уж лучше G9-11
Знакомый живет в германии, он не дрочер, хотел себе купить, но взял в руки, поснимал и жаба его задушила отдавать за камеру с несменным стеклом 1500€, в итоге купил М8 ;)
Берите лучше 35Л, ваш 550д будет оч этому рад;)

Ага у эих леек даже корпус с панасоником почти одинаков.

рарара и вы правильно подумали что это к 35L надо что-то цеплять.
Певой что надо покупать это 35L, а уж потом зеркалку к ней какую нибудь, ибо того стоит самый объектив для всего.

Новую прошивку то тестил кто?