Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Тема у нас напрямую касается сканов, а стало быть и сканирования, но чтобы не захламлять ветку кросспостингом, просто приведу ссылку со своим вопросом, заданным в "цифровой обработке". Просто тут, как мне кажется, больше возможностей получить на него ответ :)

Собственно ссылка: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5246474

фома 100 узкая

Зенит 12xp, Гелиос-44М7, профото:

наибюджетничная пленка Fuji Superia 200 :D
Canon EF 50 f/1.8

ОР

FK

Вы хотите чего-то дополнительно узнать о методе инвертирования негативов?
Хм, тут у каждого, наверное, свои "фишки"...
Скажем так - по умолчанию я всё сканирую в режиме слайда, потом через ColorNeg (и соответствующий профиль плёнки) пакетно инвертирую - дабы "заценить" кадры. Отсматриваю, выбираю те кторые буду печатать и начинаю с ними возиться!..
В половине случаев меня очень радуют "дефолтные" результаты ColorNeg - остаётся только цветокоррекция! Но в половине случаев - он выдаёт не очень удобоваримые кадры - и начинается возня с ручным вычитанием маски (так называемый метод SergeT)...
Сразу отвечу на Ваш вопрос - почему я "правил ББ" по серому фону, "серой пипеткой" - "метод SergeT" просто-напросто не позволяет установить правильный баланс белого - корректно вычесть маску? Пожалуйста! Но вот определить правильный баланс цветов - вряд ли (а на плёнке он может уехать "на раз-два")! Либо "серая карта" во время съёмки; либо визуально по опорным тонам!

Ну вот решил Вам продемонстрировать наглядно - как это делаю я, приступим... (Сразу оговорюсь - особо заморачиваться с коррекцией не буду - так, на скорую руку покажу. При серъёзной коррекции особо удачного кадра и пару-тройку дней возиться)

Для пущей наглядности возьмём самый "убогий" по цвету кадр, я бы сказл бракованный - с FujiPro160S.
Имеем кадр, который нас устраивает сюжетно - решаем его напечатать - сканируем в режиме позитива:


Запускаем ColorNeg, выбираем профиль (FujiPro 160S), смотрим результат:



Мама родная!.. Вот что значит "на автомате"! Придётся возиться вручную!..

Берём скан незасвеченного кадра (маска) - я бы рекомендовал именно целый кадр (первый-второй) - ибо на мелких участках, легко можно "хапнуть" пипеткой лишнего, да и всякие вуали-разводы могут вмешаться! И тыкаем в него пипеткой (с очень большим радиусом - я выбрал 51x51):



Теперь маску можно закрыть. Берём наш исходник и увеличиваем размер холста (выбрав в качестве заливки основной цвет - это будет как раз наша маска) - я специально делаю запуски поболе, чтобы опять-таки не чкнуть пипеткой куда не надо!



Теперь берём "белую пипетку" и тыкаем в маску:




Маску вычли!

Дальше я поступаю немного по-своему...

Сразу жму Ctrl+I (как-то не приглянулись мне эти "кривые инверсии" - все равно после них возни дофига!).




Вполне ожидаемый результат...
Теперь самое интересное - возня с двиганием ползунков в "уровнях", имхо, мартышкин труд!.. Я просто жму "Автоматическая тоновая коррекция" (для CS3) - и ФШ сам подрезает гистограмму для каждого канала. Что нам и надо!
После этого большинство изображений имеют вполне удобоваримый вид!

Но так как я специально выбрал наиболее поганый кадр, работы ещё дофига...



.......................


Дикий дисбаланс по цвету (завал в холодные тона - интересно с чего так? главное таких всего несколько кадров! Может правда "кислотно-зелёный" баланс "нарушил"?..), недодержка вкупе с бликом на ходунках на грани пересвета (хотя сцена в фотошироту плёнки полностью вписалась), и зелёные рефлексы где только можно!..

Следующий момент - настройка ББ. Как я уже говорил, меня выручил серый фон - достаточно просто ткнуть "серой пиеткой". Если ничего особо нейтрального в кадре нет (а так зачастую и бывает), ББ выставляем на свой вкус (я обычно ориентируюсь на тон кожи):




Ну вот, по цвету уже более-менее правдиво! Дальше начинается цветокоррекция и ретушь...

Кадр недодержан, поэтому тянем "кривую" к светам (так называемая "гамма-коррекция") - по плотности теперь "айс", но зелёный вообще стал "ядовитым":




Пришлось на скорую руку лепить маску из зелёного канала и выделять "ядовито-зелёный" (оговорка - маска лепилась из предыдущего состояния (до дёргания кривой)). Затем применив маску и продублировав слой, изменил режим наложения на "Насыщенность" (у меня ФШ русский, так что извиняйте), можно ещё с процентами прозрачности поиграться получаем более "спокойный" зелёный цвет!




Теперь фон - из-за рефлексов он местами не серый, а "серо-буро-козюльчатый". Выделяем "Color Selection" серый тон, лепим маску, задираем кривыми контраст и размываем Гауссом:




Тупо понижаем насыщенность фона (можно сделать хитрее - как поступил я: поскольку с маской можно легко облажаться, я насыщенность понижал в Curvemeister3 - выбрав модель HSB и понизив (в канале S) насыщенность для и без того слабонасыщенных областей):




Ну и осталась лёгкая доводка цвета:
убрал лёгкий фиолетовый оттенок с лица (через "выборочную коррекцию цвета" понизил пурпурный в красном канле и т.д.); ну и слегка пригасил зелёные рефлексы в нижней части рубашки (через ту же "Выборочную коррекцию", но тут конечно надо тоньше (по разным каналам поелозить и т.д.) - т.к. на рубашке есть разляпистый рисунок - через него будет "читаться" изменение цветого тона - но это, тоже не проблема - зелёный можно погасить сильнее для нейтральных областей, и послабее для насыщенных - чтобы выглядело естественно)...





P.S. Если чего ещё не понятно, спрашивате!
P.P.S. В Lab ни разу не пришлось переходить!.. (а к чему это я собственно?..)

на самом деле резона возиться с подобным кадром нет никакого! из-за очень крутых тональных пертурбаций (жесткой цветокоррекции) сразу же попрёт шум, "зерно" и прочая гадость - поэтому такой кадр нормально и не напечатаешь!..
если уж подобный кадр действительно уникален, то тут, конечно, надо оч.долго и крайне аккуратно возиться...
вылезет шум, но его можно аккуртано придавить (через маски - в тенях давить придётся сильнее), аккуратно (а то и в несколько проходов), опять-таки через маски повысить резкость и т.д.
ну и только в этом случае можно получить более-менее нормальный снимок...

Большое Вам спасибо за потраченное время на подробные разъяснения с иллюстрациями

В данном случае, Вы применяете свой собственный микс-методику :), из которой, я для себя с удовольствием почерпну выставление ББ по некой опороной точке.

И кстати, Вы сами того не подозревая ответили на мой вопрос, что я дал вот этой ссылкой: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5246903

А именно по поводу того, почему по методу SergT, что описывается в приведённом по ссылке примере, после приведения ББ ручным подрезанием уровней, выходит почти конечный контрастный результат, а у меня выходит недоконтращеный сырец :) А, я просто совсем забыл про подрезание теней и резал поканально только света! Но всё же, на мой взгляд, если резать уровни автоматом, то он чуток переусердствует и чуточку даёт свет в пересвет а тень в провал, но совсем чуточку.

Что касается ColorNeg, то действительно, порой он даёт вполне удобный для коррекции инверс, согласно своему профилю... а иногда не даёт :smile2:

Но инверсия специальной кривой, всё же, как мне показалось, выглядит корректнее, чем просто Ctrl+I. Собственно, там результат получается совсем другой. Кривая даёт картинку в минус по свету, а Ctrl+I, наоборот в сильный плюс, но в отличие от кривой, этот плюс бывает с некорректируемым выбиванием светов, ИМХО.

А по поводу цветокоррекции в Lab, я могу сказать, что в большинстве случаев, она самая удобная и корректная, т.к. тут яркость отделена от цвета, что позволяет не беспокоясь, работать и с тем и с другим по-отдельности. Ну и ещё потому, что балансировка уравновешивающих цветов в каналах "a" и "b" очень наглядна (как в телевизоре) и работать с ним кривыми одно удовольствие. Опять же ИМХО :)

У меня получается такая же серятина после инвертации. Не могу понять в чем дело, особенно глядя на результаты из статьи :(

Алексей Булычёв, Osernovsky.
А Вы точно правильно подганяете межкадровое?Пики к одной точке? У меня без подрезки теней норм выходит, только света с зажатым альтом.

Серятина, скорее всего из-за того, что как я сказал выше, подрезать надо не только света, но и тени в левелсах. В примере метода СергТ, приведённому по ссылке, требуется манипуляция только со светами, что лично меня, почему-то сразу и сбило с толку, а вот когда я посмотрел результат автокоррекции, на что меня натолкнул своим постиком Nanto, то сразу вспомнил про тени :)

Если в данном случае не получается что-то более-менее близкого к окончательному р-тату, который максимум потребует лёгкой коррекции контраста (в случае с Lab, как Яркости, так и цветов по отдельности), то как я стал понимать, скорее всего дело в самом негативе. Как уже сказал Nanto, с такого негатива можно, конечно зашаманить что-то, но это что-то всегда будет хуже, чем скан с качественного негатива.

Для своих негативов, я выявил самый первородный грех, - это хреновая минилабовская проявка, после которой, самое место негативам не в сканере, а в помойном ведре :) Иначе просто не объяснить такой упрямой трудносканируемости аж по трём плёнкам сразу, отснятым в разных камерах с абсолютно разными сюжетами, но проявленными в одном минилабе, в одно и то же время :) На эту мысль так же наталкивает и присутствие, на мой взгляд огромного зерна, всё для той же Профото 100 и низкий контраст самого негатива... В общем, как говорится, ищите женщину... что проявляла плёнку :D

от: mirnuj_atom
Алексей Булычёв, Osernovsky.
А Вы точно правильно подганяете межкадровое?Пики к одной точке? У меня без подрезки теней норм выходит, только света с зажатым альтом.

А я там парой постов выше ссылку дал, там как раз вопрос по поводу подгона пика и мой скан с гистограммой. Меня ещё удивило, что в приведённом там примере методики, пик вообще отсутствует

Хреновая проявка это бич нашего времени, я вот всерьез задумался над тем чтоб посылать пленки в пролаб на проявку в ротационной машине, ато достали уже, на реала зерно лезет жуть.

насчет метода Сержа, вся прелесть в простоте, сейчас я на работе, могу вечером иллюстрацй накидать если интересно. Хотя вчера тоже воевал с днп сенчурия, с первого раза нормально вышло, а потом уперлось...

от:mirnuj_atom
Хреновая проявка это бич нашего времени, я вот всерьез задумался над тем чтоб посылать пленки в пролаб на проявку в ротационной машине, ато достали уже, на реала зерно лезет жуть.

насчет метода Сержа, вся прелесть в простоте, сейчас я на работе, могу вечером иллюстрацй накидать если интересно. Хотя вчера тоже воевал с днп сенчурия, с первого раза нормально вышло, а потом уперлось...

Подробнее

Что касается метода, то мне он тоже понравился и боле менее приличные и объяснимые результаты я стал получать благодаря ему!

Единственное, что казалось абсолютно ясным, а теперь вновь вызвало сомнение, так это получение нужного негатива, а именно сгон того самого всплеска межкадрового. Только сейчас обратил внимание, что на приведённом по ссылке примере http://photo.vgrin.host56.com/articles/negative/, пик выведен по красному каналу, а я вытаскиваю весь RGB

Где правда? :)

И ещё, я сканирую планшетником с вьюсканом. По большому счёту, вьюскановский raw негатива в режиме слайда, - это и есть то, что надо по методике, т.е. гамма у него будет единица, а вот экспозицию можно так же подобрать по графикам. Только я сейчас стал сомневаться, пик чего надо смещать максимально вправо? Пик RGB или всё же только красного канала?

Да, пик надо максимально вправо подогнать, но, как я понял, все три пика должни сойтись в одной точке!

Но, посмотрите, в приведённом примере обработки по методу, пиков межкадрового у негатива вообще нет! Однако там всё очень лихо получается и сам негатив явно выглядит контрастным c различимыми цветами. А у меня, почему-то негативы (в основном с Профоты) больше напоминают сплошной красноватый тон.

Вот ссылка на PSD примера обработки по SergT: http://photo.vgrin.host56.com/articles/negative/positiv_art_full.zip

Нету фотошопа под рукой, я на работе, на линуксе :)

Почему там пик срезан не знаю, не я делал, хотя на страничке с инструкциями он вроди есть, потом срезается, а вот на Вашей картинке, с женщиной, пик для трех цветов не в одном месте (вроди, могу ошибаться), попробуйте пересканить чтоб подогнать пик для каждого из трех цветов в одну точку, например 245.

Аааа, вон оно чего :) В вьюскане можно влиять только на всю экспозиию, поканальной коррекции там нет.

Эх... Чем бы можно попробовать ещё воспользоваться , чтобы работало с Epson 2450 и при этом позволяло регулировать экспозицию поканально. Хотя можно попробовать подвигать и в ФШ.

Ну да ладно, что-то мы уже сильно оффтопить начали