Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Всего 7347 сообщ. | Показаны 441 - 460
Re[dimonpit]:
от:dimonpit
вот чесслово ничего особенного не далеаю с ентими(да и другими цветными) пленками.
отдаю на проявку в Фотопроект,там же сканирую на Никоне 5000 под формат 15х20 и.......все,больше ничего.
В ФШ только кадрирование и может самую малость левелсами "поиграю"

Чувствительность на фотоаппарате выставляю такую,какая на коробке пленки написана

на показанной выше Суперии, 200 единиц,даж никакой поправки не брал,ну типа что просроченная

Вот и все,чесслово
Подробнее

Не примите мое замечание как критику (снимки в серии очень хорошие), но мне кажется, что есть систематический небольшой перекос в сине-зеленую область по цвету (не помешало бы добавить чуть желтого и мадженты) (если, конечно такая тональность - не задумка автора)
Re[Alf-Romeo]:
от:Alf-Romeo
Не примите мое замечание как критику (снимки в серии очень хорошие), но мне кажется, что есть систематический небольшой перекос в сине-зеленую область по цвету (не помешало бы добавить чуть желтого и мадженты) (если, конечно такая тональность - не задумка автора)
Подробнее

да все нормально

просто мне вот наоборот сканы кажутся "тепловатыми",хотя монитор калибровал(правда еще в прошлом году,надо опять откалибровать)
Re[dimonpit]:
от: dimonpit
да все нормально

просто мне вот наоборот сканы кажутся "тепловатыми",хотя монитор калибровал(правда еще в прошлом году,надо опять откалибровать)

"теплое"/"холодное" - не так сильно выражено (можно даже особо не трогать), а "зеленое"/"пурпурное" - красный цвет сильно задавлен зеленым. Вполне возможно, что пленка все честно отразила (зеленый каст от листвы), но поскольку глаз адаптируется к освещению, не хотелось бы, чтобы седины имели зеленоватый оттенок.
Re[Алексей Булычёв]:
если пропустил извините. с реалы 100 сканы были? покажите у кого есть
Re[Alf-Romeo]:
от:Alf-Romeo
"теплое"/"холодное" - не так сильно выражено (можно даже особо не трогать), а "зеленое"/"пурпурное" - красный цвет сильно задавлен зеленым. Вполне возможно, что пленка все честно отразила (зеленый каст от листвы), но поскольку глаз адаптируется к освещению, не хотелось бы, чтобы седины имели зеленоватый оттенок.
Подробнее

блин,наверное все-таки придетси изучать ФШ
Re[dimonpit]:
от: dimonpit
блин,наверное все-таки придетси изучать ФШ

Да здесь не сколько фотошоп (хотя это тоже не помешает), сколько тренировка цветного зрения. Простой авто б.б. сразу покажет направление, в котором нужно двинуть ползунки.
Re[Alf-Romeo]:
от: Alf-Romeo
Да здесь не сколько фотошоп (хотя это тоже не помешает), сколько тренировка цветного зрения. Простой авто б.б. сразу покажет направление, в котором нужно двинуть ползунки.

прошу сильно не смеятси(чесслово интересно,да думаю и нужно) а хиде он(авто ББ) в ФШ настраиваетси?
Re[dimonpit]:
от: dimonpit
прошу сильно не смеятси(чесслово интересно,да думаю и нужно) а хиде он(авто ББ) в ФШ настраиваетси?

Если открыть файл (можно не только raw, но и jpg и tiff) как camera raw file (т.е. с помощью Adobe Camera Raw) - там ползунки баланса белого и прочие интересные штучки.
Re[Alf-Romeo]:
от: Alf-Romeo
Если открыть файл (можно не только raw, но и jpg и tiff) как camera raw file (т.е. с помощью Adobe Camera Raw) - там ползунки баланса белого и прочие интересные штучки.

ааа,а если просто открыть в ФШ,ентого не будет?
Re[dsx]:
///
Re[D_Zuiko]:
от: D_Zuiko
Выкладываю два снимка. Плёнка Fuji Superia Reala 100.
Сканер Никон V, Никон скан, без доп. обработки.
Раскрываются, объёмные!

Если и хотел бы «придраться» - не к чему! Ни по композиции, ни по светотональной проработке, ни по цвету, ни по отфильтрованности синей дымки (горы на самом дальнем плане проработались как раз, на мой взгляд, с нужной тональной перспективой)…

А уж по разрешению – эти три провода эл.-передачи, идущие от красной вышки-фермы (на том снимке, что без большого камня) в правый нижний угол снимка, сохраняющие свою графическую чёткость при увеличении просмотра на мониторе до размера полного кадра в 1 метр по большей стороне!..

Это, в частности, показывает важность возможности посмотреть снимки в таких размерах
помещаемых файлов. В данном случае 9-9,5 Мбайт сыграли свою роль.

Каким объективом снято? Какой фильтр стоял – УФ, «Скай»?
Re[Евтихий Онучин]:
y,l
Re[D_Zuiko]:
от: D_Zuiko
Zuiko 50/1.8, наверное, фильтр не помню, скорее всего УФ.

Что ж, и объектив, и качество фильтра за свою часть качества снимков сами сказали. Как и плёнка.
Re[D_Zuiko]:
Дубль. Удалил.
Re[D_Zuiko]:
спасибо за внимание к моему посту. но я хотел увидеть просто реалу 100 (без суперии)
Re[dsx]:
tj
Re[dimonpit]:
от: dimonpit
ааа,а если просто открыть в ФШ,ентого не будет?

если просто, то таких ползунков не будет (только авто колор и авто левелс)
Re[Alf-Romeo]:
от: Alf-Romeo
если просто, то таких ползунков не будет (только авто колор и авто левелс)

спасибо,сложная вещь ентот ФШ оказываетси
Re[dimonpit]:
открываете просто - и двигаете поканально "средний ползунок в уровнях" (т.е. двигаете только в красном и синем канлах - в разные стороны).
а проще всего - в этих же "Уровнях" (или в "Кривых") выбрать "серую пипетку" и "методом тыка" (в прямом смысле) ткаете ей в рзные части кадра (желательно максимально бесцветные), в какой-то момент обычно картинка становится "вполне съедобной".
Re[Alf-Romeo]:
а как tiff открыть в ACR, без особого шаманства? у меня тока жпег и RAW (да и то не все) можно!