Самодельное сканирование

Снова приветствую всех. Попробовал еще раз перефотографировать пленку с учетом рекомендаций выше. Синий фильтр я убрал; гистограмму старался прижимать вправо; источник света старался настроить так, чтобы гистограммы каналов были близко друг к другу; кадрировал так, чтобы перфорация не попадала в кадр. Буду очень признателен, если еще раз ознакомитесь с моими снимками:
https://yadi.sk/d/5krIqGKfZJR8DQ
или
https://drive.google.com/drive/folders/1Mptxjbn-IQUI-VwA9bNdjYpSQMLPO17T?usp=sharing
Как на Ваш взгляд? Приемлемо?

Смотрел ваши равы в лайтруме, *результаты на яди мне недоступны* даже при простом инвертировании, с цветом и резкостью у вас неплохо, тобишь приставка ваша работает неплохо, но цветной шум весьма заметен...неужли это пленка такая?
Попробуйте со вспышкой, мож дело не в пленке, а в интенсивности освещения, при длительной экспозиции шум весьма увеличивается.
Зы: будет желание стать гуру в цвете, почитывайте Маргулиса. ;)

от:Ser9ey
Смотрел ваши равы в лайтруме, *результаты на яди мне недоступны* даже при простом инвертировании, с цветом и резкостью у вас неплохо, тобишь приставка ваша работает неплохо, но цветной шум весьма заметен...неужли это пленка такая?
Попробуйте со вспышкой, мож дело не в пленке, а в интенсивности освещения, при длительной экспозиции шум весьма увеличивается.
Зы: будет желпние стать гуру в цвете, почитывайте Маргулиса. ;)

Подробнее

Эта была дешевая пленка Kodak Color 200, попробую тогда еще переснять Fujicolor - узнаем в пленке ли дело. Может некачественная или старая химия быть причиной таких шумов на пленке?
А по поводу интенсивности освещения... При зажатой диафрагме до 11 да через приставку ПЗФ при iso 100 выдержка составляла в среднем 1,3 сек. Ах да еще экспозицию увеличивал на 2 стопа. Неужели слабый свет?

Как еще можно узнать причину шумов? Пересъемка прозрачного участка пленки даст какие-нибудь ответы?

от:ren_
...выдержка составляла в среднем 1,3 сек. Ах да еще экспозицию увеличивал на 2 стопа. Неужели слабый свет?

Как еще можно узнать причину шумов? Пересъемка прозрачного участка пленки даст какие-нибудь ответы?

Подробнее

В такой выдержке возможно и "корень зла", при вспышке у вас будет сотые доли сек. заодно и шевеленка меньше...сам приноровился снимать на солнце через матовое стекло *сделал себе матовость с обеих сторон* при этом уже выдержки тысячные.

от:ren_
Эта была дешевая пленка Kodak Color 200, попробую тогда еще переснять Fujicolor - узнаем в пленке ли дело. Может некачественная или старая химия быть причиной таких шумов на пленке?
А по поводу интенсивности освещения... При зажатой диафрагме до 11 да через приставку ПЗФ при iso 100 выдержка составляла в среднем 1,3 сек. Ах да еще экспозицию увеличивал на 2 стопа. Неужели слабый свет?

Как еще можно узнать причину шумов? Пересъемка прозрачного участка пленки даст какие-нибудь ответы?

Подробнее

На дваждыкропе зажимать диафрагму больше 5,6 не стоит, дифракция детали съест.
Причина шумов в матрице. У GF-1, даже в нормальных условиях в светах шум заметен, про тени уже молчу. Снимая негатив имеем шумные тени. При инверсии - из шумного темного, получаем шумное светлое. Пленка здесь не при чем. Когда начинал баловаться пересъемкой на E-PL1(тоже дваждыкроп) проходил через это. Поэтому и советовал экспозицией сдвигать гистограмму вправо.

.
.

от: ren_
Эта была дешевая пленка Kodak Color 200...

Не увидел ничего криминального в Ваших "шумах". Если не включать шумоподаление и шарпинг, то они практически отсутствуют и в тенях и в светах кадра. Максимум их приходится на средние тона.
Так ведет себя только пленочное зерно.
Скорее всего с этой пленки много лучше и не получится...
Хоть старенькая матрица этой камеры и вносит свой вклад в общую картинку, но если немного поиграться шумодавами и резкостью, то будет вполне приемлемо для дешевых пленок проявленных в случайных фотолабах...
Насчет диафрагмы для двакропа совершенно правильно говорят - 5.6, максимум, дальше дифракция и потеря детализации...
Но укорачивая выдержку с такой подсветкой как у вас будьте осторожны - RGB драйверы с большой долей вероятности используют ШИМ регулировку уровней и на коротких выдержка можете получить неравномерное освещение по полю кадра, цветные полосы и прочие артефакты. Проверьте, на каких выдержках это проявляется с Вашей подсветкой и не подходите к этому порогу.

Шумодав понижает резкость, стараюсь этого не делать.
Прикольно, что переснимая на солнце, *вощем то уже стареньким никоном D3000*
при диафрагме 1/11 на мануале, выдержка была до 1/4000, качество было нормальное, искажений не наблюдал.

от:Vitalij_K.

.
.

Подробнее

Виталий, покажите, пожалуйста, какие параметры проявки выставлены в C1.

А на счет камеры... GF1 вариант временный. Есть у меня fuji x-e3, но адаптер на м42 всё никак не приедет из Китая.

от:Shovg

Подробнее

Этот вариант тоже проявлялся плагином Negatibe Vab Pro?

Очень благодарен всем за содействие!

от: ren_
Этот вариант тоже проявлялся плагином Negatibe Vab Pro?

Нет. Это в С1 всё, почти так же, как и предыдущий вариант, но с профилем камеры, а не нейтральным. И немного в цветовом редакторе подправил скинтон, зелень, небо и цветы на платье... Надо бы было по слоям это разнести, а то ненужные цвета на лице проявяются, но лень было - так попробовал...

от: Ser9ey
Шумодав понижает резкость, стараюсь этого не делать.

Аналогично!

от:Ser9ey

Подробнее

Кадры - просто супер! Первый особенно понравился!

Чтоб не только разговоры были - знакомому архив неспеша оцифровую... ;) Те кадры, что раньше не удостаивались чести быть напечатанными, теперь приобретают истинную ценность...

Основная проявка LR с помощью плагина, а финишная обр. в капчур или фотошопе. Мне так привычней.
Настройки плагина обычно не трогаю, на автомате нормально проявляет. Экспорт 16 bit TIFF
Если любопытно, файлы из LR, дальше сами можете покрутить:
https://yadi.sk/d/tPtYiTP_qQqdaA

от: Shovg
Кадры - просто супер! Первый особенно понравился!

Я вааще склоняюсь к мысли, что фото в семейный альбом самое нужное и востребованное. ;)
... и таки да, многие кадры, в свое время пропущеные и не оцененные, сейчас при скане переживают свое второе рождение.

Удалил.
Покрутил негатив на работе. Монитор поганеньгий. Пришел домой, глянул... ужас.
---------------------------
Попробовал плагин на кадрах с E-PL1. Вполне.

Цветопередача отличная, но вот с разрешением...или это из за уреза в файлообменнике расплывается...

от: Ser9ey
Цветопередача отличная, но вот с разрешением...или это из за уреза в файлообменнике расплывается...

После клика можно размер выбрать(вверху странички): "Другие размеры этого фото: 113x150 225x300 375x500 576x768 810x1080 2849x3799"
Полноразмер: https://fs3.fotoload.ru/f/1119/1573184480/e78e44056c.jpg

Да, это лучше, на полноразмере увидел.

Еще раз благодарю всех за помощь. Не спеша вожусь, набиваю руку в сканировании и обработке. Хотел еще один вопрос задать.. На сайте Negative Lab Pro есть рекомендации по источнику света. Пишут, что для более точной передачи цветов желательно использовать светодиодные панели с CRI >90. Кто-нибудь экспериментировал с этим?

Панели не пробовал.
Использую RGB светодиоды с регулировкой без ШИМ. Всё терзали сомнения на счет правильности спектра. Заменил на галогенки(CRI около сотни). Сравнил результаты. Как не старался, разницы не нашел. Успокоился.
Сейчас подумываю о компактной конструкции, в отпуск брать, у друзей негативы копировать. Ломаю голову - чем светить?