Но-но-но-но, господа, не нужно расходиться!!!:) Скоро соберу установку и приступлю к фотографированию. Что-то мне подсказывает, что без ваших консультаций крутить RAW-ы мне будет очень непросто!
Кстати, samtakoj, вы таки правы насчёт объектива. Вчера замерял рабочие отрезки для изготовления трубы и пытался сфокусироваться. Предположил, что для равномерной чёткости по всему кадру лучше фокусироваться не по центру кадра, а немного в стороне. Но не смог сфокусироваться у края кадра, разрешение у Гелиоса действительно сильно хромает на краю. Но другого нет, буду пользоваться тем, что есть.
Самодельное сканирование
Всего 1543 сообщ.
|
Показаны 1181 - 1200
Re[Улдыс]:
Re[Улдыс]:
Как и предсказывали, от проектора в центре - яркое пятно. Отсутствие объектива ничего не меняет. Поборол пятью слоями матовой плёнки. Плёнку сложил всю вместе, установил на расстоянии полуметра от проектора. (Пробовал распределённо, на разных расстояниях, но лучше всего получилось всё вместе, на максимальном удалении от проектора.) Перед фотоплёнкой матовое стекло с "офисным" голубым фильтром. Получилось приемлемо. (Описываю подробно, может быть, после меня кому-нибудь пригодится).
Теперь вопросы.
1. Процесс обработки хочу автоматизировать по-максимуму. Думаю параметры конвертора использовать на всю плёнкую, поэтому планирую экспозицию установить вручную так, чтобы пустой кадр был почти белый. На этих настройках переснять все кадры. Вопрос, а если попадутся тёмные кадры, имеет ли смысл их переснять с большей экспозицией или не стоит заморачиваться, всё и так "вытянется" при обработке?
2. Имеет смысл выставлять вручную баланс белого при съёмке или можно будет в конверторе выставить по пустому кадру? Что-то мне подсказывает, что это одно и то же. Так ли это?
Кстати, Гелиос по чёткости на краю кадра совсем плох по сравнению с Зенитаром. Использую последний. Вот думаю, может, стоило купить кольца под штатную оптику и использовать её? Начитался, что почти все использовали зачем-то советскую оптику и повёлся. Или штатной не получилось бы?
Теперь вопросы.
1. Процесс обработки хочу автоматизировать по-максимуму. Думаю параметры конвертора использовать на всю плёнкую, поэтому планирую экспозицию установить вручную так, чтобы пустой кадр был почти белый. На этих настройках переснять все кадры. Вопрос, а если попадутся тёмные кадры, имеет ли смысл их переснять с большей экспозицией или не стоит заморачиваться, всё и так "вытянется" при обработке?
2. Имеет смысл выставлять вручную баланс белого при съёмке или можно будет в конверторе выставить по пустому кадру? Что-то мне подсказывает, что это одно и то же. Так ли это?
Кстати, Гелиос по чёткости на краю кадра совсем плох по сравнению с Зенитаром. Использую последний. Вот думаю, может, стоило купить кольца под штатную оптику и использовать её? Начитался, что почти все использовали зачем-то советскую оптику и повёлся. Или штатной не получилось бы?
Re[Улдыс]:
баланс белого можно уже потом в RAW выставлять, но зависит от фотика, иногда бывают и такие что запекают баланс белого и и выдают не совсем настоящий RAW.
почитайте вот статью, там в конце много ссылок еще полезных https://docs.google.com/document/d/1ojF67rhWbAX4l0IF9Epgg2Clgqg1kYamL9ch88NHghs/edit?pli=1
и ветку форума в конце (в начале ветки там разбор старого неправильного и глючного метода с инвертирующей кривой, он ненужен) http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=696618&page=4#listStart
там много тестов и информации собрано по теме в сжатом виде.
почитайте вот статью, там в конце много ссылок еще полезных https://docs.google.com/document/d/1ojF67rhWbAX4l0IF9Epgg2Clgqg1kYamL9ch88NHghs/edit?pli=1
и ветку форума в конце (в начале ветки там разбор старого неправильного и глючного метода с инвертирующей кривой, он ненужен) http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=696618&page=4#listStart
там много тестов и информации собрано по теме в сжатом виде.
Re[Robson]:
от:Robson
1. Процесс обработки хочу автоматизировать по-максимуму. Думаю параметры конвертора использовать на всю плёнкую, поэтому планирую экспозицию установить вручную так, чтобы пустой кадр был почти белый. На этих настройках переснять все кадры. Вопрос, а если попадутся тёмные кадры, имеет ли смысл их переснять с большей экспозицией или не стоит заморачиваться, всё и так "вытянется" при обработке?Подробнее
Если хотите автоматизировать по максимуму, то зачем экспозицию выставлять одинаковую для всех кадров, т.е. заведомо неправильную для большей части из них?
Используйте приоритет диафрагмы, пусть автоматика камеры уже в процессе съемки позаботится об правильной экспозиции, максимальном динамическом диапазоне и минимизации шумов самой камеры.
от: Robson
2. Имеет смысл выставлять вручную баланс белого при съёмке или можно будет в конверторе выставить по пустому кадру? Что-то мне подсказывает, что это одно и то же. Так ли это?
ББ в камере никак не влияет на рав. Но... Рекомендую выставить что-то наподобие 5000-6000 К. Это то значение, при котором параметры цветовых каналов камеры примерно в одном режиме. Просматривая прямо на камере гистограмму полученного кадра, Вы сможете предупредить вылетание сильно в сторону отдельных каналов и использовать динамический диапазон каждого канала по максимуму. Для этого придется более точно подобрать сине-зеленый фильтр на источник света, чтобы, компенсировав маску, засвечивать матрицу максимально сбалансированным светом. Это потом поможет и при массовой "автоматизированной" обработке кадров в конверторе.
В идеале, как я писал раньше, вместо фильтра иметь регулируемый источник света на ржб светодиодах, чтобы была возможность максимально точно вычесть маску для каждой пленки или даже для каждого кадра. Но это на потом - вполне хорошие результаты получаются и с одним правильным фильтром.
от:Robson
Кстати, Гелиос по чёткости на краю кадра совсем плох по сравнению с Зенитаром. Использую последний. Вот думаю, может, стоило купить кольца под штатную оптику и использовать её? Начитался, что почти все использовали зачем-то советскую оптику и повёлся. Или штатной не получилось бы?Подробнее
Советскую оптику приходится выбирать... Вам не повезло с Гелиосом... Мой, правда 44М-7, показал себя вполне достойно:
Штатную оптику тоже надо пробовать... Хороший макрик или оптика категории "Про", конечно будет лучше, а остальное - фифти/фифти...
Re[Улдыс]:
А про доярку карасоу! Еще бы я там будь, и там ябудь! Тов. модератор. я больше так не буду, Честно, чесно!
Re[Улдыс]:
Да кстати, буду выбрасывать фотоувеличитель Ленинград модель не помню, квадратный такой. плюс бачки и фотик чайка3 кажется. В пИтере. Пересылкой заниматься не буду. Кому надо, подьезжжайте забирайте. Только Питер, еще раз. Пока страницу подержу, если не надо- пусть в металлолом едет!
Re[Phototchainik]:
Чайку-3 забрал бы... можно телефон в личку?
Re[Shuare]:
Телефон в личке.
Re[Улдыс]:Сканер с вспышкой
Вариант использования штатной вспышки.
https://yadi.sk/i/FnEaAmHA35uozc
https://yadi.sk/i/FnEaAmHA35uozc
Re[Shovg]:
При пересьемке.
Перевернутый, скажем Гелиос, работает как макрообьектив с хорошим разрешением по краям.
Освещение снимаемого негатива или позитива LED лампой через конденсор, и матовое стекло не нужно.
Равфайлы хорошо если переэкспонировать, зерно намного меньше.
Перевернутый, скажем Гелиос, работает как макрообьектив с хорошим разрешением по краям.
Освещение снимаемого негатива или позитива LED лампой через конденсор, и матовое стекло не нужно.
Равфайлы хорошо если переэкспонировать, зерно намного меньше.
Re[Ser9ey]:
от: Ser9ey
Освещение снимаемого негатива или позитива LED лампой через конденсор, и матовое стекло не нужно.
Без рассеивателя светить в лоб не получится - пятно от лампы в центре будет сто процентов...
от: Robson
Как и предсказывали, от проектора в центре - яркое пятно. Отсутствие объектива ничего не меняет. Поборол пятью слоями матовой плёнки.
Re[Shovg]:
Ser9ey писал(а):
Освещение снимаемого негатива или позитива LED лампой через конденсор, и матовое стекло не нужно.
Соорудил себе такой прибор, описание на Флибусте https://flibusta.is/b/469922
Теоретически обосновать не смогу, но на практике нет у меня никакого пятна в центре, ровный свет по всему кадру...переснял уже несколько тыщ негативов из домархива, все путем.
Освещение снимаемого негатива или позитива LED лампой через конденсор, и матовое стекло не нужно.
от: Shovg
Без рассеивателя светить в лоб не получится - пятно от лампы в центре будет сто процентов...
Соорудил себе такой прибор, описание на Флибусте https://flibusta.is/b/469922
Теоретически обосновать не смогу, но на практике нет у меня никакого пятна в центре, ровный свет по всему кадру...переснял уже несколько тыщ негативов из домархива, все путем.
Re[Ser9ey]:
от:Ser9ey
Ser9ey писал(а):
Освещение снимаемого негатива или позитива LED лампой через конденсор, и матовое стекло не нужно.
Соорудил себе такой прибор, описание на Флибусте https://flibusta.is/b/469922
Теоретически обосновать не смогу, но на практике нет у меня никакого пятна в центре, ровный свет по всему кадру...переснял уже несколько тыщ негативов из домархива, все путем.Подробнее
В Вашей конструкции источником света является не точечная нить накаливания для которой, собственно, и предназначен конденсор, а довольно большая по площади матовая поверхность лэд лампы. Она и обеспечивает равномерный по площади свет. Конденсор можно было бы, в принципе, и выбросить, если бы колба лампы была еще чуть большей, чтобы покрыть весь кадр.
Если взять вместо такой лампы источник света с меньшей площадью (нить накаливания, например), то как раз его изображение не смотря на конденсор Вы и увидите в кадре сквозь пленку...
И да, в отношении текста в том пдф: Источник света в виде матовой лампы большой площади к точечной фотопечати не имеет никакого отношения - как раз наоборот, используется источник света большой площади сразу со встроенным матовым стеклом...
В принципе и с конденсором можно получить равномерное освещение кадра (в общем случае источник света лучше иметь точечный), но для этого его нужно правильно настроить, причем настройка подразумевает учитывание не только положения лампы относительно конденсора, но и положения самого конденсора относительно объектива, что при изменении масштаба или же перефокусировке объектива требует немалого гемороя. Смысл конденсора - получить максимальную освещенность объекта при имеющемся источнике света. Но в данном применении это не так критично, как равномерность освещения, а её гораздо проще достичь с матовым стеклом, хоть и с некоторой потерей яркости...
Re[Shovg]:
от:Shovg
Смысл конденсора - получить максимальную освещенность объекта при имеющемся источнике света. Но в данном применении это не так критично, как равномерность освещения, а её гораздо проще достичь с матовым стеклом, хоть и с некоторой потерей яркости...Подробнее
Не буду вступать в теоретический спор, ибо писят лет в фотографии был чисто практиком.)
Перед тём как остановиться на последнем варианте, я пробовал снимать без конденсора с матовым стеклом, направляя на солнце, направляя на небо, пробовал с конденсором и матовым стеклом вместе, все это приводило к потере резкости, оптимально резко получается лед лампа-конденсор без матового стекла, почему так не знаю. О качестве моих негативов могу судить по отпечатанным в большом формате снимкам, разница с переснятым еще видна, повышеная зернистость да и резкость еще не достигла бумажных снимков или хотя бы получаемых зеркалкой обычных снимков.
...матрица ведет себя не так как пленка, перекспонируя в рав. - меньше зернистость...в ощем работы непочатый край.
Заказал себе на ибее аддитивные фильтры, буду пробовать с цветом.
Re[Ser9ey]:
Главное, что это работает и приносит радость! Теория в данном случае - дело десятое, главное - результат! Чтоб не офтоп... Сдул пыль со своего агрегата и переснял еще одну старинную пленочку с дочкиной пленкомыльницы...
резкость
Перечитал всю тему, много информативного...но, удивляет в постах несколько фатальное отношение к резкости переснятого, де и так сойдет, де это ж старая чб пленка и пр... а у меня дык и в семейном архиве резкие качественные кадры, есть стремление не растерять это при пересьемке...пока не получается так как хотелось бы.
Re[Nesahar]:
от:Nesahar
После покупки Canon 300 появился вопрос сканирования пленки.
В Фуджиколор сканируют на минилаб сбербанк вполне неплохо, но в высоком разрешении выходит довольно затратно. Задумался я о приобретении планшетного сканера, но и на него цены не радовали. И вот после логических размышлений об оцифровке изображения пришла мне в голову гениальная идея: что если переснять пленку на цифровую зеркалку, а именно Canon 600D. Как выяснилось, идея далеко не новая, но ни одна из предложенных в интернете конструкций мне не понравилась, поэтому было решено разработать свой фильмсканер. Так как макро объективов у меня нет, а с Canon 18-55 при минимальной дистанции фокусировки 25см конструкция получается довольно громоздской, я решил использовать его в перевернутом виде с макро реверс кольцом (о чем в последствии пожалел). Для равномерной засветки кадра смастерил светодиодную матрицу размером с кадр 35мм пленки. Вышло 98 (14х7) светодиодов белого свечения общей мощностью около 3Вт. Для крепления матрицы, защиты от пыли и отведения тепла изготовил из алюминиевого профиля крышку, которую прикрутил к поликарбонатной пластине, используемой в качестве рассеивателя. Так же в конструкции были использованы 2 куска картонной трубы от упаковочной пленки. Для соединения трубки с перевернутым объективом вырезал в ней три паза и промазал секундным клеем для жесткости картона. Вторая трубка необходима из-за того, что на 18-55 передняя линза вращается. Трубки сверху обклеил самоклейкой, изнутри черной бумагой (напечатанным на обычном листе лазерным принтером черным изображением) для уменьшения отражения паразитного освещения. Две трубки соединены подвижно муфтой из термоусадки. Вторая трубка прикручена к поликарбонатной пластине обклеенной черной самоклейкой и с вырезанным под размер кадра отверстием и через направляющие для пленки с рассеивателем.В трансформаторный блок питания пришлось добавить несколько фильтрующих электролитических конденсаторов в выпрямитель для снижения пульсации, которая стала видна в режиме Лайв Вью при подключении камеры. Более подробно про это можно почитать тут. Чтобы избежать пульсаций, лучше использовать импульсный блок питания.
Далее для очистки пленки от пыли приклеил ворс из разобранной катушки и приделал ножки с регулируемой высотой.
Получаемые сканы выложу позже, но они (как я думаю) из-за использования перевернутого 18-55 получаются "не фонтан" - при открытой диафрагме периметр размазан от центра и цветопередача печалит. Подходят скорее для ознакомления перед выборочным сканированием на минилаб (например).Подробнее
Очень полезная и исчерпывающая информация, спасибо!
Re[Улдыс]:
Мне тоже пригодилось это разяснение
китовый обьектив
Пробовал переснимать ч/б негативы с перевернутым китовым обьективом от никона d3000, потери в полутонах, да и неустойчивая получилась из него конструкция, проще любой механический а ля тессар с фокусным расстоянием 50, по разрешающей способности даже с гелиосом 44 2 разницы не увидел.
Re:
Вот что я сделал. Световой столик 30х30см (можно снимать негативы до этого размера) ездит по двум осям под управлением контроллера. Сверху Nikon D600 с макро 60мм у него увеличение 1:1. Ради эксперимента поставил еще и макрокольца, чтобы получилось увеличение 2:1, тогда на один негатив 35мм получается 16 кадров, с перекрытием, чтобы потом построить мозаику на компьютере.
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/p9xJ-R3Ku5s&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/p9xJ-R3Ku5s&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/p9xJ-R3Ku5s&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/p9xJ-R3Ku5s&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]