Все же хорошо, что у нас сложилась доверительная атмосфера общения. Что ни говори, это позволяет говорить по сути, а не тратить силы на разборки. И такое впечатление, что тема Доктора Алекса насчет объема - складывается очень хорошо и в том же духе, это радует. :D
А у меня такой вопрос к Вам, коллега Гудков: используете ли Вы серийную съемку сюжетов с птицами? :?: Ведь именно в условиях, когда трудно прогнозировать удачность ЕДИНИЧНОГО кадра - ставят режим съемки серией. И тогда вероятность удачи возрастает. :!:
Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)
Всего 16927 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Гудков Георгий]:
Re[Гудков Георгий]:
от:Гудков Георгий
Ну вот видите. Мы опять не смогли прийти к одному мнению.
А птиц я привел специально. Я же не могу сказать им. Повернитесь, не двигайтесь. Я сейчас вас сфотографирую. Следовательно положение птицы в момент получения кадра случайно. И предсказать, что будет снято, я не могу. А значит я не могу получить гарантированно хороший кадр. И брак - самое нормальное явление. Но это же не обязательно брак выдавать за смелое креативное решение. Тем более, когда снимаются объекты, которые никуда не спешат. Когда можно всю картинку уложить в ДД. Все яреости вписать в возможности матрицы. Современные матрицы в большинстве своем это позволяют. Я бы еще понял, если бы вы при постобработке применили какой либо прием для искажения естественно кадра. Как бы добавили свой взгляд на природу. А использование брака в качестве художественного решения после того, как кадр получен, показывает ваше отношение не к исходному сюжету, а к качеству отбора из сделанных фотографий.
Написал и испугался. Не слишком ли я резко. Не обижайтесь! Я просто хочу просветить этот вопрос для себя.Подробнее
Да, есть некоторое снимки, которые получились смазанными случайно, и потом именно такими мне показались выразительными. Но после того как я нахожу метод, даже понижающий техническое качество снимка, я его применяю сознательно. Например пересвеченные участки я вижу на мониторе компакта до нажатия на спуск. Степень смаза так не проконтролировать, приходится делать дубли.
Я птиц не снимаю, по этому реалии съемки представляю плохо, но подумалось о том, что надо точно рассчитать зону грип достаточную, что бы вся птица или определенная ее часть была в резкости (может даже сделав кормушку уже), эту зону надо как то нарисовать на кормушке, и обеспечить достаточное освещение, что бы предварительно зажать диафрагму. Поставить камеру на штатив и придумать способ привлечь внимание птицы, в момент, когда она в нужной зоне, например, не громко постучать, тогда птица повернет голову в нужном направлении и замрет, прислушается. Если это повторяется, можно подобрать момент нажатия на спуск так, что бы снять именно в эту секунду. Не знаю как они реагируют на вспышку, но повесить дополнительный осветительный прибор прямо над кормушкой, думаю можно. Не вижу причины почему они должны его пугаться.
Насчет резкости не беспокойтесь, все нормально, причем я и резко ответить могу, если сочту нужным. Такие дискуссии, иногда переходящие даже в споры, полезны всем, кто в них участвуют. Это обмен опытом, который у нас разный.
Компактная камера RICOH GRD2:
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Все же хорошо, что у нас сложилась доверительная атмосфера общения. Что ни говори, это позволяет говорить по сути, а не тратить силы на разборки. И такое впечатление, что тема Доктора Алекса насчет объема - складывается очень хорошо и в том же духе, это радует. :D
А у меня такой вопрос к Вам, коллега Гудков: используете ли Вы серийную съемку сюжетов с птицами? :?: Ведь именно в условиях, когда трудно прогнозировать удачность ЕДИНИЧНОГО кадра - ставят режим съемки серией. И тогда вероятность удачи возрастает. :!:Подробнее
При съемке на балконе не использую. Я уже писал, что для получения большого масштаба стараюсь снимать на фокусном 200 мм. А расстояние до перил балкона около 1,8 м. Это почти на минимальном расстоянии, на котором фокусируется объектив. И ГРИП получается очень маленьким. Я уже и так закрываю его до 1/10. Приходится снимать с ИСО 640. Обычно в яркий солнечный день света хватает на приемлемую выдержку. А вот в пасмурный день мало. И появляется смаз. Конечно можно поднять ИСО еще выше. Но это уже чревато небольшими шумами в тенях. Чего не хочется.
Что касается серийной съемки. Это вполне возможно. Но и тут не все просто. У меня очень хороший, тяжелый штатив. Тяжелая головка. Сама камера с объективом весит немало. Но стоит все это на карпете. Половом ковре с очень высоким ворсом. Да и фокусное достаочно большое. Поэтому малейшее движение приводит к шевелению самой камеры. Хлопок зеркала приводит к тому же. Есть возможность предподъема зеркала. Но теряется контроль кадра. Есть и другие приемы. Но каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Пока я лучше метода не нашел.
Re[Andris Viksna]:
от:Andris Viksna
1.Да, есть некоторое снимки, которые получились смазанными случайно, и потом именно такими мне показались выразительными. Но после того как я нахожу метод, даже понижающий техническое качество снимка, я его применяю сознательно. Например пересвеченные участки я вижу на мониторе компакта до нажатия на спуск. Степень смаза так не проконтролировать, приходится делать дубли.
2. Я птиц не снимаю, по этому реалии съемки представляю плохо, но подумалось о том, что надо точно рассчитать зону грип достаточную, что бы вся птица или определенная ее часть была в резкости (может даже сделав кормушку уже), эту зону надо как то нарисовать на кормушке, и обеспечить достаточное освещение, что бы предварительно зажать диафрагму. Поставить камеру на штатив и придумать способ привлечь внимание птицы, в момент, когда она в нужной зоне, например, не громко постучать, тогда птица повернет голову в нужном направлении и замрет, прислушается. Если это повторяется, можно подобрать момент нажатия на спуск так, что бы снять именно в эту секунду. Не знаю как они реагируют на вспышку, но повесить дополнительный осветительный прибор прямо над кормушкой, думаю можно. Не вижу причины почему они должны его пугаться.
3. Насчет резкости не беспокойтесь, все нормально, причем я и резко ответить могу, если сочту нужным. Такие дискуссии, иногда переходящие даже в споры, полезны всем, кто в них участвуют. Это обмен опытом, который у нас разный.
Компактная камера RICOH GRD2:Подробнее
1. Ну вот я это все и имел ввиду.
2. Ну с птицами - это особая статья. там есть множество различных нюансов. Не хотелось бы на них отвлекаться. Ибо наше обсуждение более теоретическое, чем практическое.
3. Я просто боюсь, чтобы мои высказывания не были восприняты как персональная претензия.
Что касается этого снимка. Я не очень понимаю снимки такого рода. Можно я не буду комментировать?
Re[Гудков Георгий]:
от:Гудков Георгий
1. Ну вот я это все и имел ввиду.
2. Ну с птицами - это особая статья. там есть множество различных нюансов. Не хотелось бы на них отвлекаться. Ибо наше обсуждение более теоретическое, чем практическое.
3. Я просто боюсь, чтобы мои высказывания не были восприняты как персональная претензия.
Что касается этого снимка. Я не очень понимаю снимки такого рода. Можно я не буду комментировать?Подробнее
Хорошо, тогда еще один похожий пример намеренного пересвета.
Компактная камера RICOH GRD2:
Re[Andris Viksna]:
от:Andris Viksna
Хорошо, тогда еще один похожий пример намеренного пересвета.
Компактная камера RICOH GRD2:Подробнее
Здесь это уместно.
Я просто не сторонник подобного рода фотографий. Я понимаю конечно, что можно любоваться фактурой. Простой игрой света и тени. Но лично мне такие фотографии не интересны. Скорее всего это недостаток. Но я чувствую, что мне недодали какую-то информацию. Не хватает законченности. Полноты образа. И это меня раздражает.
Re[Гудков Георгий]:
от:Гудков Георгий
Здесь это уместно.
Я просто не сторонник подобного рода фотографий. Я понимаю конечно, что можно любоваться фактурой. Простой игрой света и тени. Но лично мне такие фотографии не интересны. Скорее всего это недостаток. Но я чувствую, что мне недодали какую-то информацию. Не хватает законченности. Полноты образа. И это меня раздражает.Подробнее
Для меня научится видеть выразительность, которая за гранью логически объяснимого, было трудно. Во всех выразительных снимках есть что то общее, они нравятся не за сюжет, а за то, как он преподнесен. Это как хорошая музыка которая хороша и за пределами конкретного жанра.
На этом снимке еще есть знакомые очертания, а вот найти выразительность абстрактного снимка, намного сложней, это настоящий тест для подсознания.
Re[Andris Viksna]:
от:Andris Viksna
Для меня научится видеть выразительность, которая за гранью логически объяснимого, было трудно. Во всех выразительных снимках есть что то общее, они нравятся не за сюжет, а за то, как он преподнесен. Это как хорошая музыка которая хороша и за пределами конкретного жанра.
На этом снимке еще есть знакомые очертания, а вот найти выразительность абстрактного снимка, намного сложней, это настоящий тест для подсознания.Подробнее
Я с этим не спорю. Некоторые и Квадрат Малевича принимают и понимают.
Re[Гудков Георгий]:
от: Гудков Георгий
Что касается этого снимка. Я не очень понимаю снимки такого рода. Можно я не буду комментировать?
Re[Гудков Георгий]:
от: Гудков Георгий
Я с этим не спорю. Некоторые и Квадрат Малевича принимают и понимают.
До такой степени просветления я еще не дошел, но труд и упорство.... Шучу.
Но действительно в восприятие выразительности не важно содержание снимка. Этот как смотреть на правильное фото на паспорт, которое все такое технически правильное и понятно где нос, где глаза и хороший портрет, где глаза видно, они живые, а вот ушей нет в зоне резкости. Но что то цепляет, даже если не знакомый человек снят. А вот снимут какого нибудь актера, которого мы видели у хорошего фотографа на портрете, папараци. Все, не то. Нет выразительности.
Re[Andris Viksna]:
от:Andris Viksna
До такой степени просветления я еще не дошел, но труд и упорство.... Шучу.
Но действительно в восприятие выразительности не важно содержание снимка. Этот как смотреть на правильное фото на паспорт, которое все такое технически правильное и понятно где нос, где глаза и хороший портрет, где глаза видно, они живые, а вот ушей нет в зоне резкости. Но что то цепляет, даже если не знакомый человек снят. А вот снимут какого нибудь актера, которого мы видели у хорошего фотографа на портрете, папараци. Все, не то. Нет выразительности.Подробнее
Возможно в восприятии выразительности не важно содержание снимка. (Как-то не очень вразумительно.) Только непонятно, что же тогда снимок выражает?
Даже в известном:
Сидит Ванька на крыльце с выраженьем на лице. Выражает то лицо, чем садятся на крыльцо.
Вполне ясно что и кто чем выражает.
В отличие от формалистических поисков в абстракции я считаю портрет одним из сложнейших и наименее формализуемых жанров фотографии.
Re[Гудков Георгий]:
от:Гудков Георгий
Возможно в восприятии выразительности не важно содержание снимка. (Как-то не очень вразумительно.) Только непонятно, что же тогда снимок выражает?
Даже в известном:
Сидит Ванька на крыльце с выраженьем на лице. Выражает то лицо, чем садятся на крыльцо.
Вполне ясно что и кто чем выражает.
В отличие от формалистических поисков в абстракции я считаю портрет одним из сложнейших и наименее формализуемых жанров фотографии.Подробнее
Ричард Аведон. Замечательные портреты делал.
Вот так происходила съемка:
А вот конечный вариант:
Взято от сюда: http://club.foto.ru/classics/47
Два разных автора, два разных по выразительности снимка. В чем отличие, есть там что то рациональное? Думаю, что не там собака зарыта, надо отличие искать на уровне нравится - не нравится, на другом уровне, отличном от рассудительности и логики.
Re[Гудков Георгий]:
Ну и еще. Как тут с техническим качеством?
Ричард Аведон.
Хореограф Killer Joe Piro. Нью-Йорк:
Ну эта вообще классика,
Борец за права чернокожих Малкольм Икс. Нью-Йорк
Ричард Аведон.
Хореограф Killer Joe Piro. Нью-Йорк:
Ну эта вообще классика,
Борец за права чернокожих Малкольм Икс. Нью-Йорк
Re[Гудков Георгий]:
Для себя, по выразительности, отобрал три.
Ричард Аведон.
Шахтер Роберто Лопес. Техас, Lyons
Уильям Касби, рожденный рабом. Алжир, Луизиана
Бывший губернатор Алабамы Джордж Уоллес с своим помощником Джимми Далласом. Монтгомери Алабама
Ричард Аведон.
Шахтер Роберто Лопес. Техас, Lyons
Уильям Касби, рожденный рабом. Алжир, Луизиана
Бывший губернатор Алабамы Джордж Уоллес с своим помощником Джимми Далласом. Монтгомери Алабама
Re[Andris Viksna]:
от:Andris Viksna
Ну и еще. Как тут с техническим качеством?
Ричард Аведон.
Хореограф Killer Joe Piro. Нью-Йорк:
Ну эта вообще классика,
Борец за права чернокожих Малкольм Икс. Нью-ЙоркПодробнее
На меня не действуют громкие имена и всеобщее восхищение. Я еще могу понять. когда автор говорит, а я так вижу! Чем черт не шутит, а вдруг действительно так видит? Но я такой портрет не воспринимаю.
Наверно это связано с профессиональными наклонностями. Я больше физик, чем лирик.
Re[Andris Viksna]:
от:Andris Viksna
Для себя, по выразительности, отобрал три.
Ричард Аведон.
Шахтер Роберто Лопес. Техас, Lyons
Уильям Касби, рожденный рабом. Алжир, Луизиана
Бывший губернатор Алабамы Джордж Уоллес с своим помощником Джимми Далласом. Монтгомери АлабамаПодробнее
Мне сейчас лень искать. Мне попадались и более выразительные. Скорее это более утрированные, гротескные портреты. С выпяченными чертами в угоду идее фотографа. Но это действительно портреты. В них виден и характер модели и отношение к модели фотографа.
Я не очень люблю выпячивание каких либо особенностей в портрете. Люди редко постоянно поддерживают такой вид. А значит такой портрет обычно на них не очень похож. Это скорее собирательный образ.
Re[Гудков Георгий]:
от:Гудков Георгий
На меня не действуют громкие имена и всеобщее восхищение. Я еще могу понять. когда автор говорит, а я так вижу! Чем черт не шутит, а вдруг действительно так видит? Но я такой портрет не воспринимаю.
Наверно это связано с профессиональными наклонностями. Я больше физик, чем лирик.Подробнее
Я тоже не поэт. По жизни. Но есть реальность, если от таких снимков серьезным, основательно подготовленным людям, причем массово, сносит крышу. В них что то есть. Нам, как "физикам", надо разгадать, что там такого.
Так я подошел к формированию задачи. Мой примеры, это конечно промежуточный результат, но они показывают направленность, это можно постичь, не так все сложно.
Громкие, шумные имена или проверенные временем классики? Ричард Аведон классик. Как он этого Малькольма скадрировал, загляденье.
Re[Andris Viksna]:
от:Andris Viksna
Я тоже не поэт. По жизни. Но есть реальность, если от таких снимков серьезным, основательно подготовленным людям, причем массово, сносит крышу. В них что то есть. Нам, как "физикам", надо разгадать, что там такого.
Так я подошел к формированию задачи. Мой примеры, это конечно промежуточный результат, но они показывают направленность, это можно постичь, не так все сложно.
Громкие, шумные имена или проверенные временем классики? Ричард Аведон классик. Как он этого Малькольма скадрировал, загляденье.Подробнее
Я бы на месте Малькольма Аведону такого кадрирования по гроб не простил!
Re[Гудков Георгий]:
от:Гудков Георгий
Мне сейчас лень искать. Мне попадались и более выразительные. Скорее это более утрированные, гротескные портреты. С выпяченными чертами в угоду идее фотографа. Но это действительно портреты. В них виден и характер модели и отношение к модели фотографа.
Я не очень люблю выпячивание каких либо особенностей в портрете. Люди редко постоянно поддерживают такой вид. А значит такой портрет обычно на них не очень похож. Это скорее собирательный образ.Подробнее
Юный и не обременительный опытом юноша, старец, не умный, но опытный и еще человек который на нас смотрит как на сами знаете что и его раб. Вы это не видите?
Признаю, слукавил, я читал про съемку этих снимков, но тем более, выразительно очень.
Re[Гудков Георгий]:
от: Гудков Георгий
Я бы на месте Малькольма Аведону такого кадрирования по гроб не простил!
А Малькольма этот снимок не меньше как другой снимок, другого автора Че Гевару раскрутил, это Малькольм по гроб автору должен.