Canon EF 135 mm f/2L USM

У меня есть 85/1.8 и 135/2.0 разные объективы, сравнивать нельзя, 135 мне больше нравится.

от:sv-photo
Снято на 5Д2+ 135мм f2.0L, 70-200mm f2.8L так не снимешь, поэтому продал и купил 135мм и естественно не жалею, отличный объектив, шустрый, резкий, фон размывает красиво, удобно когда снимаешь свадьбу на фоне массы людей и никда не отойти, он их просто размывает, как на этой фотографии, снято рядом с Дворцом бракосочетания №3, Люблино.

Подробнее

Я вот одно не могу понять,почему личные предпочтения прикрывают какими то сомнительными выводами и вкусовщиной.
Удобно когда снимаешь свадьбы?Для кого для Вас?А у меня другой стиль, я снимаю почти всю свадьбу на 35/1,4 это о чём тоговорит,нет, вкусовщина.Ну про красивое размытие это вообще про фломастеры :D
Да 135 отличный объектив,шустрый,резкий,АФ,но не универсальный,и не секрет ,что многие отказались от него именно из-за этого. :D
Кстати про красоту рисунка,есть и не менее интересные,а некоторые и более. :D

григорич, какие?

.Мне понравился :
Элморит 135
Лантар 125

Элмар 100
Ещё очень интересен 100/2,8 Макро со стабом элька.На таких фокусных стаб очень может пригодится.
Но я ещё раз повторяю, все они узко специализированные,они должны отвечать Вашему стилю съёмки,с ними Вы можете попасть под ситуацию в какой был я,это поиск для них сюжетов. :D

Что касается меня если бы я стоял перед таким выбором,продал бы свой 70-200/4 ,добавил бы эти 35 000руб (отложенные на 135/2) и купил бы 70-200/2,8 со стабом.

от: григорьич
и не секрет ,что многие отказались от него

Это Вы о себе во множественном числе?

Не надо сравнивать опу с пальцем - зум (в пользу которого вы отказались от 135/2) с фиксом. Автор темы выбирает светосильный умеренный телеобъектив с красивым рисунком и размытием. Вы же ставите на первое место лишь универсальность. Если Вы свадебщик и Вам нужно настрочить как можно больше кадров за отведённое время с разных ракурсов, то это не значит что это нужно фотолюбителю (кем и является, скорее всего, автор темы).

от:Magnetto
Это Вы о себе во множественном числе?

Не надо сравнивать опу с пальцем - зум (в пользу которого вы отказались от 135/2) с фиксом. Автор темы выбирает светосильный умеренный телеобъектив с красивым рисунком и размытием. Вы же ставите на первое место лишь универсальность. Если Вы свадебщик и Вам нужно настрочить как можно больше кадров за отведённое время с разных ракурсов, то это не значит что это нужно фотолюбителю (кем и является, скорее всего, автор темы).

Подробнее

Нет не о себе,почитайте внимательно 4 стр.темы.Моё мнение имеет такое же право на существование как и Ваше.Сравнивать как Вы выразились жопу с пальцем надо не стёкла ,а умение их применять,тем паче у автора уже есть не плохое стекло 70-200 и что то мне подсказывает ,что революции в его творчестве от приобретения 135 не будет.
Кстати ракурс ,к Вашему сведению,имеет очень,очень слабое отношение к зумированию :D

от:григорьич
Я вот одно не могу понять,почему личные предпочтения прикрывают какими то сомнительными выводами и вкусовщиной.
Удобно когда снимаешь свадьбы?Для кого для Вас?А у меня другой стиль, я снимаю почти всю свадьбу на 35/1,4 это о чём тоговорит,нет, вкусовщина.Ну про красивое размытие это вообще про фломастеры :D
Да 135 отличный объектив,шустрый,резкий,АФ,но не универсальный,и не секрет ,что многие отказались от него именно из-за этого. :D
Кстати про красоту рисунка,есть и не менее интересные,а некоторые и более. :D

Подробнее

Я не понял, это наезд был? Я высказываю свое мнение, нельзя? Основанное на своем опыте и предпочтениях, ничего не навязываю. 70-200 снимал три года и репортаж и свадьбы, продал без сожаления, следующий который буду покупать 35/1.4 они для разных задач, 35тым не снимешь то что 135.

от: ilovephoto
А для чего вообще люди покупают фикс имея уже хороший зум L?

Для самоутверждения :D

от:Magnetto
Это Вы о себе во множественном числе?

Не надо сравнивать опу с пальцем - зум (в пользу которого вы отказались от 135/2) с фиксом. Автор темы выбирает светосильный умеренный телеобъектив с красивым рисунком и размытием. Вы же ставите на первое место лишь универсальность. Если Вы свадебщик и Вам нужно настрочить как можно больше кадров за отведённое время с разных ракурсов, то это не значит что это нужно фотолюбителю (кем и является, скорее всего, автор темы).

Подробнее

Свадебщику как раз не всегда нужна универсальность, мне достаточно из зумов 24-70L, оставил для ЗАГсов и выкупов, ну и в ресторане можно поснимать. А фиксы хороши для сборов невесты, для прогулки.

от: chiort
Для самоутверждения :D

Для этого я бы приобрёл ФЭД-2.

от: григорьич
Моё мнение имеет такое же право на существование как и Ваше.

Согласен.

На месте автора я бы лично сомневался между 135/2 и 100/2.8L. Другое - либо мануальщина, либо ценовая категория иная.

от: pensioner
Для этого я бы приобрёл ФЭД-2.

В детстве у меня была дальномерка Киев 4а, но для самоутверждения, как мне казалось, мне не хватало зеркалки и мне родители купили Зенит ТТЛ... на этом все мои самоутверждения закончились :D

от: chiort
... на этом все мои самоутверждения закончились :D

ПрЭлЭстно (с).
Вы внушительно самозакончились.

от: pensioner
ПрЭлЭстно (с).
Вы внушительно самозакончились.

Чего и Вам желаю

от: Magnetto
На месте автора я бы лично сомневался между 135/2 и 100/2.8L.

OlAf, у тебя есть оба этих стекла, какое тебе больше по душе?

от: ilovephoto
OlAf, у тебя есть оба этих стекла, какое тебе больше по душе?

уже перетиралось это не раз.каждый хорош по своему и выбирать надо вам а не олафу.и подумайте сами , с чего олаф держит эти два стекла у себя одновременно ?
еще ,подумайте хорошенько ,не будет ли 135 сильно узко на кропе ,я его на фф в помещении никогда не одеваю, только на улице , на кропе 50 или 85 поуниверсальнее будет.
ну а разница с 135 и 70-200 2.8 чувствуется сразу .я 70-200 продал ,так как свадьбы я не бомблю ,а после 135 зумом снимать у меня руки не поднимались.
все это имхо и каждый за себя дулжен решить сам .снимите пару тестовых снимков ,покрутите его в руках ,может вы этой разницы не увидите (мало ли я чего тут напридумывал ,многих тут тошнит от рисунка кэнановских L фиксов) ,тогда съэкономите деньги.

от:bambr
уже перетиралось это не раз.каждый хорош по своему и выбирать надо вам а не олафу.и подумайте сами , с чего олаф держит эти два стекла у себя одновременно ?
еще ,подумайте хорошенько ,не будет ли 135 сильно узко на кропе ,я его на фф в помещении никогда не одеваю, только на улице , на кропе 50 или 85 поуниверсальнее будет.
ну а разница с 135 и 70-200 2.8 чувствуется сразу .я 70-200 продал ,так как свадьбы я не бомблю ,а после 135 зумом снимать у меня руки не поднимались.
все это имхо и каждый за себя дулжен решить сам .снимите пару тестовых снимков ,покрутите его в руках ,может вы этой разницы не увидите (мало ли я чего тут напридумывал ,многих тут тошнит от рисунка кэнановских L фиксов) ,тогда съэкономите деньги.

Подробнее

Дак 135- тым свадьбы как раз и снимают, используя как альтернативу 85/1.2 :)

Я и не предлагаю за меня выбирать, мой выбор будет на основе собранной информации и личных предпочтений. И вопрос был не что лучше, а что по душе и к конкретному человеку. Тех кого тошнит от рисунка 135 эльки не встречал. :? Разве тех, кто пользует лейки, цейсы и др.

от: ilovephoto
мой выбор будет на основе собранной информации и личных предпочтений

Ориентироваться по чужим личным предпочтениям, имхо, глупо, в данном случае нужно попробовать и то и другое.