Canon EF 135 mm f/2L USM

от: hunter07
А для чего она на ростовых?
Если конечно не кропить ростовой портрет до лицевого.

под твои задачи нет нужды, под мои задачи хотелось бы на открытой большей детализации.

Только ты сейчас как я понимаю вобще на 20мп снимаешь)
Если вдруг мало детализации на 30мп, то всегда можно сделать ресайз и получить ту же самую детализацию какая бы была на 20мп изначально с этим же стеклом.

от:hunter07
В пасмурное время с дыркой 2.0 вобще не проблема снимать что угодно, даже исо не надо сильно задирать.
В помещениях же банально тяжеловато по фокусному снимать, но если разщмеры помещения позволяют, то нет никаких проблем и в помещении снимать.

Портреты в вечернее время (уже публиковал, повторю)







Ну и на злобу сегодняшнего дня)

Подробнее

Я не говорил,что он не может.В помещении кстати тоже можно им снимать ,например в кафе чтоб не привлекать внимание. Но мне кажется его стихия это ростовые портреты на хорошем свете.

от: Doktur


Чтобы такой утюг таскать надо надо каждый день зарядку с гантелями делать

Для дырки 1.8 и стаба там вполне разумные размеры.
Он конечно больше прежнего, но я бы не назвал эту разницу драматичной.
Для сравнения:
Габариты вес RF135 89,2 x 130,3мм 935гр
Это почти на 300гр легче чем RF 85mm F1.2

У ЕФ 135: 82,5 х 112мм 750гр

Вроде не сильно велика разница, хоте конечно РФ выглядит гораздо внушительнее.
1.8 и стаб лично для меня как плюс, так и минус. Из за этого он естесно больше, тяжелее и дороже чем если бы его сделали с той же 2.0 и без стаба.

от: Doktur
Я не говорил,что он не может.В помещении кстати тоже можно им снимать ,например в кафе чтоб не привлекать внимание. Но мне кажется его стихия это ростовые портреты на хорошем свете.

Это да.
Я например на 135ку часто фотографирую на всяких южных пляжах и там иной раз даже в золотой час упираешься в предельную выдержку 1/8000. 1.8 и стаб в таких условиях абсолютно без надобности.
Но я еще держу EF 85 1.4 LIS во многом из за того чтобы где в ночном городе всякую репортажку можно было поснимать. Все же он перед 135кой имеет преимущество в стопе светосилы, стопе по выдержке да еще как минимум стоп стаб дает. Разница со 135кой получается уже огромная. Я на EF 85 1.4 LIS снимал вполне приличные кадры в условиях когда на 135ку я бы там вобще ничего не снял. РФ 135ка с ее 1.8 и стабом уже позволит отказаться от 85ки и снимать на 135 уже все подряд.

от:hunter07
Это да.
Я например на 135ку часто фотографирую на всяких южных пляжах и там иной раз даже в золотой час упираешься в предельную выдержку 1/8000. 1.8 и стаб в таких условиях абсолютно без надобности.
Но я еще держу EF 85 1.4 LIS во многом из за того чтобы где в ночном городе всякую репортажку можно было поснимать. Все же он перед 135кой имеет преимущество в стопе светосилы, стопе по выдержке да еще как минимум стоп стаб дает. Разница со 135кой получается уже огромная. Я на EF 85 1.4 LIS снимал вполне приличные кадры в условиях когда на 135ку я бы там вобще ничего не снял. РФ 135ка с ее 1.8 и стабом уже позволит отказаться от 85ки и снимать на 135 уже все подряд.

Подробнее

Насчет веса:разница со старым я думаю будет чувствоваться при долгом ношении в руке( я,например не пользуюсь нашейным ремнем и всегда фот держу рукой)
Стаб мне кажется не особо нужен,хотя кому как,я на 85 1.4 включал только 2 раза когда рыб и бабочек снимал,там реально нужно было.
Снимать все подряд новой 135рф мне кажется врядли получится. Ну и в конце концов все упирается в деньги:140т за обьектив и тушку к нему типа р5 2версии еще 300,как то не очень привлекает.

Ну да, одно стекло по цене двух при +- том же качестве фото на выходе это как то не очень)

от: hunter07
Только ты сейчас как я понимаю вобще на 20мп снимаешь)

сейчас да, но в идеале на 30мп сенсор был бы лучше для меня. Поэтому всегда рассматриваю в перспективе - вдруг в следующей пятилетке сменю 20мп на 30мп при условии, что цвет оставят как на R6.

от: hunter07
Если вдруг мало детализации на 30мп, то всегда можно сделать ресайз и получить ту же самую детализацию какая бы была на 20мп изначально с этим же стеклом.

можно, все можно, но мне не хочется заморачиваться с этим.

от: Doktur
С удовольствием посмотрел бы портрет в вечернее или пасмурное время ,желательно не на югах,а лучше просто в помещении.
Ваше фото выше не в счет(там свет хороший)

Я то подумал Вы про новый пишите объектив.
Заинтриговали оба с Антоном, приеду домой попробую вечером пасмурнуть. Я правда на юге живу, ну на час попозже выйду.

от:AM.
А мне 135L не понравилась детализацией на ростовых на матрице в 30мп, уже видно, что это ее предельные значения. Да она все так же хороша на близких портретах и недостатка в разрешении не чувствуется, но на ростовых я бы предпочел свежие стекла.

Подробнее

На какой диафрагме ?

от: valser61
На какой диафрагме ?

на открытой, на кой ее и берут эту пресловутую EF135L

Сравнение от олегаса новой со старой
https://youtu.be/52JO8FLEot0

от: Doktur
Сравнение от олегаса новой со старой
https://youtu.be/52JO8FLEot0

Ну какое это сравнение?)
Мысли в слух сразу после анонса.

от: hunter07
Ну какое это сравнение?)
Мысли в слух сразу после анонса.

Так толкового обзора еще долго не будет, надеюсь на форуме кто-нибудь купит и чего-нибудь выложит,тогда может и сравнения не понадобится

от: Doktur
Вот здесь сравнение с RF85 1.2 . Объектив очень даже ничего получился ,имхо.
https://youtu.be/-l3yH32ICUA

https://youtu.be/GvVKb-WS_jw

Вот тут уже реальное сравнение с парными кадрами
https://youtu.be/pvrlDS2HBpQ

Резкость ожидаемо на уровне RF85 1.2, но лично я думал что более длинным фокусным и дыркой 1.8 он будет фон мыть сильнее чем RF85 1.2, а оказалось все наоборот

от:hunter07
Вот тут уже реальное сравнение с парными кадрами
https://youtu.be/pvrlDS2HBpQ

Резкость ожидаемо на уровне RF85 1.2, но лично я думал что более длинным фокусным и дыркой 1.8 он будет фон мыть сильнее чем RF85 1.2, а оказалось все наоборот

Подробнее

Если честно:я никакой разницы между ними не вижу,а также не вижу разницы с дешовыми R-зумами,кроме того что первые размывают фон сильнее. А потом в этих обзорах все лица какие-то целлулойдные ,толи на модели грима много кладут,толи обработка идиотская,живой кожи не видно. Мне с каждым днем все меньше и меньше хочется переходить на новый баянет от канон. Уж лучше взять тогда 1dx 3 версии в качестве апгрейда,там кстати вроде фокус по глазам сделали.

от: Doktur
Если честно:я никакой разницы между ними не вижу,а также не вижу разницы с дешовыми R-зумами,кроме того что первые размывают фон сильнее.

Сильное заявление)
Разница в рисунке безусловно есть, даже между дешовыми фиксами и л-фиксами.
Сито ли эта разница такой переплаты уже другой вопрос.

от: Doktur
Уж лучше взять тогда 1dx 3 версии в качестве апгрейда,там кстати вроде фокус по глазам сделали.

Нет там такого

от: hunter07
Нет там такого

Ну по поводу разницы погорячился,наверное. Топовые ,новые L_обьективы априори не могут быть плохими. Тут каждый выбирает кошельком. Просто
жалко времени,которое потратил на подбор для себя старых стекол и с переходником их носить такое себе:теряется магия . Поэтому в дальнейшем переход на последний дх для меня вполне логичен,если он еще подешевеет. Я смотрел много фоток с него и меня все устраивает ,кроме веса,а фокус по глазу мне не критичен.

от:hunter07
Вот тут уже реальное сравнение с парными кадрами
https://youtu.be/pvrlDS2HBpQ

Резкость ожидаемо на уровне RF85 1.2, но лично я думал что более длинным фокусным и дыркой 1.8 он будет фон мыть сильнее чем RF85 1.2, а оказалось все наоборот

Подробнее

Это потому что с разной дистанции снималось. С одной точки 135 будет размывать сильнее.

А чтобы при одинаковом масштабе одинаково размывали, разницы в светосиле должна быть пропорциональна разности ФР. 135 в полтора раза длиннее 85, значит может быть на полстопа темнее, то есть 135 1.4.