от: hunter07
А для чего она на ростовых?
Если конечно не кропить ростовой портрет до лицевого.
под твои задачи нет нужды, под мои задачи хотелось бы на открытой большей детализации.
от: hunter07
А для чего она на ростовых?
Если конечно не кропить ростовой портрет до лицевого.
от:hunter07
В пасмурное время с дыркой 2.0 вобще не проблема снимать что угодно, даже исо не надо сильно задирать.
В помещениях же банально тяжеловато по фокусному снимать, но если разщмеры помещения позволяют, то нет никаких проблем и в помещении снимать.
Портреты в вечернее время (уже публиковал, повторю)
Ну и на злобу сегодняшнего дня)Подробнее
от: Doktur
Чтобы такой утюг таскать надо надо каждый день зарядку с гантелями делать
от: Doktur
Я не говорил,что он не может.В помещении кстати тоже можно им снимать ,например в кафе чтоб не привлекать внимание. Но мне кажется его стихия это ростовые портреты на хорошем свете.
от:hunter07
Это да.
Я например на 135ку часто фотографирую на всяких южных пляжах и там иной раз даже в золотой час упираешься в предельную выдержку 1/8000. 1.8 и стаб в таких условиях абсолютно без надобности.
Но я еще держу EF 85 1.4 LIS во многом из за того чтобы где в ночном городе всякую репортажку можно было поснимать. Все же он перед 135кой имеет преимущество в стопе светосилы, стопе по выдержке да еще как минимум стоп стаб дает. Разница со 135кой получается уже огромная. Я на EF 85 1.4 LIS снимал вполне приличные кадры в условиях когда на 135ку я бы там вобще ничего не снял. РФ 135ка с ее 1.8 и стабом уже позволит отказаться от 85ки и снимать на 135 уже все подряд.Подробнее
от: hunter07
Только ты сейчас как я понимаю вобще на 20мп снимаешь)
от: hunter07
Если вдруг мало детализации на 30мп, то всегда можно сделать ресайз и получить ту же самую детализацию какая бы была на 20мп изначально с этим же стеклом.
от: Doktur
С удовольствием посмотрел бы портрет в вечернее или пасмурное время ,желательно не на югах,а лучше просто в помещении.
Ваше фото выше не в счет(там свет хороший)
от:AM.
А мне 135L не понравилась детализацией на ростовых на матрице в 30мп, уже видно, что это ее предельные значения. Да она все так же хороша на близких портретах и недостатка в разрешении не чувствуется, но на ростовых я бы предпочел свежие стекла.Подробнее
от: valser61
На какой диафрагме ?
от: Doktur
Сравнение от олегаса новой со старой
https://youtu.be/52JO8FLEot0
от: hunter07
Ну какое это сравнение?)
Мысли в слух сразу после анонса.
от: Doktur
Вот здесь сравнение с RF85 1.2 . Объектив очень даже ничего получился ,имхо.
https://youtu.be/-l3yH32ICUA
https://youtu.be/GvVKb-WS_jw
от:hunter07
Вот тут уже реальное сравнение с парными кадрами
https://youtu.be/pvrlDS2HBpQ
Резкость ожидаемо на уровне RF85 1.2, но лично я думал что более длинным фокусным и дыркой 1.8 он будет фон мыть сильнее чем RF85 1.2, а оказалось все наоборотПодробнее
от: Doktur
Если честно:я никакой разницы между ними не вижу,а также не вижу разницы с дешовыми R-зумами,кроме того что первые размывают фон сильнее.
от: Doktur
Уж лучше взять тогда 1dx 3 версии в качестве апгрейда,там кстати вроде фокус по глазам сделали.
от: hunter07
Нет там такого
от:hunter07
Вот тут уже реальное сравнение с парными кадрами
https://youtu.be/pvrlDS2HBpQ
Резкость ожидаемо на уровне RF85 1.2, но лично я думал что более длинным фокусным и дыркой 1.8 он будет фон мыть сильнее чем RF85 1.2, а оказалось все наоборотПодробнее