Система Mamiya Super/Universal

100/3.5 - это штатник для мамии супер (которая с двигающимся задом)
тессар тессарович :^)
дешев, дешевле даже 127-го, т.к. их кажется больше наклепали, да и покрытие меньше

Спасибо автору

спасибо вам, что прочитали

за прошедшее время, кстати, уточнил свое мнение о планаре 100/2.8:
- во-первых, осознал, чем он меня смущает в пейзаже - область максимальной резкости визуально ощутима вплоть до 22 диафрагмы, т.е. не удается получить равномерно резкую картинку по всем планам. вроде и резко, но.. есть планы резче других
- во-вторых, теперь имею на руках также хассель и могу подтвердить, что приятностью и объемностью картинки мамийный объектив не уступит цейсу 80/2.8. ему б МДФ поближе - шикарный бы вышел портретник.

Ну а 6х6 если снимать...?

ну тогда наверное да. паспортные МДФ у них одинаковые :^)

А задники под 220-ю пленку рассчитаны?

На заднике есть переключатель счетчика пленки 220-120...

На универсальных старых задниках имеются вставки для 6х4.5, 6х6, 6х9... но перевод кадра по отверстию сзади...

Т.е. или строго 6х7 и 6х9 и рычагом до фиксации... или плюс еще все остальное, но по смотровому окну и без 220-ой...

да, рассчитаны, BBS уже ответил

от:nnn999
- центральный затвор. Никаких типичных проблем, так настойчиво обсуждаемых на нашем (и других) сф-форуме, как-то: какой выбрать штатив? только гитзо или хватит манфротто? как использовать стремя? можно ли обойтись без пневмо-тросика? и пр. Никаких сотрясений, а с учетом веса камеры/объектива - я использую Rekam за тыщу (повторяю: одна тысяча рублей за штатив + головка) и получаю отличные резкие снимки во всем диапазоне выдержек вплоть от единиц секунд.

Подробнее

Профанация, конкретная профанация. Многократно описывал простой эксперимент: снимаю Пентаксом 67II объективами с затворами #0 и даже #00. Снимаю по очереди центральными затворами объективов и шторным затвором камеры. Изменение резкости от влияния лёгонького ветерка хорошо заметно, а от типа используемого затвора никоим образом не детектируется. При ветерке чуть сильнее самого лёгонького гораздо больше дрожит сам штатив типа Рекама или Манфротто, чем любой используемый затвор.
[quot]Главное, чтобы работал механизм отсчета кадров. А поломать его, думаю, довольно сложно.[/quot]
Легко, очень легко, особенно в холод. Основная ценность этой системы в холдерах и именно в холдерах без курка взвода. Там счётчик кадров находится прямо в рукоятке перемотки плёнки, что делает холдер очень надёжным. Обычно удаляют тяжёленькую рамку холдера с шибером, чуть расширяют кадровое окно (или не чуть, но это более сложная переделка) и присобачивают конус с маленьким, тёмненьким БФ объективом, установленным уже с некоторым райзом. Держа камеру кверх ногами, соответственно получаем камеру с небольшим фоллом. Такую лёгкую камеру очень хорошо использовать, когда вес и размеры камеры должны быть небольшими. Такая камера была и на Эвересте.
[quot]- все объективы имеют затвор Seiko[/quot]
Если зрить в корень, то на всех объективах стоят довольно древние Сейкоши #0.

Имхую, что использование данной системы в пейзажной съёмке совсем не рационально. Если нужна оперативная удобная СФ система, то много лучше выбрать что-то типа Р67. Если нужны подвижки и допустима установка задника во время съёмки, то явно предпочтительнее будет использовать БФ конструктив. Есть смысл использовать холдер для самоделок и есть смысл для съёмок с рук использовать комбинацию обрезанной камеры с постоянно установленным одним объективом - 50мм, как это обычно и делают использующие эту камеру буржуи.

ЗЫ. Если всё же кто-то будет использовать эту систему, то следует помнить о засаде с объективами 100/3.5 последней модификации (не складной) и 127мм. Там в геликоиде люлялий трётся по люлялию и во избежание скорого кирдыка этот узел обязательно нужно смазывать.

подтянулась тяжелая артиллерия, все по окопам! :>)

у нас с вами могут быть (и даже наверняка так и есть) разные критерии качества снимков. с этим и спорить глупо.
но примеры получаемых результатов на первой странице есть, сами снимки печатались до размеров 50х80 и проблем с резкостью я там не наблюдаю. ну вот т.е. на дереве в 20 метрах от точки съемки каждый лист виден, и виден резко. бОльших размеров не планирую. потому и доволен.
именно поэтому в плюсах/минусах и написано, что СУММАРНО (включая и размер кадра и доступность финтифлюшек и меньшую требовательность к штативу) можно получить неплохую систему за невеликие деньги.

а спорить с тем, что рекам хуже гитзо в моих планах не было абсолютно. в моих планах было утверждать - что он дешевле, и намного (то же кстати касается и мамия/пентакс).
поэтому для меня был бы актуальней результат вашего эксперимента - с той же техникой - но на худшей системе штатив-головка. возможно результаты бы поменялись?

у вас есть своя специфика - вы часто снимаете в горах и у моря, где ветровые условия совсем иные, нежели в лесу или границе леса, где снимаю я. поэтому ваша техника бескомпромиссна изначально. я имею возможность съэкономить.

С этой системой имел дело, только с Полароидом. Мое ИМХО:
В этой камере самое привлекательное - внешний вид. Он совершенно уникален. Кажется в старых фильмах про мафиози она была, ее детективы использовали. Но как у Вас поднялась рука ее так испортить - я не представляю. Тем более что видоискатель более чем юзабельный. К тому же не всегда есть возможность наводится по матовому стеклу - то времени нет, то сил, то просто невозможно штатив поставить.
Применять для пейзажа ее конечно можно, но при условии что до этого пейзажа можно доехать на общественном/личном транспорте. Потому что в многодневный поход брать ее невозможно. мой панорамник (617й) весит и занимает меньше. Но если нужен 690 в поход - наверное Fuji 690.

P.S. забыл сказать. Для этой системы характерна некоторая "леворукость" а точнее "левоглазость", что мне не очень нравилось.

каждый видит свое счастье по-своему :^)
про видоискатель ничего плохого не скажу, просто я не люблю дальномеры вообще в том смысле, что подсознательно им не доверяю. хочется таки видеть реальный кадр на матовом стекле. ну и при съемке пейзажа не всегда есть возможность навестись по контрастному объекту...

а по внешнему виду есть похожие лингоф и кони-омега. последняя, кстати, точно применялась криминалистами в америке

А насколько точен дальномер этих "малышек", у какой модели самый точный и стойкий к разюстированию?

Снимаем верхнюю крышку - винты юстировки по горизонтали и вертикали...
Глядя на механизм не возникают мысли о том, что что-то может само по себе сдвинуться... ну если только камерой целенаправленно и достаточно долго не забивать гвозди... да и то - не факт...
А вот базу дальномера не помню и измерить уже не на чем...

портреты при желании снимать можно
кстати, у планара 100/2.8 можно отдельно регулировать и хвостовик, давящий на рычаг дальномера, очевидно для совсем тонкой настройки. у остальных объективов такого не предусмотрено

Что-то мне помнится у 150-го была регулировка... да и сдается у 250-го - тоже должна быть... иначе пришлось бы делать слишком длинный стакан для взаимодействия с рычагом дальномера...

150 и 250/5 не имею
250/8 - там этот хвостовик только для вида :^) прикручен намертво

Интересно если сравнивать 50-ки на мамию 7 и полтиник 50/6,3 - какой объектив более резче будет в пейзаже?

от: noir.
Интересно если сравнивать 50-ки на мамию 7 и полтиник 50/6,3 - какой объектив более резче будет в пейзаже?

К сожалению нет сравнений чтобы показать, но я знаком и с супер и конечно с м7 которой много пользовался. 50мм для системы м7 лучше.

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
К сожалению нет сравнений чтобы показать, но я знаком и с супер и конечно с м7 которой много пользовался. 50мм для системы м7 лучше.

Спасибо!