Capture one pro vs Capture NX2

Всего 176 сообщ. | Показаны 161 - 176
Re[Цых]:
Я сейчас не понял, вы про демозаик или шарп? Шарпилка в РТ конечно более продвинута, но деталей она не добавляет. Ещё попробуйте в NX наложить шарп несколько раз подряд с минимальным радиусом и поиграйтесь с порогом- разница действительно будет если и не стремиться к нулю, то действительно несущественной для 99% сюжетов imho.
Re[eugene v]:
Деталей естессно не добавляет, просто вытягивает их больше )) Опровергнуть этот факт или доказать обратное пока никто не смог.

Попробовал и несколько раз с минимальным радиусом, и тресхолды менял, и интенсивности — и рядом не стояло. Посмтрите насколько RT деликатнее с деталями справляется ))

Re[Цых]:
Так я-ж говорю- радиус на 1 (минимальный) силу воздействия- от 50 (экспериментально) и порог экпериментально. Наложите такой шарп 2-4 раза.Авось получше выйдет.Тот факт что у вас ореолы вокруг ветки внизу говорит о том что радиус слишком велик
Re[eugene v]:
Ну дык посмотрите, и так поставил минимальный, на скриншоте же видно, что там 2 подряд шарпа с минимальным радиусом. И интенсивность ставил по 50 на каждом и threshold менял.
Re[Цых]:
от: Цых


А вы почитайте что такое свертка Ричардсона Люси, что она делает и где применяется.

Ёсли мне понадобится принципиально большая детализация я не стану "колдовать",а либо займусь панорамами либо буду смотреть в сторону "большого брата"- D3x. А то придётся потом заказчика убеждать также как вы нас тут убеждаете..
P.S. Не чего личного - каждый сам себе выбирает методы достижения поставленных задач.
Re[Николай Смородин]:
от:Николай Смородин
Ёсли мне понадобится принципиально большая детализация я не стану "колдовать",а либо займусь панорамами либо буду смотреть в сторону "большого брата"- D3x. А то придётся потом заказчика убеждать также как вы нас тут убеждаете..
P.S. Не чего личного - каждый сам себе выбирает методы достижения поставленных задач.
Подробнее


Тут, опять же, надо исходить из целесообразности... Мне как любителю D3x даром не нать - возить с собой такую дуру. А стоимость.... у меня не окупается даже д90 - фотография для удовольствия. Поэтому если есть возможность получить лишнюю "детализацию" почему бы и нет. А вам - профессионалам - таки надо выжимать максимум по всем параметрам - начиная от техники и заканчивая тем ПО, которое вы считаете нужным.
Re[Цых]:
от: Цых
Ну дык посмотрите, и так поставил минимальный, на скриншоте же видно, что там 2 подряд шарпа с минимальным радиусом. И интенсивность ставил по 50 на каждом и threshold менял.

В том что у RT более продвинутый алготитм шарпа никто не сомневается ( по крайней мере один из них :) ), вопрос в другом, так ли плох в этом плане NX, как могло-бы показаться с первого (и второго) взгляда. Если ваш снимок не представляет коммерческой (или какой иной) ценности не могли бы вы его куда-нибудь залить, интересно покрутить самому.Неужели NX настолько хуже... Кстати, вы не в курсе какой алгоритм демозаика у NX?
Re[plus22]:
от: plus22
А вам - профессионалам - таки надо выжимать максимум по всем параметрам - начиная от техники и заканчивая тем ПО, которое вы считаете нужным.

Есть такое понятие "quantum satis" - вот им и руководствуемся
Re[Николай Смородин]:
от: Николай Смородин
Есть такое понятие "quantum satis" - вот им и руководствуемся


Ну, тут можно философствовать и философствовать. А человеку всегда не достаточно. Особенно любителю - как правило они стараются залезть поглубже и разобраться получше. А профи не успевают этим онанизмом заниматься - им надо дело делать и побыстрее. Поэтому да, согласен - для достижения результата нужен тот минимум, который обеспечивает больше скорость и качество...но качество при затрате неоправданно большего времени уже не нужно.
Re[eugene v]:
от: eugene v
А где нибудь лежит исходник?


Вот попробуйте на этом исходнике http://ifolder.ru/18043416. Это фишайный пейзаж на D2Xs от Odell'а. На хороших файлах RT выигрыша не дает.
Трафик 25 м.
Re[eugene v]:
от: eugene v
А где нибудь лежит исходник?


Вот исходник.

http://files.mail.ru/QZODHS
Re[BeS]:
Спасибо, покручу...
Re[eugene v]:
от: eugene v
Спасибо, покручу...


Прошу заметить, что кадр сделан самым наидешевейшим зумом.

Если нужно, могу кинуть пейзажи с фиксов 50/1,4 и 35/1,8
Re[BeS]:
Вопрос по RT 3, в частности по сборкам - сохраняю результат работы в tiff 16 bit (не сжатом) - Capture NX2 затем эти tiff файлы открыть не может. Пишет, что не верный цветовой профиль, формат файла не поддерживается ([хотя там обычный sRGB). В то же время фотошоп и др приложения их спокойно открывают. Может кто сталкивался с такой проблемой? Ищу сборку RT, которая бы позволяла сохранять тифы, ктр потом можно было бы редактировать в NX2.
Re[maslin]:
2.4.1
Re[Del_aqua]:
от:Del_aqua
Вам здесь действительно нравится картинка с NX? По мне так жуткий переконтраст. С1 картинка лучше (ИМХО).
Для себя проводил тест среди конвертеров и выставил своеобразный рейтинг.
1.Lightroom3
2.Aperture3
3.Capture One5.1.1
4.Capture NX2.2.4
Все конечно ИМХО.
А так среди юзабилити лучший, на мой взгляд, Aperture 3.
З.Ы. Камера Nikon D90 со стеклом 50 f/1.4D
Подробнее

как говорится сколько людей,столько мнений.
Мне этот Lightroom 3 совсем не понравился,чёрт знает что а не программа,в отличие скажем от Capture NX,Raw therapy,или тогоже фотошопа.Уж больно она неудобная эта прога,