Pentax 645D

от: Раздолбаефф
Если хочется бескомпромиссного качества, то Rollei 600-й серии со Шнайдерами и 110-м Планаром.
Если хочется чего-то другого, то определиться, чего хочется.

полезу позырю:)

от: Раздолбаефф
Если хочется бескомпромиссного качества, то Rollei 600-й серии со Шнайдерами и 110-м Планаром.
Если хочется чего-то другого, то определиться, чего хочется.

Прочли где, али сами пробовали?
Думаю, что первое.

от: Шуруп


только вот картинки с планара не нравятся в большинстве случаев.
Как ни странно пентакс 67 оказывает наибольшее впечатление

Есть еще ксенотар.
Ну если нравится пентакс, то надо брать пентакс, только вот предарительно рекомендую поглядеть отпечатки оптические и с того и с другого. На мониторе оно может быть не совсем так, как на бумаге...

http://www.pbase.com/omoses/2010

от:Петр
Есть еще ксенотар.
Ну если нравится пентакс, то надо брать пентакс, только вот предарительно рекомендую поглядеть отпечатки оптические и с того и с другого. На мониторе оно может быть не совсем так, как на бумаге...

Подробнее

ну я печатать с вероятностью 99.9% не буду, максимум на сайт выкидываю превьюшки :)

ладно, в действительности нужно подумать, нужно оно мне так заморочится или нет. Собственно вопрос пока так и стоит пленка 67 или циферь 645.
Или ну его, роллик поюзать

зы. один фиг тогда сканер нужен будет

от:Шуруп
ну я печатать с вероятностью 99.9% не буду, максимум на сайт выкидываю превьюшки :)

ладно, в действительности нужно подумать, нужно оно мне так заморочится или нет. Собственно вопрос пока так и стоит пленка 67 или циферь 645.
Или ну его, роллик поюзать

зы. один фиг тогда сканер нужен будет

Подробнее

Саш, если не печатать оптически, то лучше на цифроляйку снимать.

Петр, ну сложно понять это. Хочется разнообразия, че-то новенького.

от: Шуруп
Петр, ну сложно понять это. Хочется разнообразия, че-то новенького.

Если цель пощупать новую железку и потратить денег, то самый оптимальный вариант - взять хассель. Велик шанс, что он у тебя зависнет надолго.
Что касается пня 645, то он не сильно отличается по видику/эргономике от цифрозеркалок, скажем так, ничего нового ты там не найдешь. TLR-ки очень специфичны, к ним долго привыкать надо, за месяц не успеешь.

потратить деньги не цель:)
Не на хасель что то пока рука не поднимается.

зы. Ну тут ведь вопрос картинки интересен больше, по этому не смущает процесс

от: Шуруп
потратить деньги не цель:)
Не на хасель что то пока рука не поднимается.

зы. Ну тут ведь вопрос картинки интересен больше, по этому не смущает процесс

Я потому и говорю: хасси - бескомпромиссное решение, с т. зр. картинки, по крайней мере на фокусных 80 мм и длиннее.

от: Петр
Я потому и говорю: хасси - бескомпромиссное решение, с т. зр. картинки, по крайней мере на фокусных 80 мм и длиннее.

ну... Пентакс пока более нравится по картинке

от: Нафаня
Прочли где, али сами пробовали?
Думаю, что первое.

Изложите ваш список претензий к системе :)

от: Шуруп
http://www.pbase.com/omoses/2010

Вот мастерские фото, местами просто чудесные... а души нет :(. Или это у меня настроение неподходящее..?

от: Петр
Я потому и говорю: хасси - бескомпромиссное решение, с т. зр. картинки, по крайней мере на фокусных 80 мм и длиннее.

+1

Я вот пока выбрал на попробовать 2000FCW + Planar 110/2. Пока нравится, думаю о 203 или 205 теперь.

от: И. Нестеров
+1

Я вот пока выбрал на попробовать 2000FCW + Planar 110/2. Пока нравится, думаю о 203 или 205 теперь.

не, хасель слишком много денег попросит. Картинка только со 100 3.5 нравится

от: Шуруп
Картинка только со 100 3.5 нравится

http://www.flickr.com/photos/marcin_kaniewski/4100494091/ например.

ну очень жестко!

от: Шуруп
ну очень жестко!

Что именно?
Вообще советую посмотреть примеры - у дяденьки то ли денег много, то ли в фотокомиссионке свои люди. Ассортимент техники широкий. И сам он прекрасный портретист.

картинка жесткая, чрезмерно я б сказал...

Точно, и пень лучше! У меня был SWC - терпел, терпел и продал... Пень лучше, только вот зеркало там колотит боже мой! Снимать только со штаттива... В этом плане хассель выигрывает...