RAW или JPG ?

от: KotLeopold
почему бы Вам не показать свои фотографии, где было бы видно, что Вы умеете снимать САМЫЕ СЛОЖНЫЕ сцены, не в пример нам, джипегщикам, а? :?:

Фотки я выкладывал вы просто забыли:

от: HotPixel
Да не "на цифре", а в камерном ДЖПЕГЕ, сколько на одни и те же грабли наступать можно? Как загипнотизировал кто! :)
НЕ узкий ДД у цирозеркалок.

Без HDR не такая уж и картинка хорошая, если ДД из рава подтягивать. Плоская и серая картинка выходит. Без хитрых ухищений.
Хотя прогрес идет.

только то-то столько боянов про то как ффотошоп запихивают кучу кадров забитых курвесами из одного рава а фотощоп им на это говорит фсё что о них думает хДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

от: KotLeopold
Вот скажите мне, коллега presik62 - почему Вы изображаете из себя крутого фотографа, не будучи им совершенно, а? :?:

Пролистал свои сообщения, так и не нашёл где я изображал из себя крутого фотографа?
У вас неплохие фотки , хоть и снимаете в джипеге, но мне не понять почему вам так жалко времени на обработку РАВа , хотя вы часами просиживаете в форуме и тратите массу времени на эти бессмысленные споры :?:

Товарищи спорщики, почитываю ваш спор и думаю что сразу сори за прямоту не тем неменее наблюдатся стопудовая к л и н и к а......
Адназначна.


Аргументирую сей вывод.

В теме обазовались стороны спора, (А) стронники съёмки в жепег, (Б) стронники съмки в рав, а так-же выделю ещё (В) стронники неиспользования каких либо редактров, только минимально необходимые действия с фото (при печати, уменьшение для инета, и.т.д. самые элементарные действия).

Большинство участников пытаются доказать свою правоту в диалоге или более горячем споре (про неадекватов умолчим, они отдыхают) что их точка зрения единственно верная либо как минимум ниаболее правильная.
Что невозможно так-к мнения сторон А,Б,В взаимоисключающие.

Посему в теме так-к не одна из сторон не собирается уступать свои позиции то идёт по сути война мнений, кто кого..

Хотя некоторые участники диалога/спора допускают что сторона имеющая другой подход имеет на то право, у каждого что называется свой выбор.
Но многие доказывают что собеседник сори осёл, потому что убивает слишком много времени на обработку тогда как есть более рациональные решения, либо полностью не использует возможности фототехники при съёмке, или накручивает изображение при конвертации в редакторе "портя" действительность, не умеет работать с светом и.т.д..

При этом упуская из вида либо НЕЖЕЛАЯ видеть в упор следуещие ФАКТЫ.

1) Настройка ОБРАБОТКИ ИЗОБРАЖЕНИЯ В КАМЕРЕ перед съмкой и в процессе даже у опытного юзера займёт ВРЕМЯ. И чем сложнее по свету/цвету сюжет тем БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ.
А это зачатстую посто НЕВОЗМОЖНО, так-к часты случаи что фотограф либо делает кадр СРАЗУ, либо сожалеет что его не сделал пока тупил так-к кадр "убежал"..
2) Внутрикамерные настройки обработки (читай настройки жепег) даже у моделей с самым богатым меню сих настроек ВЕСЬМА УРЕЗАНЫ по сравнению с любым мало мальски рабочим редактром сырых RAW файлов. Просто НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАТЬ ПРОЦЕСС И РЕЗУЛЬТАТ ОБРАБОТКИ.
То-же самое относится и встраиваемым в некоторые модели камер внутренние постредакторы RAW-а.

Скажите ну и что с того если готовый обработаный из камеры результат (внутрикамерный жепег) малотличим или неотличим от того что вышло-бы из редактора этого-же файла в RAW и следовательно только зря потрачено на RAW время и место на диске.

Вот это фото


было снято в RAW и конвертировано с настройками под 0% обработки (!!!) в жепег, по сути за вычетом более точных полутонов-цветов в том-же виде что и выглядил-бы внутрикамерный жепег. Так-к всё и так отлично и не требует обработки.
Скажите это какраз пример нецелесообразности RAW ?

Тогда смотрим СЮДА



На этом кропе прекрасно видно что контурной резкости (шарпинга) НЕТ.
Он там не нужен. Всё и так резко, посему шарпинг не применялся.

Тогда если-бы это был внутрикамрный жепег то как-бы не старались убрать насройку "резкость" то всёравно этот долбаный шарпинг незавсимо от ваших усилий обязательно присутсвовал и только мешал на фото (мелкие ворсинки на листиках превратились-бы в кашу пикселей и вокруг листьев появились-бы контуры).
Конверитровать из RAW кстати заняло менее полминуты - просмотр, всё ок, сброс настроек "улучшайзеров", выбор места/папки сохранения, сохранённый файл.

То-же самое и на этом фото

http://club.foto.ru/gallery/photos/924508/?&author_id=121413&sort=date&next_photo_id=928399&prev_photo_id=921173

с нулевой обработкой при конвертации из RAW



где шарп даже минимальный только повредил-бы яркие детали своим выделением контуров.
Да и шарпить здесь тоже нечего, всё и так резко как бритва.

А это только один из примеров что МОЖНО В RAW И ЧТО НЕЛЬЗЯ В ЖПЕРГ. Даже в жепег постобрабатываемый (!!!).
Можно эти примеры долго перечислять, про обработку ХА, виньетирования, шумодав и.т.д..
Кстати шумодав в редактрое можно выбрать поканально, отдельно давить цветной шум не затрагивая детализацию, и.т.д..
Как и шарпиг можно ТОЧНО выбрать где, как, и в каком виде, сколько его будет (или не будет)..
Эт к слову..

И это ещё не всё. Вот цитата одного показательного примера только теперь НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПОСТОБРАБОТКИ ЖЕПЕГ.

от:Цых
Вот мой эксперимент, только я перед каждым сохранением делал минимальные изменения — накидывал по очереди яркость +5, -5, +5, -5



ну как, нет разницы? ))

Подробнее

Вобщем можно ущё кучу примеров привести и к чему всё это перечисляю, а к тому что у каждого своё мнение и ПОДХОД к тому в чём снимать и в чём хранить и по надобнасти обрабатывать изображения.

Если фотоюзер сознаёт что ему лично важны тонкости и желательно контролировать насколько возможно ВЕСЬ пороцесс обработки изображения, то пойдёт на определённые жертвы ради этого только иногда переходя к более простому где нужен готовый результат неважно каков.
Кто не не понимает разницу или не готов или не хочет уделять этому время идёт по более поростому пути готовых решений.


Но упорно доказывать что ужатое лучше целого,
редактирование с заведомыми потерями при каждом новом редактировании это нормально,
ковыряние с урезаными возможностями лучше полного контроля,
и кто так не делает нечего не понимают в фото..

ВОТ ЭТО господа-товарищи и есть самая что не на есть К Л И Н И К А...................
Без обид в чьюлибо сторону..

от: shadowstar
Без HDR не такая уж и картинка хорошая, если ДД из рава подтягивать. Плоская и серая картинка выходит. Без хитрых ухищений.

Замутили.
1. Понятие "хитрые ухищрения" формализуйте, плиз?
2. Если окончательная картинка хороша, Вы отличите "хитрые" ухищрения от "нехитрых"?
3. Если окончательная картинка хороша, Вам не все одно, хитрые-нехитрые он там были или нет?

Как только не изощряются в словоблудии неумеющие производить качественный джпег самостоятельно, чтоб оправдать то УГ, которое вылазит из камеры. Даже когда Старпер давеча Д70 вспоминал незлым-тихим, все одно упрек был в сторону RAW: конвертер найти (до сих пор, через 7 м-цев) не может
Разве тут нужны доп. комментарии? И так ясно: "RAW - отстой!"

Боже, да как же тяжело понять, что кроме качества есть еще и время-качество.

Пока Вы будете мыслить только первым пунктом, нет смысла вообще о чем либо говорить.

от:shadowstar
Боже, да как же тяжело понять, что кроме качества есть еще и время-качество.

Пока Вы будете мыслить только первым пунктом, нет смысла вообще о чем либо говорить.

Подробнее

Говорить, действительно, не о чем.
ИК и Косой предоставили своё видение время-качества, показав "результат" :)

от:shadowstar
кроме качества есть еще и время-качество. Пока Вы будете мыслить только первым пунктом, нет смысла вообще о чем либо говорить.

Подробнее

Я так понял, "если мыслить только первым пунктом, нет смысла " - имелось в виду "в ущерб качеству фотографии"?
Так тогда это в форум http://club.foto.ru/forum/14/
Там как раз о том, у какой камеры "время-качество" максимально оптимизировано

от:HotPixel
Я так понял, "если мыслить только первым пунктом, нет смысла " - имелось в виду "в ущерб качеству фотографии"?
Так тогда это в форум http://club.foto.ru/forum/14/
Там как раз о том, у какой камеры "время-качество" максимально оптимизировано

Подробнее

Почему Вы не купили D3?

Наверное, кроме качества, руководствовались еще чем-то?

от: shadowstar
Почему Вы не купили D3?

Наверное, кроме качества, руководствовались еще чем-то?

Был Д40, когда почувствовал, что упёрся (линзы, вспышки, брекетинг и т.д.) - сменил.
А сейчас пока мое качество не лимитировано Д90.

от:shadowstar
Боже, да как же тяжело понять, что кроме качества есть еще и время-качество.

Пока Вы будете мыслить только первым пунктом, нет смысла вообще о чем либо говорить.

Подробнее

Слушайте, Воин Каск в своём посте лучше некуда подвёл итоги.
Для время-качество можно взять ультразум, цифрокомпакт. Зачем при такой терпимости к качеству таскать с собой такую дуру, отличие которой для вас только в возможности снимать в рав, которая вам и не нужна?

от:presik62
Пролистал свои сообщения, так и не нашёл где я изображал из себя крутого фотографа?
У вас неплохие фотки , хоть и снимаете в джипеге, но мне не понять почему вам так жалко времени на обработку РАВа , хотя вы часами просиживаете в форуме и тратите массу времени на эти бессмысленные споры :?:

Подробнее

Насчет бессмысленных споров - Вы правы!
Мне давно пора заниматься вместо этого более нужными делами...

Насчет обработки РАВов: возможно, что и надо. Но у меня сейчас скорее другие проблемы. Как бы стою на раздорожье, у меня куча нерешенных вопросов:
- зачем я снимаю? :?:
- не слишком ли много времени уходит на фото и на форум,
- какой аппаратурой и оптикой снимать в 2011 году, чтобы было и удобно, и качественно?
- на какие пойти курсы? :?: (есть хорошие варианты).
Кроме того, мой дружок активно снимает свадьбы, я плавно сдвигаюсь к этому тоже...

Надеюсь постепенно найти ответы... Тогда и с РАВом будет яснее - насколько он необходим мне.

А снимок с полем мне понравился. Насколько он экстремальный по освещению - не мне судить, но чисто художественно очень неплох. :D

Ну и был резок с Вами - извините!

от:KotLeopold
Насчет бессмысленных споров - Вы правы!
Мне давно пора заниматься вместо этого более нужными делами...

Насчет обработки РАВов: возможно, что и надо. Но у меня сейчас скорее другие проблемы. Как бы стою на раздорожье, у меня куча нерешенных вопросов:
- зачем я снимаю? :?:
- не слишком ли много времени уходит на фото и на форум,
- какой аппаратурой и оптикой снимать в 2011 году, чтобы было и удобно, и качественно?
- на какие пойти курсы? :?: (есть хорошие варианты).
Кроме того, мой дружок активно снимает свадьбы, я плавно сдвигаюсь к этому тоже...

Надеюсь постепенно найти ответы... Тогда и с РАВом будет яснее - насколько он необходим мне.

Подробнее

Если вас устраивает качество ваших работ, то и рав вам пока не нужен. А работы у вас очень хорошие, хотя каждую из них лично я подкорректировал бы. Но это же на мой вкус, а не на ваш. Вас устраивает результат, для которого не нужно снимать в рав.
Лично я люблю кое где потянуть тени, прибить пересветы, приближая таким образом фотографию хоть чуть-чуть по ДД к тому, что мы видим глазами. Оставить при этом картинку ещё и контрастной можно только вручную, если тупо двинуть два ползунка - получится серятина.
Не люблю таскать вспышку - на ярком солнце часть лица может уйти в тень, которую так же можно подтянуть без потери качества, заменив грубо говоря таким образом подсветку вспышкой, причём и выглядеть это будет естественнее. Так как я снимаю репортажку - рав мне очень помогает - иногда просто нет возможности выбрать лучшие условия для съёки, нет времени на вдумчивые выкрутасы колёсиками - кадр и так то зачастую ускользает :D
Ну и пример от Цых показателен - иногда фон надо проэкспонировать так, что бы не потерять всей его красоты, но позируемый при этом так и стремится пере- или недоэкспонироваться.

от:plus22
Если вас устраивает качество ваших работ, то и рав вам пока не нужен. А работы у вас очень хорошие, хотя каждую из них лично я подкорректировал бы. Но это же на мой вкус, а не на ваш. Вас устраивает результат, для которого не нужно снимать в рав.

Подробнее

Спасибо за советы!
И скажу честно: меня многое не устраивает и в моих работах, и в их качестве, и в арсенале техники, которым сейчас работаю.
Впрочем, это обычно для любого фотолюбителя.

Признаюсь: в значительной мере я сам себе создаю трудности, процесс освоения ЦЗ затянулся, я сильно привык к просьюмеркам.

Но надеюсь, что я постепенно разберусь со всем этим и выйду на какой-то новый этап, где, вполне возможно, буду снимать в РАВе - почему и нет? Кстати говоря, у меня было время, когда я снимал только в РАВе, но потом вернулся обратно...

Поэтому я бы добавил в тему: выбор формата - зависит также и от этапа развития фотографа. И не все однозначно: кто переходит с джипега в РАВ, кто обратно.
Думаю, об этом должны бы рассказать конкретные фотографы - у кого как было...

от:KotLeopold
Спасибо за советы!
И скажу честно: меня многое не устраивает и в моих работах, и в их качестве, и в арсенале техники, которым сейчас работаю.
Впрочем, это обычно для любого фотолюбителя.

Признаюсь: в значительной мере я сам себе создаю трудности, процесс освоения ЦЗ затянулся, я сильно привык к просьюмеркам.

Но надеюсь, что я постепенно разберусь со всем этим и выйду на какой-то новый этап, где, вполне возможно, буду снимать в РАВе - почему и нет? Кстати говоря, у меня было время, когда я снимал только в РАВе, но потом вернулся обратно...

Поэтому я бы добавил в тему: выбор формата - зависит также и от этапа развития фотографа. И не все однозначно: кто переходит с джипега в РАВ, кто обратно.
Думаю, об этом должны бы рассказать конкретные фотографы - у кого как было...

Подробнее

Как раз от камеры много зависит. Когда я снимал на д40, то не имел таких возможностей работы с равом, как теперь на д90. Дух захватывает, когда подумаю насколько тянучий рав на проф-тушках. Однако мне как любителю большего, чем д90 не надо. Дальше вроде как и ФФ охота, но как представлю - размеры, качественная оптика.... оно мне надо любителю?

от: Цых
Могу из ОДНОГО рава сделать вот такой кадр.

Который в оригинале был таким

Ничего хорошего из этого шаманства не получилось - кожа у модели получилась как у курицы с витрины советского гастронома
А всего-то надо было подсветить экраном или переключить камеру в точечный замер экспозиции.

от:plus22
Как раз от камеры много зависит. Когда я снимал на д40, то не имел таких возможностей работы с равом, как теперь на д90. Дух захватывает, когда подумаю насколько тянучий рав на проф-тушках. Однако мне как любителю большего, чем д90 не надо. Дальше вроде как и ФФ охота, но как представлю - размеры, качественная оптика.... оно мне надо любителю?

Подробнее

Вот Вы и нашли себе адекватную камеру. И это здорово! :!:
А у меня пока не все ясно с этим...
Ну и еще: у меня лежит в кладовке ноутбук, с которым я ездил в отпуск и куда загрузил снятые там РАВы. Все руки не доходят.
Вечером выгружу на основной комп и займусь ими. Что получится - доложу...

от:СтарПёр
Ничего хорошего из этого шаманства не получилось - кожа у модели получилась как у курицы с витрины советского гастронома
А всего-то надо было подсветить экраном или переключить камеру в точечный замер экспозиции.

Подробнее

А зачем экраном подсвечивать, если есть способ сделать то же, но без скачек вокруг модели и без привлечения третьих лиц???
Да научитесь вы пользоваться благами цивилизации.