Типичная просьба - помогите определиться, или Canon 50D vs Nikon D90

от: Waleriy
Хотите быть неуверенным в себе, всю жизнь провести в тестах, доказывая на форумах что у вас мегакамера, покупайте де90, она умеет снимать голубцо в потёмках.

и красно в отблесках костраааа....романтикааа...

от: Алексей2000
Вот вам и впрос религии ;) Хотите быть религиозным, злым и завистливым, потратить деньги на понты - покупайте 50ды.

от: Waleriy
Хотите быть неуверенным в себе, всю жизнь провести в тестах, доказывая на форумах что у вас мегакамера, покупайте де90, она умеет снимать голубцо в потёмках.

Вас бы обоих - в "свидетели Иеговы", по домам ходить в веру обращать...

от: MaxGear

Я готов переплачивать за качество, но за политику фирмы не вижу смысла... Поэтому до сих пор беспокоит вопрос, за счет чего разница.

А! Вот в том то и дело, что надо вопрос прорабатывать и очень внимательно ;)
По тому же ВР в 105/2.8 - если вы хотите получать качественные снимки без вспышки в помещении, то именно ВР вам поможет. На стекло без ВР для подобных задач даже и смотреть нет смысла.

В то же время, и у кенона, как уже тут писали есть интересные стекла - тот же 100-400 ИС :) , 300/4 ИС. (Хотя никон по слухам уже готовит к выпуску свои аналоги).

Выбирайте объективы и возможности тушки под свою задачу, но желательно конечно не по пустым словам.

от: G o r d o n
Вас бы обоих - в "свидетели Иеговы", по домам ходить в веру обращать...

Ну надо же!
От вас такого не ожидал. Я то каждое свое слово подтверждаю соответствующими доказательствами! В отличии от религиозных фанатиков!
Наоборот, чем больше примеров по системе, тем проще новичкам будет определиться с выбором. И проще избавиться от лапши!

PS: надо еще вопрос шумов рассмотреть! :)

Ппц, отпросился с работы чтобы съездить, посмотреть на Canon :-D Скоро узнаю, каков он с точки зрения эргономики )
C объективами определился, это пара фиксов (портретник 50 mm и макро 100 mm в будущем), т.к. я знаю зачем иду и соответственно цепляю фикс. А на все случаи жизни возьму зум, по началу уровня никоновского 16-85 (о нем вроде очень хорошие отзывы, аналог кэнона пока, к сожалению, не знаю). Ну а потом, если руки растут не из задницы и голова работает в этом направлении, то сменю зум на что-нибудь из топа и на том успокоюсь, думаю под мои задачи трех объективов будет достаточно (портреты буду снимать в большом количестве, благо есть подруги, которые позволят тренироваться ) , макро мне захочется точно, уж очень нравятся фотографии в макро, ну а зум позволит ездить на отдых без сумки с объективами, светосильный зум позволит еще и вспышку не брать )

Но по ценам, опять же, объективы то одинаковые (ФР одно и тоже, светосила та же), за счет чего разница? Политика фирмы? Лучший конструктив никоновских объективов?

от:MaxGear
Ппц, отпросился с работы чтобы съездить, посмотреть на Canon :-D Скоро узнаю, каков он с точки зрения эргономики )
C объективами определился, это пара фиксов (портретник 50 mm и макро 100 mm в будущем), т.к. я знаю зачем иду и соответственно цепляю фикс. А на все случаи жизни возьму зум, по началу уровня никоновского 16-85 (о нем вроде очень хорошие отзывы, аналог кэнона пока, к сожалению, не знаю). Ну а потом, если руки растут не из задницы и голова работает в этом направлении, то сменю зум на что-нибудь из топа и на том успокоюсь, думаю под мои задачи трех объективов будет достаточно (портреты буду снимать в большом количестве, благо есть подруги, которые позволят тренироваться ) , макро мне захочется точно, уж очень нравятся фотографии в макро, ну а зум позволит ездить на отдых без сумки с объективами, светосильный зум позволит еще и вспышку не брать )

Подробнее

Ну, а теперь снова надо пощупать д90, что бы сделать правильный выбор

Сделал проще, одолжил D90 и взял с собой, сравню на месте. Хоть в плане эргономики скоро приду к определённости )

от: MaxGear
Сделал проще, одолжил D90 и взял с собой, сравню на месте. Хоть в плане эргономики скоро приду к определённости )

Вообще шикарно. Хотя всё равно понять камеру можно только через некоторое время. Поэтому больше ваш выбор будет основываться на тактильных ощущениях и необходимым набором оптики. Удачи.

от: plus22
Вообще шикарно. Хотя всё равно понять камеру можно только через некоторое время. Поэтому больше ваш выбор будет основываться на тактильных ощущениях и необходимым набором оптики. Удачи.

+1
Реальное мнение можно только через довольно продолжительное время использования сформировать.

от:MaxGear
C объективами определился, это пара фиксов (портретник 50 mm и макро 100 mm в будущем), т.к. я знаю зачем иду и соответственно цепляю фикс. А на все случаи жизни возьму зум, по началу уровня никоновского 16-85 (о нем вроде очень хорошие отзывы, аналог кэнона пока, к сожалению, не знаю). Ну а потом, если руки растут не из задницы и голова работает в этом направлении, то сменю зум на что-нибудь из топа и на том успокоюсь, думаю под мои задачи трех объективов будет достаточно (портреты буду снимать в большом количестве, благо есть подруги, которые позволят тренироваться ) , макро мне захочется точно, уж очень нравятся фотографии в макро, ну а зум позволит ездить на отдых без сумки с объективами, светосильный зум позволит еще и вспышку не брать )

Подробнее

А какие портреты и где собираетесь снимать? Просто, если лицевые + по пояс в помещении, или любые на улице (где место отойти не ограничено), то можно портретник совместить с макриком на 100-105мм. Некоторые матерые гуру сочтут это компромиссом, по сравнению с классическими портретными объективами (к которым полтинник, кстати, не относится), но многие берут такой макрик именно, как портретник, даже не снимая макро. Сигма 105 тоже, говорят, неплохой, но у никоновского есть шикарный стаб, что позволяет снимать без вспышки в помещении с выдержками порядка 1/15-1/20 без малейшего смаза. А вместо полтинника лучше взять для начала 35/1.8, хотя, и хороший полтинник (50/1.4G) тоже не помешает.

от: MaxGear
Но по ценам, опять же, объективы то одинаковые (ФР одно и тоже, светосила та же), за счет чего разница? Политика фирмы? Лучший конструктив никоновских объективов?

Вроде, таки-да конструктив - никоновские, обычно, более защищенные от невзгод. Вопрос, нужна ли вам такая защищенность... Тот же 17-55 я бы, все-таки, предпочел кэноновский, как более дешевый, менее тяжелый, да еще и со стабом (про резкость спорить не буду).

от: MaxGear
Алексей2000


По поводу оптики - разница в цене к примеру
100 мм макро f/2.8 - 25 т.р. на canon и 34 т.р. на nikon

Остальное не проверял, но вот на днях заказал Nikkor 105/2.8 mikro - 28 т.р., полоагаю и остальные не в такой разнице. Н е корректно...

от: V_A_D_I_M-K
Остальное не проверял, но вот на днях заказал Nikkor 105/2.8 mikro - 28 т.р., полоагаю и остальные не в такой разнице. Н е корректно...

Ну-ну! У Кена новая элька со стабом чуть дороже :D

[quote=Борис Коло]да не надо ничего доказывать... Andrej2k просто ВЕРИТ, что Кэнон НЕ МОЖЕТ быть в чём-то хуже Никона - вот и всё... Доказывай - не доказывай...
:D :D :D

5) Зумы Никона - как правило, выше качеством, чем у Кэнона. (про сравнение 17-55 - вообще баян уже надоевший! У меня самого Кэноновский лежит без дела...)
6) Вот в чём у Кэнона интересно - это эЛь фиксы... но многие ли их покупают?


Борис очень уважаю Ваше мнение - но хотелось бы узнать - откуда такая информация о преимуществе зумов никона над кенон (я не о дешевых затычках). Имел возможность сравнивать 70-200/4 ЛИС на пятьдваке и 70-200/2,8 ВР на 700ке - последний мне понравился лишь дырой и возможностью красиво размывать..л-ка уже на открытой технически совершенна (пусть будет ИМХО) :D и скорость фокусировки у пятьдвака с 70-200 быстрее... По своему опыту, однозначно утверждать о преимуществах зумов Никона я бы не стал...тем более цены то очень разные :D

Прошу еще раз привести параметры снимка с утками и опорой ЛЭП.

от: Борис Коло
да не надо ничего доказывать... Andrej2k просто ВЕРИТ, что Кэнон НЕ МОЖЕТ быть в чём-то хуже Никона - вот и всё... Доказывай - не доказывай...
:D :D :D

Не пишите глупостей. Если вам что-то и не дает признавать, то это не дает вам права делать выводы за других. Достоинства и недостатки Canon знаю и не пытаюсь их выгородить. Тем не менне некоторые участники топика намеренно искажают факты, приводя в пример фотошопленные фотки для воспевания другой системы.

от: Алексей2000
Вот вам и впрос религии ;) Хотите быть религиозным, злым и завистливым, потратить деньги на понты - покупайте 50ды.

- ага, сказал добрый никонист, который ни разу гавно в вентилятор не вбрасывает, и срачи не разводит....
продолжайте дальше в таком же духе давать советы...

от: Nickolay_K
- ага, сказал добрый никонист, который ни разу гавно в вентилятор не вбрасывает, и срачи не разводит....
продолжайте дальше в таком же духе давать советы...

А я его предупреждал :D

Чтож, пощупал Canon 50D... Что понравилось - в руке лежит лучше (судя по всему за счет более "топорной" ручки и того, что он чуть выше), мизинец не напрягается как на D90, вес больше, но это по ттх, в руке разницы никакой. Сделан безусловно очень качественно (собственно как D90), на ощупь покрытие кенона понравилось больше (на это конечно никакого внимания обращать не буду, просто описываю все свои впечатления )).
Плюс отличное вертикальное колесо, показалось гораздо удобнее, чем переднее горизонтальное D90, меню тоже достаточно удобное, экран классный.
Не понравилось - очень не удобное, по моему мнению, включение (у никона взял за ручку и включил, кенон хз зачем убрал рычажок включения туда, где он сейчас )) так же не жалуюсь на короткие пальцы, но вот до кнопки подсветки экрана дотянуться одной рукой я так и не смог (у никона она совмещена с рычагом включения, соответственно тоже очень удобно).

Пока шел с никоном, сделал несколько фотографий, понял что еще учиться учиться и учиться ))

от:Andrej2k
Не пишите глупостей. Если вам что-то и не дает признавать, то это не дает вам права делать выводы за других. Достоинства и недостатки Canon знаю и не пытаюсь их выгородить. Тем не менне некоторые участники топика намеренно искажают факты, приводя в пример фотошопленные фотки для воспевания другой системы.

Подробнее

В зеркальце для начала посмотрите - а потом про "глупости" уже брякайте...
Я пока НИ ОДНОЙ не написал - в отличие от вас.
Всё, что было сказано - из личного опыта съёмки И на Никон, И на Кэнон.
А также - по выводам таких людей, ПРАКТИЧЕСКИ работавших на обеих системах - таких, как Амид Нирал и Владимир Медведев
А пустозвонство "патриотов" "своей" системы - ЛИЧНО МНЕ по барабану - я выводы не с бабкиных слов сделал...

от:Ivan Zai

Борис очень уважаю Ваше мнение - но хотелось бы узнать - откуда такая информация о преимуществе зумов никона над кенон (я не о дешевых затычках). Имел возможность сравнивать 70-200/4 ЛИС на пятьдваке и 70-200/2,8 ВР на 700ке - последний мне понравился лишь дырой и возможностью красиво размывать..л-ка уже на открытой технически совершенна (пусть будет ИМХО) :D и скорость фокусировки у пятьдвака с 70-200 быстрее... По своему опыту, однозначно утверждать о преимуществах зумов Никона я бы не стал...тем более цены то очень разные :D

Подробнее

Иван - ну, насчёт ВСЕХ зумов - я, наверно, погорячился.
Но - конкретно -
- 24-70
- 17-55
У Никона однозначно лучше (хотя и дороже).
14-24/2,8
16-85
- у Кэнона аналогов просто нет.

Да и дешёвые
18-55
18-105
18-135
- пока Кэнон не переплюнул...

С другой стороны, у Никона нет достойного ответа на
- 24-105/4
70-200/4
- на первый разве что древний 28-105 - но его нынешние фотографы не жалуют; ну или 24-85 одной из двух версий...
- на второй - хоть и неплохой, но очень медленный и редкий - 70-210/4...

А может стоит посмотреть на б/у Д300 с малым пробегом, тысяч за 35 тушку найти не проблема, и будет вам и АФ и ергономика, и ещё куча всяких приятных рюшечек.