canon 135. вопрос

я рад, что вы высказали свое мнение. сейчас я присмотрелся и картинка на 85 мне на самом деле показалась куда лучше.

Я считаю что сравнивать рисунок, картинку, фото, назовите как вам хочется, нужно в одинаковых условиях съемки. Толбко тогда это канает на объективное сравнение. Ведь 90% "красивости" дает свет, удачно лег - красивая картинка, хреново - некрасивая. Поэтому в разных условиях может быть что картинка с 50-ки будет заглядение, а с 135-ки унылое гуано. Кстати на свадебных съемках это часто случается, особенно когда галопом по европе, поставил, снял, побежали дальше. Потом смотришь - мама моя родная, убил бы гада.... ))))))) за такую фото.

Я был бы признателен, если тут найдется обладатель 50 1.2 и 85 1.2 II , с которым я бы смог встретиться на выходных в Москве, хотел бы пощелкать и посмотреть, что на душу ляжет больше )
з.ы. первый 85 вроде как глотает много пыли при фокусировки, т.к. выезжает стекло наружу. А у 85 II такие же проблемы?

от:Сергей Таран
Я считаю что сравнивать рисунок, картинку, фото, назовите как вам хочется, нужно в одинаковых условиях съемки. Толбко тогда это канает на объективное сравнение. Ведь 90% "красивости" дает свет, удачно лег - красивая картинка, хреново - некрасивая. Поэтому в разных условиях может быть что картинка с 50-ки будет заглядение, а с 135-ки унылое гуано. Кстати на свадебных съемках это часто случается, особенно когда галопом по европе, поставил, снял, побежали дальше. Потом смотришь - мама моя родная, убил бы гада.... ))))))) за такую фото.

Подробнее

Не соглашусь, рисунок виден сразу!
И если Вы выбираете объектив не один вечер то уже прекрасно узнаете его почерк на фотографиях и чем больше видели снятые им работы тем тоньше его чувствуете, 85 1.2 один из наиболее узнаваемых линз, особенно в ростовых.
Полтос 1.2 тоже узнаваем скажу я вам.
А вот например 135-ку и 100-ку я с трудом различал, если не заходила речь о резкости...
как то вот так!

от: Enj.Z.Slns
Я был бы признателен, если тут найдется обладатель 50 1.2 и 85 1.2 II , с которым я бы смог встретиться на выходных в Москве, хотел бы пощелкать и посмотреть, что на душу ляжет больше )

Скажу сразу, не поймете!
Потому как снимаешь приходишь домой, смотришь. Потом пробуешь иначе и тд и тп. Ведь разное фокусное в жизни по разному применимо.
Но учтите , что полтос заметно мягче чем 85-ка.

мягкости я от сигмы натерпелся...

от: Enj.Z.Slns
мягкости я от сигмы натерпелся...

Я сигмой не снимал, не знаю о чем речь, но мягкость это не мыльность НЕ ПУТАТЬ!
:)

Она дает некий объем глубину, но вот пейзажик панорамный выйдет лучше на Canon 50 1.4.

от: fotochief
Я сигмой не снимал, не знаю о чем речь, но мягкость это не мыльность

Не читал, но осуждаю?

...пейзажик панорамный выйдет лучше на Canon 50 1.4.

Это заблуждение

от: A.Schwarzenegger
на FF мылит края, и Цэйсс лучше в этом, но холоднее по картинке !

какой бред сивой кобылы.
края у него мылят. пипец...... да 135 2,0 чуть ли не самый резкий объектив из всех существующих под канон.









цейс холодный. пипец. ну да от него прям так и веет морозом

от:Enj.Z.Slns
Я был бы признателен, если тут найдется обладатель 50 1.2 и 85 1.2 II , с которым я бы смог встретиться на выходных в Москве, хотел бы пощелкать и посмотреть, что на душу ляжет больше )
з.ы. первый 85 вроде как глотает много пыли при фокусировки, т.к. выезжает стекло наружу. А у 85 II такие же проблемы?

Подробнее

в выходные никак. а вот в будни можно. подходите поиграетесь.
я бы брал 50 1,2


85 1 и 85 2 абсолютно одинаково глотают пыль. пылесосы те еще.
разница разве что только в скорости фокусировки а так. если кадры перемешать то фиг найдеш на самом деле какой кадр каким снят. разница мииизерна.

от: OlAf
Это заблуждение

У меня есть и тот и тот, я знаю что говорю. Края у 1.2 даже на 5.6 до 1.4 не тянут.

Про сигму не снимал и ничего не сказал, в чем проблема?

Из вашего поста можно понять, что сравнивается сигма и кэнон.

от: OlAf
Из вашего поста можно понять, что сравнивается сигма и кэнон.

Нет, не имел и не сравнивал, да и не хочу. за сигмой оставлю лишь слово 12-24 :)

от:zubkoyurij

85 1 и 85 2 абсолютно одинаково глотают пыль. пылесосы те еще.
разница разве что только в скорости фокусировки а так. если кадры перемешать то фиг найдеш на самом деле какой кадр каким снят. разница мииизерна.

Подробнее

т.е. вы хотите сказать, что не стоит переплачивать за 2оечку?

от: fotochief
У меня есть и тот и тот, я знаю что говорю. Края у 1.2 даже на 5.6 до 1.4 не тянут.

Про сигму не снимал и ничего не сказал, в чем проблема?

Ну если уж говорить о краях и резкости,то дешёвый Цейс 50/1,7 по этим параметрам уделает и 1,2 от Кэнона и уж темпаче 1.4

от: Enj.Z.Slns
т.е. вы хотите сказать, что не стоит переплачивать за 2оечку?

Не стоит.Уж извините был и тот и другой.Есть незначительные нюансы в бликах(луковицы),чуть повыше скорость,правда я не понял из за чего.Похоже маркетинговый ход с облегчением стёкол. :D

ну если вам важен почти в 2 раза более быстрый автофокус, то стоит.
разницы в остальном мало. может кто то и видит , я не вижу ))

ну у меня вот сигма медленная... т.е. я привык ждать по полминуты пока она там сфокусируется... блин подержать бы в руках все это, да и пощелкать...

от: Enj.Z.Slns
ну у меня вот сигма медленная... т.е. я привык ждать по полминуты пока она там сфокусируется... блин подержать бы в руках все это, да и пощелкать...

Звони поснимаешь у меня в студии 9237399

от:Enj.Z.Slns
Доброго суток.
У меня сейчас сигмавский полтинник. Хочу найти ему замену. Не радует он меня как-то. Присматриваюсь к родному 135, все таки элька и не так дорого и рисунок меня радует, все устраивает. Только встал один вопрос. Как с ним работать в студии, не слишком ли большое фокусное расстояние?

Подробнее

Добавьте 150$ и возьмите 70-200 4LIS. Для студии на ФФ самое оно будет. Да и на улице пригодится. IMHO.