Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

от:DMaster
Отличная позиция "наставника", как раз для этой ветки. "Сам-то я точно знаю, как... Но вам не скажу. В интернете много разных примеров - смотрите, анализируйте..."
Дык, на том и стоим, смотрим, анализируем, по мере сил и ума...
А куда, по Вашему деть (засунуть?) тысячелетнюю историю классического натюрморта?
По запросу "натюрморт" поисковые системы обычно выдают именно его, классический натюрморт... Как с этим жить? :shock

Подробнее

С классикой нужно ознакамливаться. Какая- никакая, но это база. Но вообще, нужно брать не то, что дают, а то, что нужно тебе.
По поводу запросов в интернете- да, это беда поисковиков- они в первую очередь выдают наиболее популярные варианты, но далеко не всегда наиболее нужные. Я даже не смогу ничего посоветовать в этом случае. Иногда интересные и нужные материалы получаешь не в процессе целенаправленного поиска, а довольно- таки случайным образом.

от: сергей1978.23

...Но вообще, нужно брать не то, что дают, а то, что нужно тебе.

...Я даже не смогу ничего посоветовать в этом случае.

Похоже, всё ещё хуже.
"Сам-то я вообще не понимаю, как и что, но вам и подавно не скажу...
Вот мои рыбы (ещё бройлеры, галстуки, ещё что-то...) на ниточках - вот истинная классика жанра!"...
А по моему, к натюрморту они имеют весьма посредственное отношение. :)

от: сергей1978.23
И натюрморты эти несут только один посыл - посмотрите, как это всё красиво лежит.

Просто не верится, что Вы это написали... ;)
Вещи - это всегда своеобразный иероглиф... который несет информацию о людях, их потребностях (материальных и духовных), их технологиях (например, в обсуждаемых натюрмортах есть чудесные доэлектрические утюги))), об их эстетических и даже этических представлениях...
Посему даже не очень интересный или оригинальный натюрморт - это так или иначе свидетельство образа жизни... ;) и времени...
Нравятся или нет натюрморты данного автора - другое дело. Но то, что весьма информативны, имхо, невозможно не признать.

от:Соколов Леонид

Не совсем достоверный!
1). Уровень кефира в полной бутылке не соответствует приведённому на снимке.
1а). Уровень наклонённой бутылки при наливании не дошёл до горлышка, опять косячок!
2). Со стаканом та же бодяга - уровень наклона не соответствует реальному, т.е. "рабочий" его даже не попробовал (кефир).
3). Крышечка без налёта кефира, вполне возможно что "рабочий" её облизал.
4). Рукавички дюже новые!
Ну и самое главное - всё очень "стерильно", не пахнет рабочим перекусом!

Подробнее

напомнило
седни кто-то показал в ФБ карточку А.Трескин. Котовцы. Купание коней
а один товарищ на полном серьезе откомментил "трусы трудно было одеть?"

от: Терра2

...частенько в том, что встречала, не нравится "постановочность" - старательное раскладывание якобы случайно упавших лепестков из букета, надкусанная печенька и т.п. Так и здесь...

Терра, судя по твоей активности на форуме, аргумент, что лень искать, и вообще что-то писать, не катит... :)
Поэтому прошу, будь добра, поищи, пожалуйста, и дай ссылку на несколько натюрмортов, которые тебе нравятся, и где отсутствует ощущение старательно разложенных объектов.
Спасибо.

от:DMaster
Похоже, всё ещё хуже.
"Сам-то я вообще не понимаю, как и что, но вам и подавно не скажу...
Вот мои рыбы (ещё бройлеры, галстуки, ещё что-то...) на ниточках - вот истинная классика жанра!"...
А по моему, к натюрморту они имеют весьма посредственное отношение. :)

Подробнее

+5
Видимо, все дело в том, что наше молодое поколение (не все конечно…) не помнят тех предметов из натюрмортов А. Сенникова, вроде бы и не такого уж и далекой истории…
Предметы эти, или продукты, овощи-фрукты, даже и непонятны им в сочетаниях того прошлого.
Когда, же я показал эти натюрморты, в ДК, более старшему поколению, на большом экране, приличного ТВ – они все были в диком восторге от воспоминаний, того прошлого…
Спрашивали, как и когда это сделано, да еще так реально, живо и правдиво.

Я тоже сам спрашивал у Сенникова – легко ли ему находить предметы, он сказал, что совсем нетрудно – старое поколение вымирает, а молодежь, ничего не ценит, выбрасывая всё в мусор.
Но, есть и ценители, например – наш простой, старый, ламповый радиоприемник «ЗВЕЗДА – 54», стоит, как приличный телевизор - 30.000р.

от:DMaster
Терра, судя по твоей активности на форуме, аргумент, что лень искать, и вообще что-то писать, не катит... :)
Поэтому прошу, будь добра, поищи, пожалуйста, и дай ссылку на несколько натюрмортов, которые тебе нравятся, и где отсутствует ощущение старательно разложенных объектов.
Спасибо.

Подробнее

Ну... ежели просишь...)))
Не заморачиваясь, из того же Сенникова (то, что, кмк, выглядит более-менее естественно... без нарочитой раскладки...):




















Кстати, хорошим примером того, что имею в виду, являются работы неоднократно упоминаемой мною Галины Лукьяновой. Лаконичные, строгие и очень выразительные...

Мне вот всё равно, кто автор ЭТОГО.
И за сколько миллионов это (возможно) было продано (или нет).
Это "Цифровая" чистенькая и неправдоподобная ахинея, "воняющая" наигранностью.
Что отличает хорошую работу от халтуры?
Внимание к деталям.
А эта фотка как халтурный фильм про викингов, в котором актёры постоянно чистенько выбритые,
разве что не воняют одеколоном через экран.



- Висит на стене, зелёная и пищит.
- Не знаю.
- Это селёдка.
- А почему висит?
- Потому что я её повесил.
- А почему зелёная?
- Потому что я её покрасил.
- А почему пищит?
- Чтобы никто не догадался.
Бессмысленное нагромождение какого-то хлама с пропагандой нездорового образа жизни.
Фужер и бутыль зачем-то слегка завалены.
Но цвета - приятные.
Если это очередной закос "под СССР", то неудачный.
Полноразмер шумный, что создаёт впечатление грязного боке и склянок в нём.
Куряха - неряха?

С вышепоказанным кефиром эпик фейл случился, ладно уровни косячные, но какой работяга ( да даже и не работяга) будет пить кефир в одиночку из стакана???, а на двоих бутылки мало. Короче, нет правды жизни, фотоклоунада одна )))

Нормальное начало, если увлечёт с удовольствием посмотрю продолжение.
Если критик не в силах рассказать или показать "как надо", то его "так не надо" есть обычный звон, отвечая на который имеешь шанс срезонировать :D

от:DMaster
Похоже, всё ещё хуже.
"Сам-то я вообще не понимаю, как и что, но вам и подавно не скажу...
Вот мои рыбы (ещё бройлеры, галстуки, ещё что-то...) на ниточках - вот истинная классика жанра!"...
А по моему, к натюрморту они имеют весьма посредственное отношение. :)

Подробнее

Ну, что ж, значит Вам это не нужно.
Я видимо не с того начал, не учёл подготовленность аудитории. Тут даже не совсем понимают, что такое натюрморт, поэтому советую начать с определения и видов натюрморта. А потом, если будет желание, поищите примеры современного фотонатюрморта. Только уж будьте добры, сами, чай не ребёнок малый- с ложечки кормить.

от:Терра2
Просто не верится, что Вы это написали... ;)
Вещи - это всегда своеобразный иероглиф... который несет информацию о людях, их потребностях (материальных и духовных), их технологиях (например, в обсуждаемых натюрмортах есть чудесные доэлектрические утюги))), об их эстетических и даже этических представлениях...
Посему даже не очень интересный или оригинальный натюрморт - это так или иначе свидетельство образа жизни... ;) и времени...
Нравятся или нет натюрморты данного автора - другое дело. Но то, что весьма информативны, имхо, невозможно не признать.

Подробнее

Я не снимаю вещи ради вещей. Снимать сейчас так, когда в фотографии информации ровно столько, сколько можно получить от характеристики объектов, на них изображённых, не имеет большого смысла.

Можно посмотреть, для примера, натюрморты А.Слюсарева. Он также снимал обыкновенные вещи, что под рукой. Но делал это так, что его натюрморты выходят за рамки описательности - "это стул, на нём сидят. Это стол, за ним едят"

от: DMaster
Пипец аргументация!..
Не художественное произведение, а протокол с места преступления... :(

Этот тезис затрагивает очень болезненный и щекотливый вопрос- правдивость и достоверность фотографии. "Но это уже совсем другая история".

от:сергей1978.23
Я не снимаю вещи ради вещей. Снимать сейчас так, когда в фотографии информации ровно столько, сколько можно получить от характеристики объектов, на них изображённых, не имеет большого смысла.

Подробнее

Ааа... речь идет о Ваших личных пристрастьях? :D Тогда другое дело...
Только в этих случаях обычно подчеркивают, что речь идет о своеобразии субъективной позиции... ;) Конечно, если человек осознает, что говорит и пишет не о всеобщих принципах, а всего лишь о собственных тараканах...

Люди зачем-то сравнивают классические популярные работы и более концептуальные фотографии, отягощенные некими идеями. И те, и другие подпадают под жанр "натюрморт", на самом деле играют на разных полях.

Слюсарева выше упоминали, а вот Миша Буховец:

Это, видимо, первоисточник? :D

Это миниатюры с разных сайтов. Можно просто в гугл вбить "Миша Буховец", там много всего. Его личный сайт не работает.

от: Pomo
Это миниатюры с разных сайтов. Можно просто в гугл вбить "Миша Буховец", там много всего. Его личный сайт уже не работает.

Я совсем о другом)) ;)
Увиделось в этом нечто общее с кадрами Сергея... :D

от:eropegoff


например вот это (первое попавшееся от Сенникова) - это 100% достоверный перекус рабочего в обеденный перерыв. все предметы выглядят аутентично, бутылки были именно такими, стул, варежки, закрывались бутылки именно такой крышкой из фольги, французская булка (и хруст французской булки) тоже такая, бумага, колбасу в магазине резали именно так, потому что обычным ножом - для тех, у кого это когда-то было обыденностью - 100% попадание в образ.

Подробнее

Нету тут попадания в образ! И образа никакого нет. Как нет и смысла и апелляции к памяти и архетипам сознания. Это некий постмодернистский лубок...
Аутентичность весьма слабо выражена, примерно также, как в фильмах про войну, где герои с современными прическами. :)
Тут нет аутентичности, как нет и правдоподобия. Про "художественность" говорить не буду, тут есть поле ...
Бутылка такая, но "кефир" не отставил следов на крышке, и нет его на краю бутылки и стакана. Бумага современная, тогда таких не было. Газета была бы аутентичнее. Это не французская булка, а нарезной батон. "для тех, у кого это когда-то было обыденностью" - нет попадание в образ, а есть некая имитация...