Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

от: gbooth
Крутите ползунки и будет вам Щастье.

Некоторое время назад я пришёл к выводу, что цвет в пейжазе либо не имеет ценности, либо сваливает картинку в пошлость. С той поры стараюсь снимать в ч/б

Явите народу свои творения-предпочтения, а то получается разговор ни о чём! :(

Михаил, все в подписи. ))

от:SergikMak

Что ж, конечно, на Памире или в Альпах можно снять гораздо более захватывающие виды, но, я думаю, учиться можно и на местных "красотах".
С другой стороны, я не согласен, что только красивые дома достойны того, чтобы их снимали. Фотография, помимо всего прочего, также фиксация действительности. Иногда бывает интересно посмотреть на фотографии одних и тех же мест, разделенные десятилетиями, и видеть как время меняет образ знакомых мест. Уверяю вас, на фотографиях моего города 100-летней давности красивых домов еще меньше, однако смотреть на них интересно.

Подробнее

В вашем варианте (на мой вкус) — избыточная ширина панорамы. Человек так не видит. На практике это означает что серия из трёх картинок с белыми полосками промежду смотрелась бы естественнее.
Документирование среды безумно интересно. Я например с огромным интересом рассматриваю снимки Измайловского аэродрома в Москве. Но тут нужна четкая топографическая привязка. Посмотрите мое сообщение на прошлой странице.

от:SergikMak
Прокомментируйте панораму, пожалуйста (увеличивается по клику).

Подробнее

Снимки панарамные делают для чего-то обычно.
Т.е. на стену повесить дома или в учреждении.

Мониторов же столь узких у обычных людей точно нет.
Т.е. просмотр превращается в просмотр узкой полоски,
либо в просмотр частей с приближением.

Так вот в общем она, полоска, не интересная.
А в деталях - завалены здания, и не с краёв как у ширика, а почти в центре.
А ещё смещение вправо в угоду каким-то палкам слева, но непонятно зачем.
Да и цвет не особо красивый на зданиях, здесь я хочу больше неба и воды,
и насыщенности.

Глобальный смысл творения, очевидно был (а может и есть),
но от меня он ускользает.
:D

от: gbooth
Некоторое время назад я пришёл к выводу, что цвет в пейжазе
либо не имеет ценности, либо сваливает картинку в пошлость.

Для вас может и не имеет, что вполне понятно для людей с разными мнениями.
Вот для меня современное Ч/Б - это в первую очередь жульничество, показывающее что
с цветом фотограф работать не умеет или не хочет (потому что сложно).
:D

от: gbooth
Особенно интересен закат в ч/б.
Но в большинстве цветных снимков это просто сильно желтые света и синие темные тени по вкусу.

А я могу сказать что в Ч/Б просто унылые чёрные и белые пятна и всё, а ну и серые ещё.
Т.е. СКУКА смертная.
:D

от: Lems
Вот для меня современное Ч/Б - это в первую очередь жульничество, показывающее что с цветом фотограф работать не умеет или не хочет (потому что сложно).

Сложно и с цветом и с чб, и совсем плохо с идеями и сюжетами )))

от: SergikMak
В общем-то, в основном для тренировки и сделано. ...буквально через день или два после покупки камеры...
...кадров мало, всего 3 штуки, в не режимное время.

И

от: SergikMak
Почти пол-года провалялись без дела, решил попробовать: может быть все-таки удастся что-то склеить.

О великий космос, ЗАЧЕМ???????????????
:D:D:D

Вот тут есть люди, которые не обладают видинием особым,
они приносят сюда ерунду, и я или кто-то ещё обрезает её, освещает,
и они говорят примерно: "Ёоо, а слона то я и не приметил!".
Такие люди мне понятны, ну не все обязаны видеть с ходу,
они может хороши в других областях.

Вы же, в отличие от них, ЗНАЕТЕ что сняли полную чушь,
которая интересна лишь фактом что было так-то,
и всё же тащите её сюда.

ЗАЧЕМ?

И что это за мода делать из "овнА" конфетку?
Почему нельзя взять штатив, снять 20-100 кадров в М-режиме с хорошим перекрытием,
загрузить это барахло в Панараму Гига или другой софт, где потом остаётся
только лишь обрезать и скорректировать размер, цвет и шум?
И принести это сюда и сказать: "вот, слепил тут на днях, чё думаете?".

Неет, надо поднять "лохматые" кадры, сделанные как-попало,
ЗНАЯ что сделаны как попало, и пытаться что-то там родить из них.
А родив, и ЗНАЯ что рождённый кривой и косой, тащить сюда... ДЛЯ ЧЕГО?
Можете объяснить?
:D

НМВ, цвет в кадре должен быть оправдан. В реальной жизни не так много оправданного цвета, ну кроме светофоров)
С другой стороны не все сюжеты для чб.
Поэтому всё просто, увидел кадр в чб, значит можно, если получится, это реализовать, увидел в цвете, попробуй донести этот цвет до других, если потянешь) А от панорамы должно дух захватывать, иначе зачем её, панораму снимать?

от: Чч
иначе зачем её, панораму снимать?

Снимать как раз понятно для чего - ДЛЯ СЕБЯ.
Ну например для фиксации что вот сегодня было вот так вот.
Это очень даже понятно, потому что КАЖДЫЙ человек имеет своё мнение.

Непонятно другое - зачем вываливать ВСЁ в сеть.
Сейчас многие просто не заморачиваются с отбором, как сфотал - так и залил.
А чё, камера же крутая (в телефоне).

Живи быстро,
Снимай часто,
Умри молодым
Вываливай всё.
:D

НМВ, в данной ветке соискатели, хе-хе, должны показывать свою проделанную работу. Т.е. сюжет - нашел, горизонт выровнял, трети там, скадрировал, обрезал, все дела. А может так лучше? Или крупнее взять? Всё в таком духе.
А часто наоборот, вы меня похвалите, что шмальнул, от балды, не целясь, но чую, что шедевр, кажися )))

от: Чч
цвет в кадре должен быть оправдан.
В реальной жизни не так много оправданного цвета, ну кроме светофоров).

А теперь остановитесь и подумайте.
Оправдан/не оправдан, сколько его вокруг - это всё ДЛЯ ВАС.
Для других может быть иначе, и этих других 7+ миллиардов.

Так вот РЕКЛАМА, обычно, содержит цвет.
А когда не содержит, значит просто расчёт на то что будет выделятся
среди цвета (других роликов), т.е. цвет как фон, если можно так сказать.
Жулики, которые вбухивают в рекламу деньги, не от балды думают.
Всё телевидиние ЦВЕТНОЕ и интернет.
Хорошо там или плохо показывают что-то.

И фотографу стоит думать своей ГОЛОВОЙ, когда он обесцвечивает что-то.
Конечно, можно сказать что люди - быдло, ведь они ходят на фильмы в кинотеатры,
и эти фильмы массово и тупо тонируют в оранжево-голубое, а люди всё равно идут.
Но люди идут на фильмы не за цвет или его отсутствие.
:D

По себе скажу, в чб перевожу, если цвет ужасен и я с ним ни чего не могу сделать, либо если это не рентабельно, т.е. 1 клик в чб или 3 часа мучений с неизвестным результатом, а фидбэк нужен прямо сейчас

от:gbooth
Разговоры про режимное время устарели лет на 15. Желтый час, голубой час — все легко эмулируется например в С1pro. Закаты стоят в одном ряду с сиськами и котиками. Примерно также не интересно.

Подробнее

Вообще-то, "режимное время"- это совсем не про цвет, а про свет. Как говориться, почувствуйте разницу.
Разделение на планы косым светом, длинные тени, любой рельеф подчёркнут, тональная перспектива с атмосферной дымкой - именно интересный свет делает пейзаж!
А также роса на траве, утренний иней, слоёный туман...
Съэмулируете это всё в С1pro?
Или Вы о том, что умеете менять ББ при обработке? ;)

Я лично считаю, что пейзаж должен быть цветным, а ч/б в большинстве случаев - это для жанра, а не для пейзажа.

от:Александр Марецкий
Вообще-то, "режимное время"- это совсем не про цвет, а про свет. Как говориться, почувствуйте разницу.
Разделение на планы косым светом, длинные тени, любой рельеф подчёркнут, тональная перспектива с атмосферной дымкой - именно интересный свет делает пейзаж!
Я лично считаю, что пейзаж должен быть цветным, а ч/б в большинстве случаев - это для жанра, а не для пейзажа.

Подробнее

Посмотрел ваши фотографии на 35photo. Понравилась картинка «Один зимний день». Там мало утомительных длинных теней. Все остальное хорошо иллюстрирует ваши ценности, но при просмотре меня утомляет. А вот «Один зимний день» можно разглядывать долго, не утрачивая интереса.

Ну вот и мнения разошлись. Лично мне никак не утомительно смотреть на пейзажи Александра Марецкого. Думаю, подобные вопросы в принципе не подлежат единым категорическим ответам.

от:Чч
НМВ, в данной ветке соискатели, хе-хе, должны показывать свою проделанную работу. Т.е. сюжет - нашел, горизонт выровнял, трети там, скадрировал, обрезал, все дела. А может так лучше? Или крупнее взять? Всё в таком духе.
А часто наоборот, вы меня похвалите, что шмальнул, от балды, не целясь, но чую, что шедевр, кажися )))

Подробнее

Никто тут никому ничего не должен. Мне лично добрые люди грамотно накидали замечаний, я сам замечаний просил, никто от меня отчета по использованию замечаний не требует. Только вот если я опять выложу на оценку снимок с такими же граблями - то добрые люди меня не поймут или поймут неправильно. И даже оценят совсем не так уже не фотографию, а меня самого. Вот и вся базовая логика этой темы.

Пока что лично мои реакции на замечания свелись к одному - купил согласно замечаниям более широкоугольный обьектив, ну это тоже как бы проделанная работа

от:wudjavr

Подробнее

Не обращайте внимания на резкость откликов - похоже, здесь все больше входит в моду стиль "я начальник - ты дурак" (причем, почему-то вежливее именно те, кто лучше снимает... :smile2: ).
Ваши пейзажики, по сравнению с первыми, стали гораздо симпатичнее.
Видно, что Вы ищете натуру и пытаетесь выстроить композицию.
Снимайте, анализируйте, сравнивайте свое со своим же старым... и с тем, что Вам нравится у других авторов. Делайте выводы.
Удачи.

от:Чч
НМВ, в данной ветке соискатели, хе-хе, должны показывать свою проделанную работу. Т.е. сюжет - нашел, горизонт выровнял, трети там, скадрировал, обрезал, все дела. А может так лучше? Или крупнее взять? Всё в таком духе.
А часто наоборот, вы меня похвалите, что шмальнул, от балды, не целясь, но чую, что шедевр, кажися )))

Подробнее

Ага, щаз-з-з! Для начала пусть самоназначенные "эксперты" научатся хотя бы отличать завал горизонта от перспективных искажений, обусловленных высотой точки съемки.

Согласитесь. что никто тут никого экспертами не назначал. Хотя порой было бы проще в рамках изначальной иерархии. Тут табель о рангах сам складывается. А право оценки не регламентируется никем и ничем. что имеет и обратную сторону - я вон. к примеру. пока умею говорить лучше. чем снимать. и верить мне чревато.... А ведь тут не один такой.

Решаются подобные проблемы долгим дружеским общением с корректировками модератора при нужде. С корректировками не очень. мало модераторов и много тем. автор темы с его правами модерации давно уже тут не появляется - то есть с управлением темой не все идеально. на мой взгляд (некоторый опыт есть. с его учетом и говорю).
Потому нам тут первая задача - стараться не собачиться самим.

Насчет же завала горизонта - тут не технические снимки обсуждаются. тут больше творчества. Обычно от слова натворил. Порой и допустимы завалы горизонта. а порой надо бы и свойства оптики учитывать. и иногда даже их компенсировать.

от: SergikMak
Для начала пусть самоназначенные "эксперты" научатся...

Пофиг, как оно называется, понимаете?
У вас заметный завал зданий в СЕРЕДИНЕ кадра, фиговый цвет и композиция.
И что, что это панорама?
И что, что вы тест делали?
Почему в середине кадра-то, ЗАЧЕМ эта фигня наклонная нужна?
Это я ещё не придираюсь к кривизне панорамы вообще.
И тем более вы знаете что сделали фигню.

Или что теперь, говорить на плохо - "ути мая зайка"?
Неет уж, только правду.
"Кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку" - это не про эту тему.
И никогда такого тут не будет, пока я иногда сюда захожу.
:D