Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Не надо видеть то, чего нет, это кривой щёлк ни о чём с попыткой вытянуть его в чб. всё.

от: дмитрий хитрин
Про островок- свет не тот и это главное. А так будет свет- будет кадр.

одним светом не спасешь кадр, когда нет реперной точки

от: дмитрий хитрин
Не надо видеть то, чего нет, это кривой щёлк ни о чём с попыткой вытянуть его в чб. всё.

если не смогли чего то увидеть, то это только ваша проблема

от: дмитрий хитрин
Не надо видеть то, чего нет, это кривой щёлк ни о чём с попыткой вытянуть его в чб. всё.

без разницы, этот кадр могу и в цвете показать, смысл не меняется...квадрат от этого не станет треугольником..мне главное было сделать акцент

от:дмитрий хитрин
Что там будет, или не будет. Вы не знаете, это туристические фото. Если что-то уж совсем экзотическое- снимайте жизнь людей репортажно на фоне местной природы и архитектуры. Для этого универсальный объектив- штатник подходит хорошо. И можно легко снимать с рук что угодно, любые события.

Подробнее

- Да, это всего лишь турфото))
- А жизнь людей - это посиделки в кафешках, пляжные тела и кучки людей на старых улочках... (Кстати - жизнь людей пыталась показать. Маму-рыбачку с сыном. Никто ни слова не сказал. ;) )
- Мимо островка проплывали. Свет - какой дали... :D Вначале вообще была приличная облачность.

от: Михаил Романовский
Рекомендуют, как правило, ширину рамки брать 1/3 от узкой части фотографии.

Спасибо большое!

Кем, акцента всё же не вышло. Думаю, потому что ракурс неверен - слишком зашли с кормы. Чтоб распознать паром, надо приглядываться. Плюс из-за горизонта вышел как бы крен на правый борт. Вот если б ушли с катером правее парома еще немного, то вышло именно то, что Вы хотели,

от: kem

наклон горизонта дал потерю стабильности, покоя, неуравновешанность в кадре

Вот это видно на снимке. Остальное - в Вашей голове.
На снимке - заваленное пространство и доминирующий объект - корабль. Кто там будет рассматривать какие-то квадраты. Из выразительного, кроме самого завала, белый след на воде. Но на вопрос "Зачем", снимок ответа не даёт.

от:Vadim Dodis
Кем, акцента всё же не вышло. Думаю, потому что ракурс неверен - слишком зашли с кормы. Чтоб распознать паром, надо приглядываться. Плюс из-за горизонта вышел как бы крен на правый борт. Вот если б ушли с катером правее парома еще немного, то вышло именно то, что Вы хотели,

Подробнее

вы опять не вьехали...акцент был показать не паром, а квадраты...

от:сергей1978.23
Вот это видно на снимке. Остальное - в Вашей голове.
На снимке - заваленное пространство и доминирующий объект - корабль. Кто там будет рассматривать какие-то квадраты. Из выразительного, кроме самого завала, белый след на воде. Но на вопрос "Зачем", снимок ответа не даёт.

Подробнее

один наклон ничего не дает, это слишком тривиально, нужно еще чего то

от:сергей1978.23
Вот это видно на снимке. Остальное - в Вашей голове.
На снимке - заваленное пространство и доминирующий объект - корабль. Кто там будет рассматривать какие-то квадраты. Из выразительного, кроме самого завала, белый след на воде. Но на вопрос "Зачем", снимок ответа не даёт.

Подробнее

там не корабль, а всего лишь его зад, из квадратов

Тааак, Сатурну больше не наливать!..

от: kem
вы опять не вьехали...акцент был показать не паром, а квадраты...

Ну так замысел не удался. Надо выяснить - почему не удался. Ну какие Вы хотите квадраты при наклонёном горизонте? Наклонные? Как раз надо было бить идеальные вертикали для квадратов. Это у Малевича квадрат неквадратный, так там живопись, а к нас фото.

от: limboos
Островок недоэкспонирован так не слабо.

Из островка вытянуть тени не проблема, а вот если его правильно проэкспонировать, то к небу придёт северный пушной зверёк по фамилии Песец!

от:Vadim Dodis
Ну так замысел не удался. Надо выяснить - почему не удался. Ну какие Вы хотите квадраты при наклонёном горизонте? Наклонные? Как раз надо было бить идеальные вертикали для квадратов. Это у Малевича квадрат неквадратный, так там живопись, а к нас фото.

Подробнее

у вас наверное по математике двойка была...квадрат- фигура у которой все стороны равны и между каждой угол 90 гр. и при чем тут ровные вертикали...

от: kem
там не корабль, а всего лишь его зад, из квадратов

Окей, огромная жопа корабля. Особенность человеческого зрения такова, что он "видит" сначала большой, доминирующий объект. Если рассматривать изображение с некоторого расстояния (в принципе, картинка на компьютере даёт такой эффект), то зритель видит только массив корабля. Навряд ли многие будут напрягаться и рассматривать квадраты.
НМВ, это неудачная попытка применения формалистических приёмов на реалистическом материале. Формализм как бы замкнут сам в себе. Ему не требуется огромного пространства внутри плоскости кадра.

от:сергей1978.23
Окей, огромная жопа корабля. Особенность человеческого зрения такова, что он "видит" сначала большой, доминирующий объект. Если рассматривать изображение с некоторого расстояния (в принципе, картинка на компьютере даёт такой эффект), то зритель видит только массив корабля. Навряд ли многие будут напрягаться и рассматривать квадраты.
НМВ, это неудачная попытка применения формалистических приёмов на реалистическом материале. Формализм как бы замкнут сам в себе. Ему не требуется огромного пространства внутри плоскости кадра.

Подробнее

ты невнимателен, я же там писал, про маленькие квадраты, вписанные в большой, большой то надеюсь видно...почти на всю жопу корабля...

от: kem
у вас наверное по математике двойка была...квадрат- фигура у которой все стороны равны и между каждой угол 90 гр. и при чем тут ровные вертикали...

И не одна двойка была. Целые сериалы. Доцент Шарова с мехмата у нас на нулевом курсе на двойки не скупилась, но на фоне доцента Волковой она милашка.. Та ставила колы.
Потому я и знаю, что у "якобы квадрата" Малевича боковые стороны вогнуты - то бишь он вообще не квадрат.

Но разве в этом суть? У Малевича вышло, а у Вас не вышло, вот и всё. Утешаемся тем, что ни черный круг, ни треугол ник не вышли и у Малевича.

от:kem

в символике квадратолицетворяет не только землю, но в пространстве- 4 стороны света, в природе- 4 стихии (огонь, воздух, воду, землю), во времени -4 времени года, короче и т.д.
наклон горизонта дал потерю стабильности, покоя, неуравновешанность в кадре
в кадре два состояния покой и динамика ритмов множества квадратов и завал, для придания неуравновешанности, т.е. показано противоречие состояний
вот такой вот замысел этого снимка

Подробнее

О!
Точно по kem`у...



Или нет?

от:Vadim Dodis
И не одна двойка была. Целые сериалы. Доцент Шарова с мехмата у нас на нулевом курсе на двойки не скупилась, но на фоне доцента Волковой она милашка.. Та ставила колы.
Потому я и знаю, что у "якобы квадрата" Малевича боковые стороны вогнуты - то бишь он вообще не квадрат.

Но разве в этом суть? У Малевича вышло, а у Вас не вышло, вот и всё. Утешаемся тем, что ни черный круг, ни треугол ник не вышли и у Малевича.

Подробнее

понятно, любитель словоблудия, вы не по адресу, поддержать вас не могу...

от:kem

Подробнее

прости меня, Сатурн... тьфу, сорри то есть kem
но как правильно говорили выше, кроме необоснованного завала горизонта в карточке нет ничего
вернее, квадраты есть и паром тоже есть, но связной картинки нет (вот нет и хоть убейся)
но теоретически (теоретически) если снять в небольшой шторм, без завала горизонта и чтобы в кадре еще серфер (или виндсерфер), то будет постмодернисткая девочка на шаре Пикассо