Тема закрыта

Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Всего 63186 сообщ. | Показаны 14601 - 14620
Re[Mohoki]:
от:Mohoki
Покритикуйте пожалуйста:

Подробнее

Я бы урезала слева до освещенного куста (примерно треть кадра), спарва темное пятно тоже, хотя бы частично; снизу - до лыжни (чтоб она шла из ЛНУ).
Небо не выразительное - тоже можно уменьшить его количество в кадре. Ну и прибрать столбы/провода.
портретный объектив
Товарищи, помогите разобраться. Почитав форум, а так же немного погуглив, понял, что портреты нужно снимать на фокусных расстояниях 50-200мм (ну последние явно для больших студий/пространств), потому что на меньшем фокусном расстоянии появляются искажения размеров и форм. Касаемо 50мм говорилось, что им лучше снимать полноростовые портреты, и нельзя снимать лицо крупным планом. Для этого нужно >=135мм. Однако я, снимая на 50мм лицо крупным планом никаких искажений не заметил. Плохо смотрел или в статье преувеличена вероятность искажения? Или все дело в том, что у меня не полный кадр и 50мм объектив на моей камере нормально может снимать крупный план? Большие фокусные расстояния используются только из-за возможных искажений при малых расстояниях или есть еще причины?
Вопрос второй, по диафрагме. На этом форуме есть обсуждение значения диафрагмы приминительно к съемке портретов. Большинство отписавшихся высказывалось примерно так "я вообще не понимаю зачем нужно открывать диафрагму", как правило снимают на диафрагме >8. Вот здесь написано обратное - для портретов оптимальна открытая диафрагма. Цитирую: "Картинка, снятая на большой диафрагме становится объемнее и пластичнее, плюс эффективно отделяется объект съемки от фона". Единственное, что мне приходит в голову - утверждения в пользу закрытых диафрагм были основаны на съемке портретов на однородном фоне, а в пользу открытых - когда объект снимается на фоне интерьера, пейзажа и т.д. Или есть еще какие-то моменты?
Re[alex_d]:
Кто сказал? Почему именно "нельзя"? А если снимешь лицо на 50 мм лицо - расстрел на месте?
Если планируете высокохудожественное что-то творить, наверное не желательно, а если цель - поставить в альбом и показать близким, то в чем проблема? Снимаю на 50, в т.ч. и лица крупным планом, критичных искажений не заметила, но знатоки вам точно скажут, что они есть.
По поводу открытых диафрагм. Считается (знатоками), что для портретов нужно открывать на максимум. И многим даже нравится, когда в резкости только плоскость лица, а уши уже в размытии. Я думаю, что стоит ориентироваться на собственный вкус.
Диафрагму больше 8 есть смысл использовать, когда снимете ГРУППОВОЙ портрет, чтоб все попали в грип.
Но вообще, кидаться в обе крайности, на мой взгляд, не стОит)
Re[kitune]:
Перешарп, а где именно?
я сделал ее специально контрастной, что бы выглядела графичней, и тем самым читался ритм, движение форм. композиционный центр навеное всетаки перспектива, а все остальное можно рассматривать просто как отдельные элементы :)
Re[kitune]:
от: kitune
Кто сказал? Почему именно "нельзя"? А если снимешь лицо на 50 мм лицо - расстрел на месте?
...
Но вообще, кидаться в обе крайности, на мой взгляд, не стОит)

"Сказала" статья, нагугленная в инете. В моем посте ссылка есть. Разумеется, это рекомендации, можно хоть на 14мм - только надо ли? :) Я лишь пытаюсь разобраться в причинах тех или иных утверждений/рекомендаций, на что может повлиять отклонение от этих рекомендаций и т.д. Суть вашего ответа понял, спасибо. Судя по тому, что ваше мнение вроде как совпало с моим, я начинаю что-то понимать :)
Re[VValerka]:
На мой взгляд перешарлено все, что справа от воды: дорога, деревья, человек. А слева вроде как протерли по маске, да?
Я задумку про графичность поняла, хотели показать текстуру асфальта. Мне кажется перестарались.
Re[alex_d]:
Ссылку на статью вижу, а где вы читали в обсуждениях рекомендации снимать одиночные портреты на диафрагме больше 8? НА мой взгляд 2,8-5,6 оптимально. Все, что дальше - для групп. И то, чтоб поставить больше 8 надо сильно подумать: а насколько пострадает при этом качество?
Re[kitune]:
от:kitune
Я бы урезала слева до освещенного куста (примерно треть кадра), спарва темное пятно тоже, хотя бы частично; снизу - до лыжни (чтоб она шла из ЛНУ).
Небо не выразительное - тоже можно уменьшить его количество в кадре. Ну и прибрать столбы/провода.
Подробнее

Как говорится, "мопед не мой" :), но стало интересно. Если следовать вашим рекомендациям, то мне представляется какой-то обрубок :) Все эти следы вдоль лыжни - повествование какое-то получается. Интересно. А тут - там обрезать, тут обрезать... Если не трудно, был бы благодарен, если бы вы выложили свой вариант снимка.
Re[kitune]:
от:kitune
Ссылку на статью вижу, а где вы читали в обсуждениях рекомендации снимать одиночные портреты на диафрагме больше 8? НА мой взгляд 2,8-5,6 оптимально. Все, что дальше - для групп. И то, чтоб поставить больше 8 надо сильно подумать: а насколько пострадает при этом качество?
Подробнее

Вот тут. А как страдает качество при слишком закрытой диафрагме? В смысле в каком виде это появляется на снимке?
Re[alex_d]:
от:alex_d
Товарищи, помогите разобраться. Почитав форум, а так же немного погуглив, понял, что портреты нужно снимать на фокусных расстояниях 50-200мм (ну последние явно для больших студий/пространств), потому что на меньшем фокусном расстоянии появляются искажения размеров и форм. Касаемо 50мм говорилось, что им лучше снимать полноростовые портреты, и нельзя снимать лицо крупным планом. Для этого нужно >=135мм. Однако я, снимая на 50мм лицо крупным планом никаких искажений не заметил. Плохо смотрел или в статье преувеличена вероятность искажения? Или все дело в том, что у меня не полный кадр и 50мм объектив на моей камере нормально может снимать крупный план? Большие фокусные расстояния используются только из-за возможных искажений при малых расстояниях или есть еще причины?
Вопрос второй, по диафрагме. На этом форуме есть обсуждение значения диафрагмы приминительно к съемке портретов. Большинство отписавшихся высказывалось примерно так "я вообще не понимаю зачем нужно открывать диафрагму", как правило снимают на диафрагме >8. Вот здесь написано обратное - для портретов оптимальна открытая диафрагма. Цитирую: "Картинка, снятая на большой диафрагме становится объемнее и пластичнее, плюс эффективно отделяется объект съемки от фона". Единственное, что мне приходит в голову - утверждения в пользу закрытых диафрагм были основаны на съемке портретов на однородном фоне, а в пользу открытых - когда объект снимается на фоне интерьера, пейзажа и т.д. Или есть еще какие-то моменты?
Подробнее

Смотрите сами:


Re[alex_d]:
от:alex_d
Вот тут. А как страдает качество при слишком закрытой диафрагме? В смысле в каком виде это появляется на снимке?
Подробнее

Света меньше и надуманная проблема дифракции всплывает
Re[alex_d]:
от:alex_d
Как говорится, "мопед не мой" :), но стало интересно. Если следовать вашим рекомендациям, то мне представляется какой-то обрубок :) Все эти следы вдоль лыжни - повествование какое-то получается. Интересно. А тут - там обрезать, тут обрезать... Если не трудно, был бы благодарен, если бы вы выложили свой вариант снимка.
Подробнее

Ну если нацеливаться на среднестатистический пейзаж, то как-то так, наверное.


Снег пробовала выбелить - не понравилось, теряется атмосфера заката.
Re[alex_d]:
Ну или как-то так
Re[VValerka]:
от: VValerka
сегодня с утра наснимал.

Грешать скороспелостью, авторской "ненасмотренностью".

В порядке совета общего характера.
Никогда не стоит показывать свои работы "с пылу, с жару", им нужно дать отлежаться хотя бы 3-5 дней, но идеально - с месяц. Затем снова их пересмотреть глазом, уже способным оценивать критически, поправить, если надо, и... Вот увидите - захочется вообще наполовину убрать из плана показа. Если захочется вообще показывать. А те, что будут показаны, это будут работы, отражающие уровень способностей автора, а не его "тяп-ляп на скорую руку".
Re[kitune]:
от: kitune
Ну если нацеливаться на среднестатистический пейзаж, то как-то так, наверное.
Снег пробовала выбелить - не понравилось, теряется атмосфера заката.

В оригинале мне видится основной акцент на уходящей вдаль лыжне со следами, все остальное - как обрамление. В вашем же варианте лыжня уже как второстепенный объект, а основное внимание привлекает солнце за деревьями. Или я не прав?
Re[Mohoki]:
от:Mohoki
Покритикуйте пожалуйста:

Подробнее



Re[alex_d - ПРО ГРИП И ФОКУСИРОВКУ]:
от:alex_d
Товарищи, помогите разобраться. Почитав форум, а так же немного погуглив, понял, что портреты нужно снимать на фокусных расстояниях 50-200мм (ну последние явно для больших студий/пространств), потому что на меньшем фокусном расстоянии появляются искажения размеров и форм. Касаемо 50мм говорилось, что им лучше снимать полноростовые портреты, и нельзя снимать лицо крупным планом. Для этого нужно >=135мм. Однако я, снимая на 50мм лицо крупным планом никаких искажений не заметил. Плохо смотрел или в статье преувеличена вероятность искажения? Или все дело в том, что у меня не полный кадр и 50мм объектив на моей камере нормально может снимать крупный план? Большие фокусные расстояния используются только из-за возможных искажений при малых расстояниях или есть еще причины?
Вопрос второй, по диафрагме. На этом форуме есть обсуждение значения диафрагмы приминительно к съемке портретов. Большинство отписавшихся высказывалось примерно так "я вообще не понимаю зачем нужно открывать диафрагму", как правило снимают на диафрагме >8. Вот здесь написано обратное - для портретов оптимальна открытая диафрагма. Цитирую: "Картинка, снятая на большой диафрагме становится объемнее и пластичнее, плюс эффективно отделяется объект съемки от фона". Единственное, что мне приходит в голову - утверждения в пользу закрытых диафрагм были основаны на съемке портретов на однородном фоне, а в пользу открытых - когда объект снимается на фоне интерьера, пейзажа и т.д. Или есть еще какие-то моменты?
Подробнее

Посмотрите калькулятор ГРИП - http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html
Введите там модель камеры и объектив. Установите, в Результате – Глубина. В Диафрагме – диапазон диафрагм Вашего объектива. Нажмите - построить график.Учтите, что при изменении дистанции в два раза, грип меняется в четыре раза.

Чтобы не пролететь с правильно фокусировкой по лицу и глазам – чаще всего применяют центральную точку, с её блокировкой, при перекомпоновке кадра.
Полностью открытая диафрагма, смягчает мелкие морщины лица, хорошо размывает неудачный фон и не привлекает наш взгляд к нему. Обычно так и снимают одиночные и семейные портреты 1-3чел., если они на одной дистанции от аппарата.

Явно заметные искажения, при портретной съёмке одиночного портрета, видны на сравнительно широких углах объектива (менее 35мм по плёнке) и на близкой дистанции порядка 1 метр и менее. Передняя часть лица принимает шаровидную форму.
При съёмке больших групп людей широким углом - ещё бывает получается, что люди стоящие по краям кадра выходят крупнее.

Потому и нежелательно применение широкоугольников при съёмке людей, но вполне допустимо при репортажной съёмке – собрания, корпоративы, вечеринки, свадьбы…
………………………..
Добавлю ещё, вот вопрос-загадка, про фокусировку - только для новичков! Одно время, когда много занимался обработкой и печатью не своих свадебных фото, заметил, что у неопытных фотографов - во время съёмки свадебной пары, когда они сидят на банкете за столом, много нерезких кадров жениха с невестой, на любой выдержке.
Причём, если сняты отдельно жених и невеста, за этим же столом, то всё отлично, но как только они вдвоём в кадре, сильный расфокус лиц.
Как Вы думаете почему? ;)
Re[vlad--king]:
скорее всего от того что белое и черное .... т.е. белое платье и темный костюм
Re[Leader1]:
от: Leader1
скорее всего от того что белое и черное .... т.е. белое платье и темный костюм

Нет, костюмы не причём...
Добавлю…
Но, вот если они целуются, то с фокусом всё в порядке, а как сели покушать, так сразу расфокус лиц, почему?
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
Нет, костюмы не при чём...

чувствуется что ответ прост .. но ввиду видимо совсем новичковости не приходит тогда ничего на ум
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта