Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

от:kluus
Нет, не так.
Я писал, что это не макро.
Это роса на реке Сылва.

А вы показываете для примера банальное макро,
а именно тычинку с капелькой.
И где роса на вашем снимке?
Бесполезный спор.
Каждый кулик свое болото хвалит

Подробнее

Kluus, я чего-то не пойму... Если в Вашем снимке все идеально, Вы зачем оторвались от Яндекс-фоток (500px, Photogallery, Louvre etc.)? Вам самому нравится, считаете, что то, чего хотели сказать - сказали... Так это ж счастье для фотографа! (в данном случае абсолютно не стебусь).
Критику Вы не принимаете, с мнениями (довольно единодушными) не согласны, позиции критикующих для Вас подозрительны... Ну не пойму я никак, в чем смысл Вашего появления?... Народ ведь здесь не пытается понять что в их снимках только хорошо, наоборот, пытаются понять, где у них не хватает опыта увидеть, ЧТО ПЛОХО? Вы явно адресом ошиблись.
Нравится Вам свой снимок в формате хоть А1, приятно повесить на стенку - так что, руки кто-то вяжет? Я вообще на стенку повесила один свой снимок весь в зайцах и не совсем в фокусе. Потому что каждый раз, когда я на него смотрю, мне хочется улыбнуться. И это для меня достаточный аргумент, чтобы не обсуждать снимок ни с кем.

P.S. Особенно позабавил Ваш аргумент "я-то Вам Михаил пять с плюсом поставил...", а Вы от меня на электричке едете... (с)

P.P.S. Ягоды ландыша - один из миллиона вариантов, считаете банальным - не вопрос, проявите креативность, снимите так, чтоб опытные фотографы все волосы на груди вырвали, что они ТАК не увидели))) И будет Вам щастье))))))
Мне автор разрешения на публикацию не давал, поэтому я сотру через часок, для себя копировала. Вот тоже вариант "просто травы без макро".

специально от меня - любителям "кахда фсё реска"

Глазам больно смотреть почему-то...

от: Андрей Троицкий
Глазам больно смотреть почему-то...

бывает

от:kluus
Вот чего не хватает на этом сайте, так это выставление отзывов.
Всё бы стало на свои места.
Я ставлю вашему снимку пять с плюсом.
А толку?
Вы пытаетесь меня перекрестить.
У нас с вами совершенно разные снимки и их ничего не обьединяет,
даже роса (потому как на вашем снимке капли воды, а не роса)
У вас макро, фокусное растояние узкое.
у меня обзорный снимок с фокусным 26 мм с акцентом на росу и реку.
Под росой я понимаю росу на траве, а вы понимаете один предмет.
Сам фокус у меня на траву (мультизоновый), а у вас на конкретный обьект (точечный)
Я могу хотя и с большой натяжкой, назвать свой снимок пейзаж,
А у вас?
У вас макро.

Подробнее

Ну ё-моё!!! Причём здесь размеры капелек у росы?!!Я вам пытаюсь донести,что у вас нет сюжетного центра,а следовательно и глазу нет за что зацепиться,и блуждает он неприкаянный по всей фотографической плоскости,и пофигу,что где-то там резко,а где не совсем.Вот другой пример,ближе к вашему.Качество,к сожалению, отвратительное - переснимал в своё время с фотографии,поскольку снимал на плёнку,да и полноразмер где-то с бегом времени запропастился,а остался только вот этот ужимок,но я думаю,что вполне понятно будет. ;)

от:_Paul_the
специально от меня - любителям "кахда фсё реска"

Подробнее

Я без очков примерно в такой резкости все и вижу :D

от: Cheshir-cat
Мне автор разрешения на публикацию не давал, поэтому я сотру через часок, для себя копировала.

Пущай повисит. Тем более, что ваш собеседник так страждал увидеть чего-либо ненавистного для него. :)

У меня нет этого шумодава, критерий проверки один. Создаем копию изображения, к одной копии применяем одну технологию, ко второй другую, и сравниваем. Ведь предпочтения у нас могут быть разные. Предлагая размыть каналы а и в, имелось ввиду, что у большинства есть фотошоп, а какие шумодавы есть у пользователей мне знать не дано.

от:tinleeds
На ваше мнение...
Продолжаю боротся с компоновкой кадра, попутно осваиваю камеру и стараюсь привыкнуть к ней. После прогулки с женой в парке было пару сотен снимков, но после этой ветки стал смотреть на фотографии немного по другому :) в итоге в папке осталось пару десятков фоток, остальное в корзину. Вам хочу показать эти и услышать мнение и советы по улучшению. Повторю, пока осваиваюсь с компановкой кадра и настройки аппарата.

"А помнишь..."




Конечно, не КОТЭ, но тоже живчик :)




Ну и цветочков, у кого ещё не расцвели :)

Подробнее

Какие у вас тут баталии развернулись! :D А можно и мне немного критики от вас? Только полезной и конструктивной для меня :D

Кстати, вот в больших отпечатках есть интересная вещица. Когда смотришь в маленько формате ужатое фото, то да, ну клёво-не клёво, так-не так. Но потом увидеть отпечаток, скажем многорядной панорамы, это малость другое. Но это не значит что любая хрень распечатанная во всю стену будет людям нравится, нет, просто там малость всё по-другому.

Wased, фоторулюбитель - спасибо за варианты.

от:JACOB
Переведите изображение в Lab, блюрим канал, а с радиусом 2,5, переходим в канал в, нажимаем два раза, Ctrl F. При этом, фильтр блюр, будет применен к каналу в, с тем же радиусом. Но в канале в шумов гораздо больше потому и применяем два раза. Не обольщайтесь, кроме шумов в представленном изображении проблем хватает. В кожном покрове красный канал вылетел, в фоне зеленый пיовалился, а это не есть гуут.

Подробнее

Яков, я сделала все, что вы написали, - результата не вижу. Может я что-то не так делаю? Встаю на канал "a", фильтр-блюр-гауссиан блюр, перехожу на "b" и дважды то же самое. В истории перемещаю ползунок на первоначальный файл - разницы не замечаю.
По вылету каналов: этот кадр - практически уменьшенный и переведенный в JPG исходник, в RAW света и тени на места легко встают.

от: Андрей Троицкий
Не понравилось фото ничем.

Спасибо за отзыв. Я ж выложила снимок с единственным вопросом: "Андрей Троицкий, а вам нравится это фото?"

от: kluus
Это не портрет, это педофилия в чистом виде.
Я бы такое не выкладывал.
Не к чему показывать подростка, в нижнем белье, с распущеными волосами.

Еще один консультант. Лечите свои комплексы, уважаемый. Это никакой не подросток, а ребенок пяти лет, и белья там с гулькин нос - не фантазируйте на ночь глядя)))
Могла бы и кадрировать, но предпочла выложить полный кадр, надеясь что и варианты кадрирования предложат.

kitune, я тоже пробовал через ЛАБ, какой то принципиальной разницы не увидел. По моему способ наглядно работает когда шумов много, когда их мало как у васразницу уловить трудно. Попробуйте какой нибудь плагин-шумодав отдельно к синему каналу.
Вот результат по синему каналу применения Топаза.

от: tinleeds
Какие у вас тут баталии развернулись! :D А можно и мне немного критики от вас? Только полезной и конструктивной для меня :D

И то правда, забыли про Вас )))
Три нижних кадра. Интересно, почему Вы сами не видите, что склонны запихивать все вправо, причем некрасиво обрезая в кадре нужные детали? У бельчонка нет хвоста, да и просто белочек тут в галерее... уже на целый корпус алкоголиков хватит))) И всё с каким-то фоном неинтересным, что цветы, что белочка. Розу сняли сверху, тут несколько раз советовали снимать с уровня их роста, чтобы цветок не был опущен "лицом" вниз.
Первый - чувствуется задумка, лучше остальных. Намного. Но он очень плокий. света словно вообще нет, ни колоколенка, ни герои "не играют". Но из серии, имхо, лучший.

от:Михаил Романовский
Ну ё-моё!!! Причём здесь размеры капелек у росы?!!Я вам пытаюсь донести,что у вас нет сюжетного центра,а следовательно и глазу нет за что зацепиться,и блуждает он неприкаянный по всей фотографической плоскости,и пофигу,что где-то там резко,а где не совсем.Вот другой пример,ближе к вашему.Качество,к сожалению, отвратительное - переснимал в своё время с фотографии,поскольку снимал на плёнку,да и полноразмер где-то с бегом времени запропастился,а остался только вот этот ужимок,но я думаю,что вполне понятно будет. ;)

Подробнее

Давайте перестанем спорить и ссориться.
Я против вас ничего не имею.
И против остальных тоже.
Вы высказали своё мнение, спасибо.
Я не согласился и высказал своё.

У меня есть кстати подобный снимок.
Лучше или хуже не мне судить.
Но то, что они из одного, так скажем помёта,
это точно,
можно даже сказать близнецы.

Вот их нужно сравнивать.




«Утренний туман » на Яндекс.Фотках

Вот это Ваше фото с росой уже намного интереснее. Сверху и снизу можно было и не обрезать так, но наверно хотел сделать паутину покрупнее?

Для большей яркости капель можно ещё немного контраста добавить:



Некоторые Ваши фото природы Урала мне тоже нравятся, например Сылвинское водохранилище с лодкой, но я бы там чуть верха добавил, наверно простора станет тогда больше.
Река Чусовая, как и Урал, мне хорошо знакомы, сплавлялся там и рыбачил, снимал на плёнку, но давно уже, интересно – большой гранитный крест от династии Демидовых в честь рождения сына Никиты (1724г.) и его отражение на скале другого берега, там в глуши Урала, сохранился? Даже помню начало текста выбитого на этом кресте... ;)

от:vlad--king

Река Чусовая, как и Урал, мне хорошо знакомы, сплавлялся там и рыбачил, снимал на плёнку, но давно уже, интересно – большой гранитный крест от династии Демидовых в честь рождения сына Акинфия (1724г.) и его отражение на скале другого берега, там в глуши Урала, сохранился? Даже помню начало текста выбитого на этом кресте... ;)

Подробнее

Демидовский крест сохранился.
Но не Акинфия а Никиты
У меня нет своей фотографии
Поэтому показываю чужую



«Демидовский крест, установленный на месте рождения сына Никиты.» на Яндекс.Фотках

Спасибо, исправил! Надо же, уже и деревья там выросли, когда я там был, их ещё не было. Мы любили там сплавляться в начале мая, когда большая вода, местами было весьма опасно, потому что лес сплавляли тоже и были заторы, если не вырулишь, то всё конец... :(
Помню, что на противоположной стороне креста, видимо какой-то революционер прошлого века, выбил ещё надпись про Демидова – «Эксплуататор трудового народа…».

Еще одна фотография
Этой пресловутой Сылвы.



«Утро на Сылве» на Яндекс.Фотках

Карточка несбалансированная получилась. Влево всё заваливается

Хорошо чувствуется водный простор и тишина! Снимал видимо с высокого берега.
Я бы там еще, пожалуй походил вперёд, назад, да и тем на лодке крикнул, чтобы вёслами дали круги по воде, но они наверно на моторе идут… ;)