Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

от:IvAnt
Любопытное впечатление производит фото. И цвет (с жёлто-зеленоватым оттенком) здесь не главное. Может это отражает местные условия освещения. :?: Шумодав похоже обеспечил большую загадочность казалось бы на ровном месте: выборочно, но заметно поел детали зелени. При светочувствительности 400ISO. Вроде совсем немного (мало для поедания, если экспозиция была нормальной), хотя можно было обойтись и штатными 200ISO приоткрыв немного диафрагму. Определённо хотелось бы получить информацию от автора.

Подробнее

Похоже, моя манера уводить в тёплые цвета порой перебирает так, ято сам этого сразу не вижу. На самом деле и эта вот версия внизу тоже очень далека по цветам неба от того, что я там тогда видел. Ну скоро той серии исполнится год и при схожей погоде вполне можно повторить и уже с D700, а там посмотрим.
Шумодав в данном случае ни при чём. Если первая версия конвертировалась в моём любимом DXO, в коем шумодав активируется автоматом - то версия внизу вообще просто конвертация в Capture Nx-D и ровно ничего более. И на раве никаких шумов фактически не было.

По мне так пресловутая загадочность и есть результат иных местных особенностей освещения - зимнее утро между дождями тут бывает очень красочным и Бог знает, как его правильно снимать. Ну и сама зелень не во всём привычна жителю Среднероссийской Полосы. Но есть ещё версия, что тут надо проверить работу объектива - сигма 28-200 любит уводить в жёлтое и воообще не фонтан, я проверю, вроде как есть аналогичные фотки другим железом

Ну а насчёт изо - год назад я ещё не совсем и близко понимал такие вещи, сейчас полагаю, что нет принципиальной разницы между 200 и 400 при хорошем освещении, хотя да - правильней было бы удержать тогда 200. Ошибкой был сам выбор диафрагмы - можно было и чуть побольше открыть, тогда и изо да, ушло бы в штатное. Но не хватило знания техники и автоматизма, стекло с характером и открытости не любит

Тут, конечно, парусника не хватает. Обидно, если учесть, что совсем рядом этих яхточек целая марина. Опять же снимку год и опять же сразу я ничего толкового с обработкой сделать не смог. А сейчас и обработки-то практически никакой не понадобилось, чуть повысил насыщеность. Это к вопросу о том, что порой замена сравнительно неплохого монитора на почти профессиональный оказывается по результатам мощнее замены камеры на более хорошую.

Насчёт цвета подумал, может быть действительно какие-то песочные эффекты действуют. А вот размазывание изображения небольшими пятнами иначе как шумодавом объяснить не мог. Случайно не через стекло снимали? Это, пожалуй, могло бы всё объяснить. :)

Мда, сейчас я эти артефакты хорошо вижу, в отличие о полуночных бдений. По быстрому взгляду на ту фотосессию я склонен считать, что это дефекты самого стекла - начинается каша именно в местах сильного падения освещения на зелени.. Придётся прогнать контрольную серию. Стекло непростое в использовании. Утешает то, что было куплено оно за примерно 40 баксов

от:Vadim Dodis
Мда, сейчас я эти артефакты хорошо вижу, в отличие о полуночных бдений. По быстрому взгляду на ту фотосессию я склонен считать, что это дефекты самого стекла - начинается каша именно в местах сильного падения освещения на зелени.. Придётся прогнать контрольную серию. Стекло непростое в использовании. Утешает то, что было куплено оно за примерно 40 баксов

Подробнее

Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть роль оптики при подобных странностях. Вроде не должно бы быть. Но не уверен. Больше похоже на шумодав. Он ведь умеет не только шум есть, но и мелкие детали. Зависит от его настроек. Но если не шумодавили... А чем обрабатывали? В Capture NX2 есть режим шумодава Better Quality . Он и есть худший, на мой взгляд. И вообще щумодав там оставляет желать лучшего.

D90 Nikkor 50 / 1,8 D

от:IvAnt
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть роль оптики при подобных странностях. Вроде не должно бы быть. Но не уверен. Больше похоже на шумодав. Он ведь умеет не только шум есть, но и мелкие детали. Зависит от его настроек. Но если не шумодавили... А чем обрабатывали? В Capture NX2 есть режим шумодава Better Quality . Он и есть худший, на мой взгляд. И вообще щумодав там оставляет желать лучшего.

Подробнее

Прошу прощения за задержку ответа - свалился не то с лёгким бронхитом, не то с лёгкой пневмонией. Пока цивилизованые современники валяются с модной и прогрессивной короной ( в Цыплёнке аж двое из постоянных участников буквально на прошлой неделе выкарабкались), я устарелыми вещами маюсь...

Фотка обрабатывалась в DXO, но прикол в том, что некоторые обсуждаемые размытия в лёгкой форме видны ещё на предпросмотрах собственно рава и не только этой фотки. Пока валю на объектив. Вопрос начал интересно и перспективно раскручиваться, однако по вышеизложеным причинам пока что всё на тормозах.
Надеюсь, что модные и немодные болезни нашего века обойдут Вас стороной

Хорошо всё, что хорошо кончается. :)
DxO известен тем, что по умолчанию давится основательно любой шум (и цветовой и яркостный). При умолчальных настройках шумодав этой программы, пожалуй способен образовать похожие "проплешины" в некоторых случаях. Я в некритических случаях просто полностью отключаю шумоподавление, а для критических случаев всё равно снижаю шумоподавление в сравнении с умолчальными значениями, при этом обычно использую режим PRIME. Что касается изначально имеющихся пятен, неотключенное камерное шумоподавление может формировать неоптимальный (в части шумоподавления) камерный предпросмотровый jpg, встроенный в RAW. Особенно неудачно в этом случае выглядят кадры, снятые при недостатке света (с некоторой недодержкой). В той же DxO результат можно заметно улучшить.

от:dzyubinio
Пожалуйста, подскажите, что я делаю не так?
почему фотографии такие бледные? тусклые? снимаю на режиме M
постоянно эта проблема

Подробнее

У вас камера снимает с использованием цветового профиля, и скорее всего этот профил скачали и установили в камеру. По фото это сразу видно. Камера с цифровым профилем по умолчанию так снимать не может это 100%. А недодержка или передержка это уже второй вопрос.

Не думаю, что тут виноват цифровой профиль. Увиденое очень напоминает мне недавнюю мою с уважаемым автором темы дискуссию в Цыплёнке - где я утверждал наличие у некоторых никонов проблемы с правильностью матричного замера экспозиции на сюжетах типа "тёмное пятно посреди яркого контрастного фона". В итоге вышло, что реальная картина более сложна, я же традиционно передёргиваю, но в целом подобные сложности порой действительно вылазят. Думаю, что на показаной фотке как раз и посыпались шумы на лице и их пытались убрать не самым удачным шумодавом, там и самый удачный фактически бесполезен на лицах. Для точного диагноза тут нужен рав, по мне так.....

Ну не может камера по умолчанию давать такие убитые цвета. Имелось ввиду цветовой профиль*

от:IvAnt
Хорошо всё, что хорошо кончается. :)
DxO известен тем, что по умолчанию давится основательно любой шум (и цветовой и яркостный). При умолчальных настройках шумодав этой программы, пожалуй способен образовать похожие "проплешины" в некоторых случаях. Я в некритических случаях просто полностью отключаю шумоподавление, а для критических случаев всё равно снижаю шумоподавление в сравнении с умолчальными значениями, при этом обычно использую режим PRIME. Что касается изначально имеющихся пятен, неотключенное камерное шумоподавление может формировать неоптимальный (в части шумоподавления) камерный предпросмотровый jpg, встроенный в RAW. Особенно неудачно в этом случае выглядят кадры, снятые при недостатке света (с некоторой недодержкой). В той же DxO результат можно заметно улучшить.

Подробнее

Ну всё же мой любимый конвертер и любимый прежде всего по причине качественного шумодава. Так вот, по умолчанию там активирован довольно слабый режим. К тому же оно там всё вполне как настраиваемо, так и отключаемо полностью, да и работает тамошний шумодав по яркостным шумам очень изящно. Камерное же шумоподавление у меня отключено по умолчанию на обеих моих никонах. Но прикол в том, что на сюжетах вроде обсуждаемого даже в моих кривых руках никон 90 не выдаёт таких шумов, чтоб их было видно без микроскопа - при правильном экспонировании, а оно там как раз правильное. Зато парочка проплешин в лёгкой форме видна на равах. Я хотел просто решить вопрос экспериментально, но вышло то, что вышло и не факт, что до конца недели я вообще куда-то пойду независимо от моих желаний . Пока что версия оптики остаётся главной

от: Павел 1
Ну не может камера по умолчанию давать такие убитые цвета. Имелось ввиду цветовой профиль*

А кто сказал, что там всё было по умолчанию?
У неопытного человека сочетание ошибок сюжета с ошибками экспозиции и ляпами обработки вполне может ещё и не такое выдать. Мы просто не можем судить о способностях камер выдавать фигню - потому что мало кто выкладывает совсем уж неудачи, даже я. Никон 90 весьма дуракоусточив, но если там попал именно упомянутый мной сюжет "тёмное лицо" на ярком фоне и если к этому сюжету неудачно подошли на всех этапах его съёмки и проявки - то примерно так оно и выйдет. Тут трудно судить по джипегу, тут только рав нужен

от:IvAnt
D90 Nikkor 50 / 1,8 D

Подробнее

Прикольно. Распродажа гномов.

от:Vadim Dodis
А кто сказал, что там всё было по умолчанию?
У неопытного человека сочетание ошибок сюжета с ошибками экспозиции и ляпами обработки вполне может ещё и не такое выдать. Мы просто не можем судить о способностях камер выдавать фигню - потому что мало кто выкладывает совсем уж неудачи, даже я. Никон 90 весьма дуракоусточив, но если там попал именно упомянутый мной сюжет "тёмное лицо" на ярком фоне и если к этому сюжету неудачно подошли на всех этапах его съёмки и проявки - то примерно так оно и выйдет. Тут трудно судить по джипегу, тут только рав нужен

Подробнее

Согласен, я в таких случаях подсвечиваю лицо фонариком мобилы). У д90 если лицо попало в тень, то сложно что то сделать уже. На д610 все тени на лице лечатся локальным осветлением в лайтруме практически без потери качества)

Прошёлся немного по Вашим ранним постам года так 2017-го - весьма приличные снимки. Конечно, после таких фоток трудно допустить, что камера способна так плохо снимать

от:Павел 1
Согласен, я в таких случаях подсвечиваю лицо фонариком мобилы). У д90 если лицо попало в тень, то сложно что то сделать уже. На д610 все тени на лице лечатся локальным осветлением в лайтруме практически без потери качества)

Подробнее

На никоне 700 примерно те же грабли. На никоне 600 уже матрица из нового поколения. Однако сам по себе локальный шум в тёмном участке на ярком фоне способен вылезти даже на никоне800, насчёт кенонов не знаю
Интересная мысль насчёт фонарика мобилы, надо будет опробовать

от: Vadim Dodis
Прикольно. Распродажа гномов.

Я продолжаю приспосабливаться к D90. Иногда даже при казалось бы относительно сносном освещении родной Capture NX-D даёт серенькое (не очень цветное) изображение. Исправить положение помогогает DxO Optics Pro c профилем Leica M9.
Рекомендация для использования на снимках людей от sla007. Правда буйство цвета и контраст лучше немного при этом уменьшать. По моему годится не только для людосъёмки. Что касается недавнего снимка от dzyubinio, то на момент его появления в ветке я сказал о нем всё. Повторяться не буду. Снимаю всегда в RAW и в родных или неродных программах я всё равно нашёл бы способ получить нормальное фото. Если конечно камера исправна. А тут ни Exif, никакой дополнительной информации. В таких условиях затруднительно реально конкретизировать ситуацию и дать правильный совет.

от:IvAnt
Что касается недавнего снимка от dzyubinio, то на момент его появления в ветке я сказал о нем всё. Повторяться не буду. Снимаю всегда в RAW и в родных или неродных программах я всё равно нашёл бы способ получить нормальное фото. .

Подробнее

Не факт. Я специально тренировался на вытаскивании лиц в подобных ситуациях на 90 и на 700, гиблое это дело. Слишком много шумов, восстановить информацию за шумами не выходит никакими способами. Судя по словам Павла чуть повыше - можно считать, что мы с этими шумами утыкаемся уже в слабости того поколения матриц. Я посмотрю попозже в архивах парочку примеров, где даже Вы не сможете ничего толком сделать. Но нужен правильный по экспозиции пример, так сразу и не найдёшь