Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

от:IvAnt
Я продолжаю приспосабливаться к D90. Иногда даже при казалось бы относительно сносном освещении родной Capture NX-D даёт серенькое (не очень цветное) изображение. Исправить положение помогогает DxO Optics Pro c профилем Leica M9.

Подробнее

А зачем Вам сейчас Капча? Её плюсы теперь не перевешивают её слабого по нынешним временам набора возможностей. Я предпочёл обвешаться плагинами и пытаюсь в них не заблудиться. Улучшать цвета приходится и с никон 700, зато шумодав DXO гарантирует приемлемый снимок практически в любых условиях - если уметь в тех условиях снимать и если уметь хоть немного обрабатывать. Когда есть время на фотошоп, то результат будет лучше любого конвертера. Конечно, смотря как задача ставится.

от: Vadim Dodis
Прошёлся немного по Вашим ранним постам года так 2017-го - весьма приличные снимки. Конечно, после таких фоток трудно допустить, что камера способна так плохо снимать

Спасибо за добрые слова)) Я раньше заморачивался стробизмом, прям подсел на него. Всегда с собой таскал пыху с насадкой с синхронизатором на ручке. Именно для съёмок портретов Так вот тогда портреты на природе сразу стали другими по всем параметрам, и возможности больше. И тут конечноуже пофигу на шумы в тенях, потому что их нет за счёт света. И обработка была минимальная. D90 толкает на изучение таких фишек для получения качества. После 610го свет вообще можно рисовать в редакторах))

Как оказалось - начинающему фотографу вспышка не очень помогает. Ибо сама за него снимать не хочет . Зато сейчас ей уже и место нашлось и батареек обещали.
Собираюсь с ней не на портреты, а на местные красивости.

D90 Nikkor 50 /1,8 D

Симпатичный снимок.

спасибо. вот такой в Крыму ноябрь.

Пчёлы-ноябрь, интересный ноябрь, однако. :)

Здесь плохо видно, но это может быть не пчела, а муха журчалка. Недавно узнал о её существовании, был в шоке!

от:kdv888

Подробнее

По субъективному востриятию, в кадре нет центра интереса. Сделано всё, чтобы размыть смысл представленного фото. Бабку снимали-непохоже, тумбу (колонну) с объявлением? Вряд ли... В общем непонятно зачем.

Здравствуйте, уважаемые владельцы Никон д90.
Я снова за советом. На прошлый НГ купила сразу два объектива под отвёртку 50 и 80-200, брала для съёмки бульдогов. За год подружились мы с обоими, 80-200 просто шикарен, но есть одно но, не хватает фокусных,бывает приходится потихоньку пятиться, чтобы собакен влез в кадр без обрезов и бояться,что он сейчас сорвётся с места ко мне. Решила,что пора купить ещё один объектив. Выбрала 35-70, f2,8 , отзывы замечательные, цена более чем демократичная, естественно смотрела бу, на Авито.
Итак, объектив приехал, сегодня пыталась пофотать, мыло какое-то и на разных фокусных и с разными значениями диафрагмы и на улице и дома. Более менее приличные кадры на открытой диафрагме, но далеко не супер. По 80-200 предупреждали,что фокус не особо шустрый, ждала такого же и от 35-70, но он вроде даже пошустрее, только все равно фигня полная.
Сижу думаю, руки из жопы или объектив косячный, время вернуть пока есть.Что делать?

Неконкретно. Но в общем понятно. У d4 был такой объектив, тонально очень хороший: мягко, художественно, ретрообразно. Для портретов и определённого типа пейзажей интересно. Но он отмечал, что с наводкой на резкость иногда чудит. Думаю, что это всё взаимосвязано. По этой же причине он особой цепкостью не должен отличаться. А это именно то что нужно для съёмки собак. Тут нужен именно цепкий объектив.
Я сравнивал Nikkor 18-135 и Тамрон 55-200. Что странно, не могу охарактеризовать китовый 18-135 как цепкий, а Tамрон 55-200 вроде вполне сносный. Но я не фотографирую собак. Разве что людей, иногда навскидку. Наверное Вас интересует оптика более высокого класса. Но это лучше спрашивать в более продвинутых и современных ветках. Камера конечно играет никак не меньшую роль чем оптика. Нужно иметь ввиду.

Попробую загрузить фото, у меня это плохо получается(((
Речь не о бульдогах, даже абсолютно статичные фото не в фокусе, все размыто. Отвёртка работает, звук вполне отчётливый, но резкость ни о чем. Думаю, что все таки объектив косячный(((...

При строгом подходе конечно косячный. Для неспешных тормознутых ценителей, которых греет обладание данной ретрооптикой, которая и в поздние плёночные времена относилась к "старому доброму ретро". Возраст, износ, усыхание пластмасс не добавляют точности и надёжности. Требования к оптике для изображения на плёнке и цыфре вообще изначально разные. Современная оптика часто кажется резко-суховатой, старая плёночная мыльноватой. Индивидуальные вкусы тоже очень разные. Может быть, стоит обратить внимние на когда-то модные у фотохалтурщиков кроповых времён Тамрон и Сигму 17-50 /2,8. Или даже на родной 17-55 /2,8.

Смотрю 24-70 или 28-70, второй вариант больше нравится.

Оптика хорошая, но дорогая. Даже глубокое БУ дорого. Я не уверен что по сеньке шапка. В том смысле, что не уверен, что на D90 сможете увидеть все положительные качества этих объективов. На мой взгляд, для них желателен FF, да и то не всякий. Julysha из nikon-club, например, писала о том, что в полной мере не могла оценить свой 24-70 на D700, в отличие от камер Nikon 800 серии (http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59751-nikkor-28-70-28/).