Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Я основательно поразглядыдывал NEF-ы. Получился в общем-то очередной однобокий тест. Вы сравнили разрешение D7100 и D90. Про шумы тут совсем всё вскользь получилось. Кадры с D90 потемнее, видимо чувствительность матрицы при одном номинале у D7100 повыше. И вследствие отсутствия сглаживающего фильтра, фото с D7100 порезче. При этом D7100 3200ISO как бы лучше чем D90 200ISO.
Интересный вывод. Но вот ещё 1 интересный эффект: вокруг президента на D90 (200ISO-3200ISO) на всех кадрах похоже вертикальные полоски, на всех кадрах D7200 что-то похожее на клетку. Значит можно считать что на всех чувствительностях D7100 лучше, чем D90?
При наличии D90, а не D7100 продолжу снимать на него. Но доллары снимать не буду, чтобы не ухудшать себе настроение.

Моя первая и пока единственная проба портрета. 70-300VR
Если понравится скинтон, то расскажу что и как :)


DSC_2052 by Konstantin K, on Flickr


DSC_2061 by Konstantin K, on Flickr


DSC_2065_ by Konstantin K, on Flickr


DSC_2074 by Konstantin K, on Flickr


DSC_2083 by Konstantin K, on Flickr


DSC_2128 by Konstantin K, on Flickr


DSC_2137 by Konstantin K, on Flickr

Искренне не понимаю смысл сравнения двух камер, между которыми просто
технологическая пропасть. Ну нет у 90-го ни единого шанса против 7100 по любому из параметров. Может лучше потратить время на настоящее фотографирование одной из камер? 90-й и сейчас может порадовать хорошим кадром в меру его технологических возможностей. Давайте тряхнем стариной
90-го и поддержим ветку :) А то в ветке 600(610) как-то совсем скучно. Видно
народ нафотографировался всяких пятен масла и свалил к конкурентам

от:konstanz71
Спасибо. Если честно, я считаю ее своей лучшей фотографией. Обрабатывал интуитивно и не думаю, что смогу повторить. Открою маленький секрет: это моя дочурка Здесь она в гневе на на с женой

Подробнее

Я и почувствовал "струну" и настроение, - снимок харАктерный. Детализация окружения концертирует внимание на образе по-своему, очень интересно..

Побережье Артека http://e-crimea.net/view/966-artek.html

.

.

Да, Прага хороша в любую погоду :-) Мекка для фотографа. Там всегда есть что снимать.

Мне понравились Ваши портретные работы, особенно DSC_2083 и DSC_2128 (не могу здесь процитировать по-другому). Очень интересно по цвету и хороши сюжет и композиция. Вы упоминали про рецепт скинтона. В принципе, я догадываюсь, но хотелось бы услышать, если можно :-)

Спасибо. Рецепт прост как 5 копеек: снимать в рав с профилем Neutral и далее
проявлять в CaptureNX2. Как правило, бывает только необходимость подправить ББ по вкусу и все.

Для поддержания разговора:

Парк Сафари в Рамат-Гане. Все на 70-300vr


DSC_9551 by Konstantin K, on Flickr


DSC_9651 by Konstantin K, on Flickr


DSC_9669 by Konstantin K, on Flickr


DSC_9616 by Konstantin K, on Flickr


DSC_9712 by Konstantin K, on Flickr


DSC_9734 by Konstantin K, on Flickr


DSC_9622 by Konstantin K, on Flickr


DSC_9571 by Konstantin K, on Flickr


DSC_9597 by Konstantin K, on Flickr


DSC_9755 by Konstantin K, on Flickr

от:v1ctorych
Кот у окошка. Любуется на томаты или на свое отражение в грязном окне - неизвестно :D

50 1.8

Подробнее

Вам удалось поймать тот часто скрытый от глаз момент, который потом вспоминается ностальгически как дежавю из детства, и может быть вообще не соотнесен со временем, эпохой, местом. Это то, мимо чего проходишь, но что остается в подсознании, а потом выражается в радости, возникающей в душе как бы ниоткуда. На самом деле это и есть отображение ее (души) в видимых вещах. Чем это достигается? Эмоциями, отходом от стандартов, соотнесением вещей на первый взгляд несовместимых, смелостью и решительностью человека с фотоаппаратом. Одно небо, одно солнце, одна земля, одни на ней прекрасные творения, но их комбинации - бесконечность. Вам удалось взволновать меня как зрителя, это самое главное.

[quote=v_zu]Благодарю за комментарий и оценку. Вы удивительно точно прочитали все то, что я хотел показать. Касаемо кадрирования: увы, недостаток опыта. Исправление геометрии "съело" много больше, чем я на это закладывал.



Вообще никаких вопросов. Никакой цифровой жесткости, фотоширота (дд,) позволила в данном случае сделать снимок цельным, и небо и вода находятся в гармонии с атмосферой этого пространства, даже не хочется говорить "города" в привычном обывательском понимании. Тонкие, нежные градации цвета создали волнующий ритм горизонта. Вы донесли свое ощущение образа до зрителя (меня) не растеряв на этом пути (сьемка, обработка) своих впечатлений от того, что почувствовали.

Понравился портрет 2083. Линия дерева из-за спины девочки повторяет ее (девочки) еще гладкие, до конца не оформившиеся черты. Развивающииеся волосы придают вобщем- то статичному расположению фигуры некоторую динамику, а два ярких цветных пятна (букет) и эффектное боке справа за фигурой придают портрету подобие музыкального звучания. Взгляд портретируемой не в камеру позволяет варианты различных трактовок зрителем.

Относительно Ваших снимков животных особенно понравился портрет черепахи крупным планом. Я видел давно подобный снимок одного фотографа дикой природы в фотожурнале, который снял черепаху также крупно, но поймал момент, когда из ее челюстей свешивался зеленый лист. Этот- то штрих к портрету и поставил точку в его поисках завершенности образа. А вообще снимать животных даже в заповеднике, весьма непросто, тем более когда это не является специальным направлением Вашей фотографическотй деятельности, я уже промолчу о снимках в условиях дикой природы. Тем не менее у Вас это получается на большинстве снимков (особенно там где "модель" не сливается с фоном и чувствуется характер животного).

от:konstanz71
Искренне не понимаю смысл сравнения двух камер, между которыми просто
технологическая пропасть. Ну нет у 90-го ни единого шанса против 7100 по любому из параметров. Может лучше потратить время на настоящее фотографирование одной из камер? 90-й и сейчас может порадовать хорошим кадром в меру его технологических возможностей. Давайте тряхнем стариной
90-го и поддержим ветку :) А то в ветке 600(610) как-то совсем скучно. Видно
народ нафотографировался всяких пятен масла и свалил к конкурентам

Подробнее

Да и ветке про D 750 находят различные технологические косяки в виде случайных засветок сенсора с определенной оптикой. Сами же картинки технически убедительны (по обьему, цвету, шумам, воздушности и пр.), но вот совокупность всех этих свойств не всегда позволяет получить цельное, сбалансированное изображение. Чрезмерная резкость и детализация часто отвлекают от образа, растекаешься взглядом по изображению, не улавливая идею снимка. Лишь у некоторых опытных фотографов получается собрать во едино все нити и увязать их в одно целое. Хотя возможности фуллфрейма кончно сильно расширяют способности снимать большую часть сюжетов фотографом, чем с кропом в руках, однако важен в конечном итоге результат. Процент "полезного" выхода с д90 я считаю все- таки оправданно высоким, чтобы продолжать снимать этой камерой даже сейчас, в эпоху мегаразвитых компактов с полукадровыми и полнокадровыми матрицами, беззеркалок и топовых фуллфреймовых профессиональных репортажных камер. Слова мои конечно относятся в первую очередь ко мне " любителю", ну и к таким, как я.🙋

от: Moscowski
... Процент "полезного" выхода с д90 я считаю все- таки оправданно высоким, чтобы продолжать снимать этой камерой даже сейчас...

В точку!

Замечательные снимки!

от: konstanz71
Рецепт прост как 5 копеек: снимать в рав с профилем Neutral и далее проявлять в CaptureNX2. Как правило, бывает только необходимость подправить ББ по вкусу и все.

Секрет состоит в том, что никакого секрета нет :-) В общем, что-то подобное и ожидал услышать :-)

Я обещал посмотреть Ваши NEF-файлы к воскресенью. Посмотрел.
Вы достаточно убедительно доказали, что разрешение снимков, сделанных на 3200ISO камерой D7100 выше, чем D90 на 800ISO.
Что собирались доказать, то и доказали. А могли бы доказать, что и в паре D7100 3200ISO - D90 200ISO D90 проигрывает.
Вы грамотно подошли к выбору объекта съёмки, чтобы меня убедить. И оптика весьма хорошо этому способствовала именно на D7100. К Вам претензий нет.
Но помнится, мы говорили о шуме. А тестировали разрешение. Предпосылкой Вашего тестирования, как я понимаю, было то, что шум съедает детали. А деталей-то на D90 c его разрешением и сглаживающим фильтром на матрице изначально в помине не было.Не было даже на 200ISO. Матрица не позволила разрешить такую мелочёвку (да еще на банкноте).
На D7100 100ISO отчетливо видно, что фон вокруг президента представляет собой решетку из точек. На D7100 D3200 точки уже не видны, да и решетка вместе c штрихами на лице немного плывет.
Я рассмотрел D90 200ISO и увидел, что картинка не очень отличается от D90 3200ISO. О чем это говорит? Я считаю, что это говорит о том, что вплоть до 3200ISO шум почти не съедает деталей. Это при достаточном освещении. Кстати то же самое и по D7100 вплоть до 3200ISO. Тоже ПОЧТИ не съедает.
Сравнить степень этих "почти" для обеих камер по результатам этого теста невозможно. Единственно, можно сказать, что отличаются они не сильно.
Я просил Вас не тратить время на тест. Я остался при своём мнении в отношении шумов этих камер.
То, что разрешение D7100 с хорошей оптикой выше я и не оспаривал. Для меня это сейчас не критично. Не всё так плохо для D90. Сравните хотя бы даже наихудший вариант D7100-D90 3200ISO. Да я и не собираюсь снимать банкноты.
А как же упоминавшийся мной тест Versus'а? Тест Versus'а - тест разрешения( а побочно и шумов) с грамотным игнорированием более значимого проявления явления дифракции на матрице D7100, чем на матрице D90 при очень сильном диафрагмировании. Таким образом без подтасовок "нейтрализуется" превосходство D7100. Корректный ли это тест при таком подходе? Наверное, не совсем. Поэтому я решил убрать внесенные мной упоминания о тесте Versus'а на этом форуме.
Порядок тестовых фото: D7100-100ISO, D7100-3200ISO; D90-200ISO, D90-3200ISO.