Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

от:dedStarFoto
Я бы молчал в тряпочку... но сегодня со знакомым для его дочери покупали D7000 и зум NIKKOR 18-140mm. Ладно дитя несмышлённое, что спросишь, 23 года, ждёт первенца... Ей очень хотелось зеркалку Canon... грех на душу взял...

Подробнее

Это точно
C Новым ГОдом, Серёга! А пачему не КАнон ? Онаже замучится с Никона цвета в порядок приводить ... Поляр выбрали на 14-140 ?

от: photomaniac1
Это точно
C Новым ГОдом, Серёга! А пачему не КАнон ? Онаже замучится с Никона цвета в порядок приводить ... Поляр выбрали на 14-140 ?

C Canon замучается ещё больше. Просто взяли колпачок на объектив с белой вставочкой и показал как перед каждой серией выставлять ББ, а на улице проблем вообще нет. Canon желтит, конечно вопрос вкуса, свадебщики его и предпочитают из-за связки Canon - Lightroom + 81А и "будетЬ тябе прохвесиональная" фотка.

Nikon для фотографов, Canon для программистов. С цветом никогда не было проблем при правильной съёмке. Я лодырь и не люблю постобработку, мне проще снять, поэтому и D7000. Камера гибкая, хорошо работает при тусклом освещении, простая, хорошее видео, что ещё нужно молодой мамаше кроме штатива? Штатив, правда взяли за 700р, но со съёмной площадкой. Уже видел их фото, довольны даже jpg-ом.

Самое забавное, что вышла игрушка для мужа: ходит важно, даже величаво (спинка ровная, не горбится как прежде...) и таскает камеру под мышкой ...

Что такое 81А и что за колпачёк ? эксподиск ?

Ток Никон так зеленит, что в помещении ББ по моему уже ничего не поможет, особенно в тенях.

от: photomaniac1
Что такое 81А и что за колпачёк ? эксподиск ?

Ток Никон так зеленит, что в помещении ББ по моему уже ничего не поможет, особенно в тенях.

Как вам сказать? У меня прошло через руки 4 Nikon, сейчас бы поменял свой D300, но пока не на что. Перед новым годом мой 5100 украли из машины с фуфельным 35/1,8G, даже не жалко. Вот присмотрел D5300 хорошая пластика моих Zeiss, но мои никкоры в мусор, все. Жду опробовать D3300, может его возьму. Секрет прост - автоматика на любой камере только мешает, для съёмки в движении у моего D300 и сегодня нет конкурентов, а пластика на камерах без антиальясного, да + EXPEED 4 очень приличная. Вы снимите своей камерой в ч/б режиме и проанализируйте градиенты, контраст, потом поставьте любой Zeiss и в том же ч/б, то что тут объяснять...

Даю невесте в руки серую карту формата А4, щёлк и ББ на месте и экспозиция по 18% выставлена. И при чём тут автоматика? Если вспышка при дневном (с синева) свете, то утеплитель серии 81, просто 81 или 81А, бывает и 81В, ну по впечатлению иногда цепляю желатин "сухая солома" на вспышки. Что тут нового? с 1974го, с плёнки все эти приёмчики применяю. Удобней только стало: тестовый в серии с серой картой, а потом всю серию пакетом чик, подправил мелочи и с внучкой есть время поиграть. Какая зелень? Кто её видел? Где? Я понятия не имею.

Если вижу по ч/б, что градиент плохой, ставлю полярик Zeiss T*, это если не касаться света. Вот реальная проблема не могу найти мобильный стрип-бокс, примерно 30*160 на две системных вспышки, а то всё пересвечиваю лицо (вошкаться в фотошопе с зелёным каналом надоело), а низ платья получается заброженным. Зонт на 150 попробовал, не то.

А-а... зелень от мемедевских энергосберегалок? Так три SB-910 перекрывают любой свет, две выставил, одну на отрыв от фона - классика, главное, что бы в глазках был один блик.

Белый колпачок? это лентяйка для съёмки при смешанном свете, ExpoDisc, только их два вида: портретный и пейзажный. Закрываете им объектив, направляете на источник света и выставляете в ручном режиме ББ. Если снимается пейзаж, то эксподиск на него и направляется. Стоит дёшево, в инструкции всё описано.

Тонкости такие: если разные источники пятнами освещают фигуру, то тут ничего на поможет, а если все хором вносят свой вклад в общую освещённость, то штука полезная (хотя я это по серой карте делаю куда проще и надёжней). Знаю кенонисты к нему ещё балуют колорчекером, но Nikon он не нужен. Вот если призовут на репродуцирование икон или картин, тогда и построим профиля и пр..

А надёжней это как? Что имеем? Имеем много источников с разной температурой и разной долей вклада в освещённость. Косим слабаков: на объектив наворачиваем ND8х (на 4 ступени) и тут же ОБЩАЯ поправка в камеру для экспозиции. Меряем ББ по серой Кодак и с фильтром и вспышками снимаем. Блотной приёмчик, мне на клубе ещё в Новосибирске показали лет 5 назад. Я пользовался фильтром ND4х (на две ступени), ничего, нормально, любые медведёвки гаснут ... У меня три SB, так что без проблем, света хватает, только общее освещение одной приходится имитировать через белый колпачок - светорассеиватель. Но когда света от сберегалок хватает, а со вспышками можно выскочить на высокоскоростную синхронизацию, то живём проще: на все вспышки матовые колпачки, расставляем для равномерного освещения и поправочку на -1,5 на все сразу. Это использую чаще и этот приём в нашем жаргоне именуется "применение вспышки для коррекции ББ". Замечу, что точность в определении экспопары тут очень важна, т.к. тут идёт игра на доминировании источников света: кто мощнее, того и цвет, под того и ББимся...

Сам по себе важен и тот факт, что при неправильном ББ (ошибка до майреда) гистограмма и камера показывают пересвет (клиппинг), которого реально нет и наоборот, есть но не показывает, поэтому я "чуток" к ББ, да и личики невест не хочется поганить глиной - не все же они болеют желтухой (привет Canon)... И ещё, тоже важно, в камере нужно ставить "нейтрально" и минимальный контраст (в Comtrol Picture) - это второй источник искажения гистограммы. Короче: точный ББ по серой карте и контраст 1, залог того, что гистограмме можно более - менее верить. Это особенно актуально если снимаете с дерьмовой, читай дешевле $1000 оптикой, контрастной и т.д.

Ну, ребёнок уснул, поду я... а про вашу зелень я толком так и не понял: откуда вы её берёте?

Эх! Как правильно определять экспопару? Камера конечно в мануале. Ловим объективом так пятна в сцене, чтобы площадь ярких и тёмных пятен была примерно одинакова и крутим колёсики. Режим замера матричный. Делаем пробу, просто, чтобы определить плотности (напоминаю! в ч/б режиме Control Picture), да обычно я так и снимаю, не перевожу в "нейтрально".

Честно говоря, всё это сложнее описывать, чем делать.

Вот же блин, не спится хоть волком вой ...

Почему выбор падает на D3300 и D5300, а не на Canon'ы или другие Nikon?
Да проще некуда: EXPEED 4 более производительный, значит больше ресурса отдано на обработку в тенях, т.е. на борьбу с шумами и на тех же 3200 кадрик чище именно в тенях. Да не просто чище, а при сохранении детализации: мелкие детали при 24 мег. не только лучше прорабатываются, но и после шумодава их остаётся гораздо больше. EXPEED 4 даёт RAW файлы на 15 - 30% больше, чем прежний EXPEED 3, с чего бы это?...

Почему это важно? Да потому, что кроме "более плёночного градиента" детализация в мелких деталях, например брови, реснички, фактура кожи в оптической резкости выглядят естественнее чем при повышении контурной резкости. Лицо из плоскатии становится объёмным, трёхмерным. Условие только одно: пользуйся оптикой предельного качества. А это только Zeiss, сегодня, пока.

Ждать, что выйдет D800E на EXPEED 4, скорее всего долго, да и дорог будет точно. А больше и выбирать не из чего ... Кроме того по плотности пикселей при 36 мегах он будет уступать 3300. "Полный кадр" имел смысл на прежних технологиях, а для портретов всех форматов для свадебных нужд (мониторы, телики, свадебные книги) более чем достаточно и 24 мега на кроп, а ещё новый EXPEED.

Так, что на этот раз физкуть-привет никоноскому маркетингу.

Nikon пошёл по пути фуджи - хаселя: резкость любой ценой, а на деле получилось, что именно тут и проиграл: у Zeiss даже штрихи одного цвета, но разной ширины передаются по-разному, с учётом стандарта Zeiss T* цветопередачи, отсюда пластика. Конечно попробовать бы Отус, но его цена сегодня у русляндских купцов под 200 штук, поэтому будем обходиться тем что есть и мараковать со вспышками.

интересные мысли, прочел запоем (соболезную что украли у вас камеру )

собственно спросить зашел - возникла проблема с выбором полярика для Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G (диаметр 77мм) - что вы посоветуете для него с учетом его угла в 18мм? пусть будут даже самые дорогие, в приоритете качество

от:J-fx
интересные мысли, прочел запоем (соболезную что украли у вас камеру )

собственно спросить зашел - возникла проблема с выбором полярика для Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G (диаметр 77мм) - что вы посоветуете для него с учетом его угла в 18мм? пусть будут даже самые дорогие, в приоритете качество

Подробнее

Ничего удивительного, проблем есть, будут и обязаны быть!
Если я на правом плече закреплю прицельную планку, а на левом прицельную марку и прицелюсь на Солнце, то прямо перед мордой лица и за кормой будет максимальная поляризация. По лини прицеливания она будет нулевая. Понятно, что поляризация нарастает от нуля до максимума. Если 90гр разбить по 30град, то в начале и в конце каждого из этих углов разница в поляризации будет заметна на глаз. Угол уверенной работы полярика 90гр., ПРИ ЭТОМ биссектриса этого угла, в нашем случае, будет совпадать с направлением корма - морда лица.

При фокусном 20мм угол покрытия 94 град, значит на краях такого объектива легко можно получить падение поляризации от максимума до нуля. Но в любом случае на небе будет наблюдаться тёмное пятно и светлое (как есть) только их смещение будет зависеть от направления оптической оси относительно обозначенных прямых и поворота стекляшек полярика. Любой поляризатор работает именно так, и только так.

Вторая возможная проблема - виньетирование. Суть с том, что толстая оправа фильтра будет видна через объектив и на матрицу попадёт эта тень. Выход тут в покупке фильтра с тонкой оправой, на ней должен быть начерчен марок: slim. Но B+W и Zeiss давно выпускают полярики только с тонкими оправами.

Расскажите, а как работает серая карта с поляриком ? Есть какие особенности ?

от: photomaniac1
Расскажите, а как работает серая карта с поляриком ? Есть какие особенности ?

Никаких особенностей нет, откуда они возьмутся? Разве, что полярик дерьмовый и имеет собственный паразитный цвет, но его разумнее и проще выбросить, чем тратить минуты своей жизни на то, что не достойно и взгляда. Подарите его лепшему другу, что бы мучился или гордился как дурак карманами набитыми махоркой ... В чём смысл применения серой карты? Он в экономии времени и повышении качества цветопередачи. Чтобы "честно" передать цвета нужны совсем другие вещи, а это в роде бленды, можно снимать и без, но с карточкой лучше.

Сергей!
Помогите, как мне лучше на улице девочку снять ?
Либо лицо получается в тени, сзади более менее.
Либо наоборот: лицо норм, а сзади как бы засвечено.
Выигрышнее смотрится второй вариант. По какому режиму экспозамера снимать и куда, если что крутить экспокоррекцию?
Разберите плжлста 2 варианта: в солнечную погоду и в облачную.
заранее спс.

от:photomaniac1
Сергей!
Помогите, как мне лучше на улице девочку снять ?
Либо лицо получается в тени, сзади более менее.
Либо наоборот: лицо норм, а сзади как бы засвечено.
Выигрышнее смотрится второй вариант. По какому режиму экспозамера снимать и куда, если что крутить экспокоррекцию?
Разберите плжлста 2 варианта: в солнечную погоду и в облачную.
заранее спс.

Подробнее

Это вопрос к стробистам. Есть такие дядьки и симпатичные фотографини, которые прилаживают ко всему системные или ручные вспышки.

1. Что я хочу? Я хочу сделать фото, на котором сразу видно девочку, она не матово проступает из тумана, тени или ещё чего, не сияет, а просто является главной темой фотографии. Я хочу сделать фотографию девочки и никаких гвоздей! Всем должно быть понятно, кто на фото главный.

2. Что главное в девочке? У девочек главное лицо, глаза, фигура, второй пласт эмоция жест, мимика, духовная хрень характера и т.л. т.п. Обстоятельства времени, обстоятельства образа действия, места и далее полный синтаксический разбор фотки как предложения по второстепенным членам ... Весь этот антураж обязан работать на девочку: линии сходиться на ней, мы выделяем её резкостью (ГРИП), помещаем в центре кадра, учитываем все узловые точки внимания (золотые сечения и пересечение этих линий), она, по-любому и вся! должна быть ярче фона, окружения. Если ей подходит, то даём что-нибудь красненькое, например, тряпочку для прикрытия греха... если красное не вписывается, подбираем цвет по принципам гармонии. Через то, что главное в девочке, привлечение к нему внимания, мы девочку в кадре выделяем, делаем главным, доминирующим объектом съёмки. Тут в ход идут и светотени, блики для объёма, в общем работаем.

3. Насладившись девочкой зритель захочет узнать где водятся такие красавицы, среду их обитания. И вот тут сии указующие детали должны идти рефреном, намёком, ну, например, виднеться за ГРИП или стемна неярко проступать-намекать. Если мы девочку сделаем на блюдечке, т.е. на пустом фоне, то сам фон, пустой, будет довольно сильно отвлекать внимание от девочки. Поэтому окружающий антуражец должен быть обязательно, но он не главный и лезть в глаза ему не позволительно. Даже если он и попадётся на глаза, то должен работать на главный объект: характеризовать его, что-то рассказывать о нём и пр. Например небрежно брошенная теннисная ракетка или рояль в кустах ... Самое главное требование к этой второстепенности, что бы их было не больше 3х (в пределе 5) и все они были "покоцаны", ущерблены фотографом при съёмке.

4. ЭТО МОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ: золотое сечение это не только 1/3 кадра. Это ещё и психология пятен в кадре. Если площадь девочки в кадре 100%, то после неё зритель поинтересуется пятном, которое занимает в кадре 62,8% (золотое сечение по площадям пятен). Если пятно, большее девочки не кратно этому отношению, т.е. девочка должна быть 62,8% от него, то фотка "не смотрится". По этому принципу я подбираю фокусное объектива (фокусным двигаю пятна на заднем плане, подгоняю под размер девочки, кратно! по золотому сечению пятен, а сам брожу взад вперёд, что бы размер девочки в кадре оставался неизменным для любого фокусного). Поэтому наравне использую 28мм, 35мм, 50мм, 70мм, 85мм, 105 мм, 135 мм, 200мм. Заметьте - это все фиксы. Половина из них Zeiss. Фокусным я подбираю отношение пятен в кадре девочки и того над чем она доминирует или с чем она гармонирует, будучи сама как пятно кратно меньше.

5. А дальше всё просто, как на кружке в 1965г: "правильная экспозиция фона", вычитаем из неё 1 - 3 стопа по скусу... камеру в точечный или центрально взвешенный, но по-любому, датчик должен смотреть на лицо во время пыха (я точку подгоняю на глаза, оно и фокусировка надёжнее и замер нужный). Это если я лодырничаю с iTTL. Проще всё в мануале. Если что-то не ндра - ввожу поправку ВО ВСПЫШКУ, ЭКСПОЗИЦИОННОЙ ПАРЫ КАМЕРЫ НЕ КАСАЕМСЯ.

Подражая Кузьме Пруткову, помните? "Читатель, в басне сей, ты выкинь незабудки, здесь помещённые для шутки, а только это заключи..." Так вот. КОГДА СНИМАЕТЕ ЛЮДЕЙ У ВАС ВСЕГДА ДВЕ ЭКСПОЗИЦИИ, одна для окружения, вторая для главного: симпатишных мордашек. За окружение отвечает экспопара камеры, за людей экспонастройки вспышек, отражателей и пр.

от:muar
Кто может подсказать, кто изготовляет этот фильтр?


Но обороте коробки надпись "Made in Japan"

Подробнее

Мне вот тоже стало интересно.
Купил светофильтр RODENSTOCK HR Digital MC UV ( на фильтре тип HR Digital UV/1x 49mm Super MC) для объектива SMC Pentax FA 50mm F1,4. По конструктиву фильтр напоминает Хою Кенко Маруми - снизу стекло придерживает только стопорное кольцо! У Шнайдера там обойма.
Штрих код - 4025213000018 показал что произведено в Германии! но на пластиковой коробке наклейка Made in Japan?
Фильтр имеет зеленоватый оттенок. Родное Pentax SMC просветление имеет другой оттенок.

от:Виталий_77
Купил светофильтр RODENSTOCK HR Digital MC UV ( на фильтре тип HR Digital UV/1x 49mm Super MC) для объектива SMC Pentax FA 50mm F1,4. По конструктиву фильтр напоминает Хою Кенко Маруми - снизу стекло придерживает только стопорное кольцо! У Шнайдера там обойма.
Штрих код - 4025213000018 показал что произведено в Германии! но на пластиковой коробке наклейка Made in Japan?
Фильтр имеет зеленоватый оттенок. Родное Pentax SMC просветление имеет другой оттенок.

Подробнее

Это и есть та самая подделка. Скорее всего изготовлен в Тайбее или ещё где- то. Главное, на нём использовано не фирменное (Zeiss-Shott или Hoya стекломасса).

Основные производители стекла в Японии - Hoya и подразделение Zeiss. Ни то, ни то стекло не даёт цветные оттенки. Второе на упаковке нигде нет европейских значков, что он допущен в Европу. Третье, вы сами сказали, такой оправы не бывает на современных фильтрах. Цена такому фильтру $1 за килограмм. В Китае подобные можно заказать за 50-80 баксов за комплект из 5ти фильтров. если не поздно, возвращайте продавцу, т.к. он имеет вуаль.

Купил Цейс, на упаковке штрих-код германия вроде как, внитри куча мукулатуры на синей и белой бумаге, в том числе и на русском, на фильтре маде ин жапан. Артикул на коробке совпадает с таковым от Цейса, крутится очень мягко, блики убирает, да и вообще так сказать нет намека на подделку, просто обидно будет. Брал за 6700. Серега, он настоящий, как считаешь ?

Стопудово настоящий. Его делает Cosina, как и объективы Zeiss из стекла цейсовского подразделения в Японии. Это и есть настоящий Zeiss. В Европе Zeiss делает Шнайдер-Краух, там всего 6 видов фильтров. Я в начале ветки эту систему описывал. Ведь бренд B+W первоначально был создан Zeiss, потом стал совместным Zeiss и Шнайдер.

Так, что это тот самый и есть.

дел.

от:dedStarFoto
Это и есть та самая подделка. Скорее всего изготовлен в Тайбее или ещё где- то. Главное, на нём использовано не фирменное (Zeiss-Shott или Hoya стекломасса).

Основные производители стекла в Японии - Hoya и подразделение Zeiss. Ни то, ни то стекло не даёт цветные оттенки. Второе на упаковке нигде нет европейских значков, что он допущен в Европу. Третье, вы сами сказали, такой оправы не бывает на современных фильтрах. Цена такому фильтру $1 за килограмм. В Китае подобные можно заказать за 50-80 баксов за комплект из 5ти фильтров. если не поздно, возвращайте продавцу, т.к. он имеет вуаль.

Подробнее

Ну в таком случае "подделку" эту продают все магазины Северной Америки начиная с BH и кончая Амазоном увы мне, увы

А тот, что "RODENSTOCK HR Digital MC UV ( на фильтре тип HR Digital UV/1x 49mm Super MC)" у меня тоже есть, его продаёт и фото.ру (1 910 руб.) - претензий к нему нет принципиально, но вы формально заявили, что магазин торгует фейком. + этот фильтр есть в официальном каталоге 2010 года http://www.rodenstock-photo.com/mediabase/original/Filter_brochure_HR_Pro_2010_CD_Engl_9927.pdf

от: muar
Ну в таком случае "подделку" эту продают все магазины Северной Америки начиная с BH и кончая Амазоном увы мне, увы ...

Может это покажется странным, но меня относительно роденштока интересует только производство на территории Германии. Всё остальное даёт легкие оттенки розового, голубого и пр. чего в принципе не давали родики произведённые в Германии. Считаете не подделкой - ваше право. Могу подсказать как быстро устранить оттенки.

Полярик Zeiss производит COSINA, в Японии из стекла филиала SHOTT - вуали нет, на лицо все три вида поляризации, глубоко продуманная конструкция, умозаключаю - не подделка. Родик красит, разваливается при эксплуатации, теряются стёкла, доступен только один вид поляризации.

Вывод за вами

Поляризационный у меня сейчас B+W 66-1066391, Ваше мнение от том, что "меня относительно роденштока интересует только производство на территории Германии" всё что за "пределами" и когда явно пишут на Роденштоках "Made in Japan" (см.выше) является "подделкой" это лишь Ваше мнение и меня оно (Ваше мнение) нисколько не удивляет.

Из UV у меня Роденшток "чёрная метка" http://www.rodenstock-photo.com/mediabase/original/Filter_brochure_HR_Pro_2010_CD_Engl_9927.pdf который кстати ничего не "красит" не "красил" и Японский поляризационный Rodenstock 88027 который собственно в Вашем понимании - "подделка"
И я лично сомневаюсь, что Роденшток т.с. аутентичный будет кардинально лучше Роденшток "Made in Japan"

Выводы сделал. Спасибо.

Скажите пожалуйста, будут ли фильтры от Sony с T* просветлением, хуже Zeiss T* ?