от: tal_23
Скажите пожалуйста, будут ли фильтры от Sony с T* просветлением, хуже Zeiss T* ?
Ежели вопрос мне, то не в курсе......но чуйка моя подсказывает, что фильтры родные сёстры.
Развёрнутый ответ вероятно от dedStarFoto следует ожидать (:
Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото
Всего 842 сообщ.
|
Показаны 781 - 800
Re[tal_23]:
Ежели вопрос мне, то не в курсе......но чуйка моя подсказывает, что фильтры родные сёстры.
Развёрнутый ответ вероятно от dedStarFoto следует ожидать (:
Re[muar]:
Уважаемый muar ****, где на роденштоке вы увидели Made in Japan? Где? Славный город Тайбей на острове, который под другой юрисдикцией ... На коробочке же написано Rodenstock Germany и трагически не представлены маркировки, что он подпадает под действие евростандартов, экологических и прочих. нет ни made, ни produced? что весьма характерно для одной большой страны с востока..., но никак ни со страны восходящего солнца.
Что касается B+W 66-1066391, то это фирменный фильтр. Этот вопрос тут не возникает. Но это фильтр с плотностью 4х и требует поправки до двух стопов. Такие фильтры имеют другую область применения, нежели поляризаторы малой плотности. Они контрастнее, превосходно работают с облаками, предавая им объём и т.д. Из трёх видов поляризации, которая окружает фотографа, они "обрабатывают" две. (О видах поляризации я писал неоднократно в ветке, коротко: её, поляризацию вызывают три разновидности процесса поляризации). Фильтры малой плотности, по определению, направлены "обрабатывать" поляризацию на нано уровне. Это совсем разные поляризаторы. Zeiss T* не нарисует объемные облака, это не его епархия. Но он задаст светлоты 3-5 уровней в тенях. Нынешние родики, это дерьсовенькие поляризаторы первого типа ещё и с малой плотностью ... портрет с ними снимать потом запаришся в RPP настраивать тели.
Что касается Sony и её оптики, то тут тоже нужно понимание того, что работать под контролем Zeiss это хорошо, но недостаточно. Под его контролем производится оптика в США, Японии, собственно Германии и Новосибирске, Белоруссии и много ещё где...
Пока Минолта вышла на уровень достойный Zeiss прошли десятилетия. Сейчас в Японии COSINA тому яркое подтверждение с объективом Otus. При производстве поляризационного фильтра обеспечить абсолютную параллельность его поверхностей - зада сопоставимая с полировкой линзы. Тем более, когда речь идёт о точности сопоставимой с долями волны.
На чём выигрывает Sony - на классическом цветоделении на R G B. Фильтры на датчиках пиксела - просто теория цветоделения. Поэтому цвета у Sony это не никонятина (смещённая для повышения ISO, а потом "восстановленные" цвета) и не кононщина с краснотой и теми же потугами. Цвета у Sony "правильные" и еёйные raw конвертировать приятнее. Тут и цейсовское покрытие T* как нельзя кстати. Но вот с геометрией пока что не всё в ладах.
Оптическая скамья, на которой идут испытания и юстируется оптика вещь очень серьёзная. На заводе Ленина, где я когда то присутствовал несколько этих штук лежало за восьмым цехом и время их "выдержки" на годичных циклах резко континентального климата Новосибирска должно было составлять от 15 до 30 лет.
только после этого времени метал "стареет" в достаточной степени для оптического производства. Скамья, которая стояла в нашей лаборатории била привезена в 1945г. из Германии (с Leica), а работал я на ней в середине 80х. Могу сказать, что все спорные вопросы, и не только нашего завода, решались на ней.
А полировка стёкол в 10м, 11м и других цехах поручалась, буквально, конкретным работницам. При 100% осмотре они брали в рот грамульку медицинского спирта, полоскали рот, выплёвывали и медленно дышали на оптический элемент, а потом оценивали его. Так вот женщин отбирали только с нужным "выхлопом". Вот так "ловили" без всяких электроник микроны и десятки и сотки.
Да, производство поменялось, потому и качество упало. Наши заводские Мицар и Алькор шли только на экспорт и более 30 лет не знали себе равных в этом классе телескопов. Сейчас их нет, нет работниц, а аналоги и хуже по параметрам стоят десятки тысяч евро (Мицар = 240р, Алькор = 137р).
По Sony мнение такое, если на оправе и Sony, и Zeiss - можно почти доверять, но лично у меня предвзятое отношение в продукции Sony в целом и я предпочитаю COSINA и SIGMA (у неё появились собственные превосходные полярики в обеих категориях). Если же маркировка только Sony, такая оптика на себе даже не задерживает мой взгляд. Они не дотягивают по качеству и до уровня Вологодского-оптико механического завода, где линзы тачают бывшие швеи-мотористки.
Что касается B+W 66-1066391, то это фирменный фильтр. Этот вопрос тут не возникает. Но это фильтр с плотностью 4х и требует поправки до двух стопов. Такие фильтры имеют другую область применения, нежели поляризаторы малой плотности. Они контрастнее, превосходно работают с облаками, предавая им объём и т.д. Из трёх видов поляризации, которая окружает фотографа, они "обрабатывают" две. (О видах поляризации я писал неоднократно в ветке, коротко: её, поляризацию вызывают три разновидности процесса поляризации). Фильтры малой плотности, по определению, направлены "обрабатывать" поляризацию на нано уровне. Это совсем разные поляризаторы. Zeiss T* не нарисует объемные облака, это не его епархия. Но он задаст светлоты 3-5 уровней в тенях. Нынешние родики, это дерьсовенькие поляризаторы первого типа ещё и с малой плотностью ... портрет с ними снимать потом запаришся в RPP настраивать тели.
Что касается Sony и её оптики, то тут тоже нужно понимание того, что работать под контролем Zeiss это хорошо, но недостаточно. Под его контролем производится оптика в США, Японии, собственно Германии и Новосибирске, Белоруссии и много ещё где...
Пока Минолта вышла на уровень достойный Zeiss прошли десятилетия. Сейчас в Японии COSINA тому яркое подтверждение с объективом Otus. При производстве поляризационного фильтра обеспечить абсолютную параллельность его поверхностей - зада сопоставимая с полировкой линзы. Тем более, когда речь идёт о точности сопоставимой с долями волны.
На чём выигрывает Sony - на классическом цветоделении на R G B. Фильтры на датчиках пиксела - просто теория цветоделения. Поэтому цвета у Sony это не никонятина (смещённая для повышения ISO, а потом "восстановленные" цвета) и не кононщина с краснотой и теми же потугами. Цвета у Sony "правильные" и еёйные raw конвертировать приятнее. Тут и цейсовское покрытие T* как нельзя кстати. Но вот с геометрией пока что не всё в ладах.
Оптическая скамья, на которой идут испытания и юстируется оптика вещь очень серьёзная. На заводе Ленина, где я когда то присутствовал несколько этих штук лежало за восьмым цехом и время их "выдержки" на годичных циклах резко континентального климата Новосибирска должно было составлять от 15 до 30 лет.
только после этого времени метал "стареет" в достаточной степени для оптического производства. Скамья, которая стояла в нашей лаборатории била привезена в 1945г. из Германии (с Leica), а работал я на ней в середине 80х. Могу сказать, что все спорные вопросы, и не только нашего завода, решались на ней.
А полировка стёкол в 10м, 11м и других цехах поручалась, буквально, конкретным работницам. При 100% осмотре они брали в рот грамульку медицинского спирта, полоскали рот, выплёвывали и медленно дышали на оптический элемент, а потом оценивали его. Так вот женщин отбирали только с нужным "выхлопом". Вот так "ловили" без всяких электроник микроны и десятки и сотки.
Да, производство поменялось, потому и качество упало. Наши заводские Мицар и Алькор шли только на экспорт и более 30 лет не знали себе равных в этом классе телескопов. Сейчас их нет, нет работниц, а аналоги и хуже по параметрам стоят десятки тысяч евро (Мицар = 240р, Алькор = 137р).
По Sony мнение такое, если на оправе и Sony, и Zeiss - можно почти доверять, но лично у меня предвзятое отношение в продукции Sony в целом и я предпочитаю COSINA и SIGMA (у неё появились собственные превосходные полярики в обеих категориях). Если же маркировка только Sony, такая оптика на себе даже не задерживает мой взгляд. Они не дотягивают по качеству и до уровня Вологодского-оптико механического завода, где линзы тачают бывшие швеи-мотористки.
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
Уважаемый muar ****, где на роденштоке вы увидели Made in Japan? Где? Славный город Тайбей на острове, который под другой юрисдикцией ... На коробочке же написано Rodenstock Germany и трагически не представлены маркировки, что он подпадает под действие евростандартов, экологических и прочих. нет ни made, ни produced? что весьма характерно для одной большой страны с востока..., но никак ни со страны восходящего солнца.Подробнее
Уважаемый dedStarFoto **** ,уже писал, что на купленных мною в США с Амазона Rodenstock 88027 HR 62mm CPL Circular Polarizer MC Digital Filter и Rodenstock 88007 HR 62mm UV MC Digital Filter с оборотной стороны на бумажных вкладках присутствует надпись, вполне ясная и очевидная Made in Japan, не верите? - Ничем помочь не могу. В наличии фильтров нет, ибо проданы, но Вы конечно можете купить их (В США) и как угодно проверить и протестировать.
Re[muar]:
от:muar
Уважаемый dedStarFoto **** ,уже писал, что на купленных мною в США с Амазона Rodenstock 88027 HR 62mm CPL Circular Polarizer MC Digital Filter и Rodenstock 88007 HR 62mm UV MC Digital Filter с оборотной стороны на бумажных вкладках присутствует надпись, вполне ясная и очевидная Made in Japan, не верите? - Ничем помочь не могу. В наличии фильтров нет, ибо проданы, но Вы конечно можете купить их (В США) и как угодно проверить и протестировать.Подробнее
Мы же не в "ромашка" играем, верю-не варю не важно. Видимо самому родештоку надоела черезполосица с его фильтрами и он перенёс их производство в Японию. Тут ничего нет не удивительного, ведь були (стекломасса) прежде отливались на Shott в Германии, а в Японии есть филиал. Родик сам только резал лазером эти були на пластинки. Видимо и перенёс вслед за Zeiss это производство в Японию.
Если это получит подтверждение, то останется только один вопрос: чьи плёнки он использует. Скорее всего Zeiss, как это было и прежде. Тогда будем рады возрождению достойной марки. А то оптика в высших категориях качества, а с фильтрами пошла полная ерунда. Примерно год назад такой же шаг сделала Sigma и это пошло только во благо всем.
Интересно, конструктив, оправу, они изменили?
Re[tal_23]:
от: tal_23
Скажите пожалуйста, будут ли фильтры от Sony с T* просветлением, хуже Zeiss T* ?
Первые варианты просветления T* были разработаны для аэрофотосъёмки по заказу вермахта в конце 30х годов. С тех пор существует огромное множество вариантов, практически есть "набор" из которого каждый вариант T* подбирается под конкретный объектив.
В чём смысл T*? У Zeiss есть собственные стандарты предприятия, многие из которых стали мировыми на цветопередачу, резкость, тональную передачу, дисторсии и т.д. Бинокли, прицелы, оптические системы управления огнём бронетанковой техники, морская оптика, микроскопы, всё в своей основе имеет T* стандарты. Вот оптика Nikon, Canon, Pentax и пр. не соответствует T*. Что это значит? Это значит, что оптика этих фирм не соответствует общемировым требованиям к цветопередаче, эта оптика ширпотреб, "бытовуня" - как говорили у нас на заводе. Для сведения, негласно, вся армейская оптика СССР выпускалась только по стандартам Zeiss или жоще.
В нашем случае Sony T* будет обеспечивать цейсовский стандарт цветопередачи. Потому даже на сонькину оптику с маркировкой Т* не следует цеплять ничего, что не имеет T*. Вы в этом очень быстро убедитесь, если будете снимать параллельно за T* и за другими (кроме Leica) покрытиями.
Сам по себе полярик с T* не гарантирует эту передачу на Nikon или Canon, но и на них он будет работать как "классное" стёклышко, но "в полный рост" раскроется только на оптике с T* покрытием. Будет ли это COSINA, Zeiss или сониевская тачалка, всё равно, плёнки на линзах свой сделают. Картинка будет мутнее, хреновастее (против старых партнёров Zeiss), но цвета отменные.
Re[dedStarFoto]:
Написал вопрос в личку
Re[dedStarFoto]:
Спасибо за столь развернутый ответ! 
Re[dedStarFoto]:
Уважаемый dedStarFoto, посоветуйте поляризационный фильтр для Nikon D7000 + 16-85 (съемка в основном пейзажи, вода, море, горы). Хотел B+W AUCM KASEM. XSPD MRC NANO C-POL, но не могу найти в продаже 67mm с nano, есть только B+W FILTER AUCM CIRC-POL KAESEMANN.
Re[Dwater]:
от:Dwater
Уважаемый dedStarFoto, посоветуйте поляризационный фильтр для Nikon D7000 + 16-85 (съемка в основном пейзажи, вода, море, горы). Хотел B+W AUCM KASEM. XSPD MRC NANO C-POL, но не могу найти в продаже 67mm с nano, есть только B+W FILTER AUCM CIRC-POL KAESEMANN.Подробнее
Кайзерманы появились на свет когда B+W купила с потрохами фирму (блин забыл наименование). Это были переходные модели. Их брать не стоит, они очень хорошие, но за эти деньги можно взять лучше. кайзерманы не выпускаются уже лет 5 и плёнки на них подусохли. В общем забудьте.
На конце высокого качества имеет смысл рассматривать 2 варианта: с 4х кратной плотностью (облака пейзажи и пр.) и плотностью 2х - портреты, слегка ослабить дымку, синеву в тенях. Брать эти или подешевле, зависит от вашей оптики и камеры. Если у вас D3300, D5300 и выше из новых, то конечно брать эти фильтры. У меня на 16-85 именно B+W 4х 67 с нанопокрытием для пейзажей и Zeiss 2.5x для остального, тоже с нано. Нано не позволяет отразившимся от оптики лучам и попавшим на заднюю плоскость фильтра снова переотражаться назад в объектив. Это устраняет дымку и проще снимать в контровом свете.
Что касается дешевых, то, поверьте, жизнь коротка, и пользоваться в надежде на светлое будущее... не мой профиль. эти фильтры высшего качества и какую бы оптику вы потом не купили, они вам пригодятся с первой ложки.
Итак, речь идёт о двух поляриках разной плотности (4х и 2х). Пользовать будете оба в равной степени. производитель только B+W (без кайзеров) и Zeiss. Нано покрытие задней плоскости обязательно. Известно три типа поляризации, оба эти фильтра работают со всеми тремя, что не делают так эффективно другие модели.
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
Кайзерманы появились на свет когда B+W купила с потрохами фирму (блин забыл наименование). Это были переходные модели. Их брать не стоит, они очень хорошие, но за эти деньги можно взять лучше. кайзерманы не выпускаются уже лет 5 и плёнки на них подусохли. В общем забудьте.Подробнее
На сайте производителя schneideroptics.com следующие модели обозначены:
B+W Standard F-Pro Mount:
65-1065308 67MM CIRC POL SC
66-044842 67MM CIRC POL MRC
66-045618 67MM KAESEMANN CIRC POL MRC
B+W XS-Pro Digital Mount:
66-1066398 67MM XS-PRO KSM C POL MRC-NANO
в продаже нашел:
B+W AUCM KASEM. XSPD MRC NANO C-POL 67MM Артикул: 1066398
B+W XS-PRO KSM C POL MRC-NANO 67mm Код товара:1066398
B+W AUCM KSM XSP MRC nano C-POL 67mm
B+W FILTER AUCM CIRC-POL KAESEMANN 67MM Артикул: 45618
Что-то совсем запутался в маркировках KAESEMANN, KASEM., KSM, XS-PRO, XSPD, XSP, AUCM... Что из этого выпускается или не выпускается уже и брать стоит/не стоит, по артикулу можно ориентироваться?
П.С. про оригинальный фильтр Nikon C-PL II FILTER можете что-то сказать?
Re[Dwater]:
Вот нужный фильтр https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=1818&IID=8180 тут и его описание. Цена это при заказе на шнайдере, реально 5800 или около того.
Вот список выпускаемых поляриков https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=530
Тут список поляриков с байонетным креплением стёкол https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=1818
У B+W полярики маркируются по креплению стёкол. Резьбовые не советую, они разворачиваются и лично я потерял одно стекло зимой. Видел куда упало в снег, но так и нешел. Байонетное тем хорошо, что не напрягает стекло в точках крепления. Должна быть маркировка XS-Pro. KSM и пр. не имеет значения. Важно B + W и XS-Pro. Это крепление идёт не более 5 лет, а на старых креплениях можно нарваться и на фильтры произведённые лет 10 назад с неликвидов.
Если с деньгами туго, то лучше брать Zeiss нано он менее плотный, но поляризация у него отменная, а тучки можно потом и при обработке подконтрастить. Он мне больше нравится своей универсальностью.
Тут я даю описание и пояснения http://club.foto.ru/forum/48/527587,13. Без вранья это самые полные пояснения в инете, уж постарался...
Вот список выпускаемых поляриков https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=530
Тут список поляриков с байонетным креплением стёкол https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=1818
У B+W полярики маркируются по креплению стёкол. Резьбовые не советую, они разворачиваются и лично я потерял одно стекло зимой. Видел куда упало в снег, но так и нешел. Байонетное тем хорошо, что не напрягает стекло в точках крепления. Должна быть маркировка XS-Pro. KSM и пр. не имеет значения. Важно B + W и XS-Pro. Это крепление идёт не более 5 лет, а на старых креплениях можно нарваться и на фильтры произведённые лет 10 назад с неликвидов.
Если с деньгами туго, то лучше брать Zeiss нано он менее плотный, но поляризация у него отменная, а тучки можно потом и при обработке подконтрастить. Он мне больше нравится своей универсальностью.
Тут я даю описание и пояснения http://club.foto.ru/forum/48/527587,13. Без вранья это самые полные пояснения в инете, уж постарался...
Re[dedStarFoto]:
[удалено]
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
Вот нужный фильтр https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=1818&IID=8180 тут и его описание. Цена это при заказе на шнайдере, реально 5800 или около того.
Должна быть маркировка XS-Pro. KSM и пр. не имеет значения. Важно B + W и XS-Pro. Это крепление идёт не более 5 лет, а на старых креплениях можно нарваться и на фильтры произведённые лет 10 назад с неликвидов.Подробнее
Это он и есть, правильно понимаю?
B+W AUCM KSM XSP MRC nano C-POL 67mm
Re[Dwater]:
от: Dwater
Это он и есть, правильно понимаю?
B+W AUCM KSM XSP MRC nano C-POL 67mm
Да. 4х кратной плотности. Будут красивые облака и выраженный эфф. поляризации.
Re[Din777]:
от: Din777
вам наверное роденшток приплачивает за рекламу,признайтесь! только честно!
Вы не внимательно читали ветку. Ветка созада для консультаций после того, как именно "родик" достал своим тайбей-подвальным происхождением и ценами наших спекулянтов при беспардонном качестве в большинстве случаев. И это тогда, когда подлинные фильтры высокого качества. Одно время "родик" был самым подделываемым фильтром.
Re[dedStarFoto]:
поменял сиcтему Nikon на Fuji приобрел Carl Zeiss Touit 2.8/12 и вот думаю какой полярик лучше взять на 67мм
справится ли Zeiss T* для устранения бликов на листьях как на этом фото?
справится ли Zeiss T* для устранения бликов на листьях как на этом фото?
Re[dedStarFoto]:
от: dedStarFoto
Да. 4х кратной плотности. Будут красивые облака и выраженный эфф. поляризации.
Спасибо за советы!
Купил его - 1066398 B+W XS-PRO DIGITAL KSM MRC-NANO C-POL 67mm (Made in Gemany, черная коробка PREMIUM). Странно только, то что нашел его (именно 67мм) в Москве только в одном магазине.
Re[Dwater]:
от:Dwater
Спасибо за советы!
Купил его - 1066398 B+W XS-PRO DIGITAL KSM MRC-NANO C-POL 67mm (Made in Gemany, черная коробка PREMIUM). Странно только, то что нашел его (именно 67мм) в Москве только в одном магазине.Подробнее
В этом ничего удивительного. Вещь дорогая, запасов не делают, а 67мм самый распространённый размер на Nikkor'ах.
Re[kovrijka]:
от: kovrijka
поменял сиcтему Nikon на Fuji приобрел Carl Zeiss Touit 2.8/12 и вот думаю какой полярик лучше взять на 67мм
справится ли Zeiss T* для устранения бликов на листьях как на этом фото?
Справится то легко, не в этом вопрос. Но, откуда такое мыло??? Какая была диафрагма? Выдержка и где точка фокусировки? Откровенная шевелёнка, узкий ГРИП. А порезче что есть? В общем это брак. Объектив рисует отменно, но тут нужен, как минимум, штатив. Полярик уберёт и блики на листьях и на воде, налёт синевы, это не вопрос. На фото у вас явно нелады с фокусировкой.
1. Вся оптика Zeiss выпускается с учётом ихнего стандарта цветопередачи и имеет маркировку Т*. Поэтому никакой полярик, кроме Zeiss T* для неё не подходит.
2. Вам предстоит долгое и внимательное чтение моей ветки - вы очень слабо понимаете как работают полярики. И начинать следует с азов: что такое поляризация и как она работает с учётом угла между направлением оптической оси объектива и направлением на Солнце.
А так, вы на правильном пути и инструменты у вас хорошие. Такого качества оптика не прощает вольностей с собой, поэтому осваивайте ручные настройки камеры и штатив - на природе это всё. Тут нужно было ставить объектив на гиперфокал, диафрагму 7,1, штатив. Тогда на любой выдержке всё было бы нормально. Ветра то в общем не было.
Re[dedStarFoto]:
от:dedStarFoto
Справится то легко, не в этом вопрос. Но, откуда такое мыло??? Какая была диафрагма? Выдержка и где точка фокусировки? Откровенная шевелёнка, узкий ГРИП. А порезче что есть? В общем это брак. Объектив рисует отменно, но тут нужен, как минимум, штатив. Полярик уберёт и блики на листьях и на воде, налёт синевы, это не вопрос. На фото у вас явно нелады с фокусировкой.Подробнее
фото как пример для чего нужен полярик, и сделано на кит (exif на месте, все видно)
Мне более важно определится брать цейс или BW, так как буду заказывать фильтр из штатов (у нас нет в наличии и нет возможности попробовать перед покупкой).