Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

от: Jan2000
летом на море, в горах какой полярик лучше испольовать? Rodenstock MC-C-PL HR Digital? или что-то другое и где в мск дешевле купить?

В горах нужен поляризатор 4х, а родик только 2,6х. Я предпочитаю W+B. В Москве не знаю, сам беру всё через инет. Но я не ставил всё на полярик. На море очень хороши Tiffen 77MM DIGITAL HT HAZE 86 B + W Warmtonpolfilter, но лучше всех B+W 486 UV/IR Cut Filter идеальный вариант для моря. Если не снимать дали, то хорош и Tiffen Color-Grad® ND 0.6 или аналог W + B.


Нужно использовать фильтр, который
 Подавит ультрафиолет до 400нм
 Как нейтральный фильтр, пусть и небольшой плотности, он увеличит экспозицию и если установить приоритет диафрагмы, то увеличится время выдержки и движущаяся вода на снимке приобретет более естественный вид из-за едва уловимого смазывания
 Передний план выведет из обморочной передержки, слегка притемнив его
 Уберет рассеивание света в тумане 1 (естественном испарении) и прорисует контраст неба
 Всеми этими действиями уравновесит интенсивность света разных участков (неба к перед-нему плану): передержки и недодержки в кадре, «отсортирует» переходы между ними – приглушит передержки и раскроет тени
 Не имея собственного цвета и оставаясь нейтральным по всему спектру, но обладая слег-ка выраженной MRC компенсацией: предотвратит размытие цветов и тем самым повысит их насыщенность

А таких фильтров море - океян ...

а какую модель предпочесть (разница в цене около 1000 руб.)
и в чем разница между:
B+W S03M CIRC.POL HP
B+W AUCM KASEM. XSPD MRC NANO C-POL
а еще видел slim версию
использовать буду на 24-105

от: Jan2000
а какую модель предпочесть
использовать буду на 24-105

На такой супероптике разницы никакой, а если кроп. то вообще можно не заморачиваться. Тут что главное? Зашкаливающий уровень UF, причём со всех сторон (за счёт отражения от воды) и огромное рассеивание от того же испарения. В общем имеет значение уровень плотности, желательно иметь 1 и 2й номера. А Скомпенсировать потом цветность - это мелочь.

Написал на скорую руку, а потом подумал: врятли от меня ждут коротких ответов.
Лучшуу поляризацию дают не Circ полярики, а старые линейные. Если снимать на Manual, то конечно пользоваться ими. У меня есть старые и по рисунку они мне нравятся больше. Главное не использовать на камере AF. Почему они лучше? Мне сразу приходит в голову "УАЗ предатель (Патриот)". Есть дубовый козёл на пятаках, на котором я, в частности, изъездил половину Кагалыма, а есть Предатель, которой как крузак за ворота с куста не может выйти даже в обычный мороз (-35). Линейный поляризует честно, а циркулярные "розполяризовываю" в угоду всяким AF и пр. Итог. Линейные контрастнее, естественнее. Но видно это на хорошей оптике, на оптике до 1$ кгБакса можете голову себе не греть. Как марку, предпочитаю W+B, на цейсовском стекле "кашу маслом не испортишь". Да и тиффен тоже на цейсовском, только американсткого розлива Цейс.

Разница?
Кайзер лучше. Почему? На кинооптике от Zeiss для большого кино мельче поляризационная сетка. Ну типа, MTF лучше. Второй улучшизм - переваривают стекло и подгоняют его под каждую партию плёнок. Если у вас D800 смысл есть, при увеличении в на 400 - 1000 процентов увидите чётче границы за цейсовской кинооптикой. Третья фишка - конкуренция с тиффен, стекло с добавлением уплотняющих присадок для "нецарапуемости". Сами слои покрытия стёкол другие, цвет в темноте (тенях) вроде лучше. На нашем уровне разница немного в цвете, в смысле отлива на фильтре, а на фото - реально ничего. В шопе можно получить совершенно одинаковые результаты. Вот когда вообще без них, это худо. Ну кайзер немного теплее, брызгают 486й фильтрик в одно из стёкол полярика. Два иметь нет смысла. Если любите "с тепла" - то Кайзерок, если больше к правильному ББ, то просто W+B (фирма то выпускает одна, намного разные тех. условия).

от: dedStarFoto
На такой супероптике разницы никакой, а если кроп. то вообще можно не заморачиваться.

скажите, а на известный Вам 16-85 - что будет, чтоб, как говорится "неоходимо и достаточно"?
D7000

от: corp1
на 16-85 - что будет "неоходимо и достаточно" для D7000

Это не самый плохой объектив на 12 мег матрицах, на больших разрешениях не пробовал. Но! Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) явно превышает его возможности, поэтому для него "за глаза" Marumi с хорошим покрытием или такого же ценового уровня. "Беспородышей" не рекомендую - характер у меня такой. У меня для него ещё W+B, но это дороговато и взят с прицелом на среднеформатник.

Почему Marumi? Есть у меня под него такие ханзеры и звёздочки, мне нравятся, "претензий не возникало".

от: dedStarFoto

Почему Marumi? Есть у меня под него такие ханзеры и звёздочки, мне нравятся, "претензий не возникало".

Вы считаете, Маруми будет предпочтительней чем HOYА?

от: corp1
Вы считаете, Маруми будет предпочтительней чем HOYА?

Нет, предпочтительнее не будет. Будет то, что вам нужно под этот объектив, за разумные деньги. Впрочем, как и HOYA.

ок. спасибо.

Здравствуйте! Спасибо за столь подробное описание фильтров!
Но к сожалению я так и не понял из ваших объяснений какой фильтр из b+w мне нужен))))
Их там куча видов) Я любитель и дилетант) ставить на 5д2+24-70 иногда 50 1.4.

от: Amour de la Muse
Но к сожалению я так и не понял из ваших объяснений какой фильтр из b+w мне нужен. (Их там куча видов) ... ставить на 5д2+24-70 иногда 50 1.4.

Лично я больше уважаю людей, которые прямо говорят: "На знаю, растолкуй!". Но чтобы не вдаваться в длинные нудные тексты построим ответ виде "вопрос-ответного" обсуждения.

Когда нам нужны полярики? Когда я их сам применяю и почему?
1. Устранить блики на неметаллических поверхностях (стекло, вода, пластик, листья деревьев, лица и т.п.). Тут выбор полярика по такому принципу: плотность 2,6 для лица и "легких поправок", в остальных случаях 4х.

2. Получить более насыщенные цвета за счёт отсечения блуждающих в разных поляризациях светов. Отсечь по-разному поляризованные и пропустить только одну поляризацию. Объективы в ценовой категории до $1000, с некачественными покрытиями линз (высоконтрастными, а это все зумы) и плохим чернением торцов линз и внутренних поверхностей очень благодарны такой помощи поляриков. По этой причине слабый полярик, он же Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) у меня почти постоянно на объективе Nikkor 16-85. Тут, конечно, его можно заметить на Tiffen или B + W DIGITAL HT HAZE86, но я ретроград и дело привычки. Хотя на хорошей оптике среднего формата DIGITAL HT HAZE86 предпочтительнее для этих целей.

3. Отдельным пунктом съёмка красивых облаков на втором плане. Тут чем плотнее тем лучше, т.е. 4х. Поскольку облака в бесконечности, то диафрагмы 5,6 "за глаза" и +0,7 стопа к выдержке (чуть передержка). Она ещё положительно скажется на том, что из земного попадёт в кадр. Следите за гистограммами по каналам. Снимаем только в RAW - надеюсь это понятно. Если хотите портрет на фоне красивых облаков, то вспышка практически всегда обязательна, а лучше две, но даже если одна то только выносная и под 45 град от оптической оси объектива со стороны тени для подсветки, ну всё как обычно.

4. Плотный полярик я применяю в том числе и как обычный нейтральный четырёхкратный фильтр. Тут иногда приходится использовать штатив и предварительный подъём зеркала. Но цель такова: открыть побольше диафрагму и уменьшить ГРИП, дабы размыть что вне резкости. Есть ещё одна цель: на допустимо высоких ISO при длительных выдержках лучше прорабатываются тени и полутени (меньше шумов). Я снимаю в 5ю зону по Адамсу или чуть светлее (примерно 0,7 стопа). В этих зонах больше полутонов чем в соседних тёмных, больше примерно в сотни раз. Правило простое: чтобы хоть один канал оставался не засвеченным, тогда пересветы шопятся за пару секунд, а выигрыш в тенях по шумам и детализации огромный. В общем плотный полярик помогает мне прорабатывать тени на больших выдержках.

Что касаемо фирм производителей, то тут так: у вас оптика ценой до 1000 - 1500 зелёных - вам всё фиолетово! Только не брать наглые дешевки. Дорогие фильтры (от 3,5 тыс) для качественных фиксов.

PS. последнее время я предпочитаю W+B от Schneider Optics, т.к. начал переход на средний формат (Mamiya 645DF) по причине усталости от "научно-технического прогресса" Canon, Nikon и других выдающихся фотопроизводителей 35мм...

Что я скорее всего возьму b+w уже понял...но там их как минимум 3 вида:
B+W Practica C-POL Filter 77mm - 2200 р.
B+W S03M CIRC.POL HP 77mm - 5500 р.
B+W AUCM KASEM XSPD MRC Nano C-POL 77mm - 6900 р.
И я даже не знаю, может быть еще эти же slim?)
Так вот интересует сильно ли эти фильтры будут отличаться? или переплата не стоит свеч?
Так же хочу спросить не подскажите ли что-то из сверх-темных nd-фильтров?

Так же интересует почему вы отметаете других производителей таких как Hoya, Marumi...
Насчет Tiffen вообще не понял - на уровне b+w или такое же как hoya и прочие?)

Добрый день! Огромное спасибо за внятную теорию, редко кто готов тратить столько времени на просвещение. Но, как всегда, хочется практических советов. Что посоветуете на связку D7000 16-35\4 VR, Toina 11-16\2,8. И имеет ли смысл менять используемый на среднеформатной системе Bronoca SQ A - PS50\PS150 кокиновский линейник на приличный циркуляник? Использование - преимущественно пейзаж и деревянная архитектура, преимущественно на севере (время года, практически, любое).Спасибо

от:Константин Умеренков
Добрый день! Огромное спасибо за внятную теорию, редко кто готов тратить столько времени на просвещение. Но, как всегда, хочется практических советов. Что посоветуете на связку D7000 16-35\4 VR, Toina 11-16\2,8. И имеет ли смысл менять используемый на среднеформатной системе Bronoca SQ A - PS50\PS150 кокиновский линейник на приличный циркуляник? Использование - преимущественно пейзаж и деревянная архитектура, преимущественно на севере (время года, практически, любое).Спасибо

Подробнее

D7000 - это камера с высокой (или ближе к тому) плотностью пикселей. Значит близки дифракция и чувствительна к разрешению оптики. W+B - будет с гарантией, фильтры на стекле варки от Хоя тоже подойдут (Hoya, Kenko, Marumi и т.п.). У меня есть система Кокин с градиентными. Была мысль взять полярик "до кучи". но воздержался. Там плёнка как в советских и со временем коробится, особенно при попадании влаги (паров). На 10 мег. матрицах это не имеет значения. На D7000 дамаю падение качества будет заметно. Вообще Кокин это тренировошный наборчик, что с него спрашивать качество если решаются вопросы обучения.

До неприличия приличные фильтры это фильтры на стекле варки Zeiss (европейское отделение - всех германоязычных производителей), Tiffen берёт варку Zeiss североамериканского филиала. Про второстепенность качества Хоя скорее снобизм европейцев. Японцы считают по другому, но факт в том, все профессиональные фильтры для кино только на Zeiss'овском стекле. У него номенклатура свыше 1000 марок и варит больше половины оптического стекла в мире.

пейзаж и деревянная архитектура - это что? Это спокойная съёмка со штатива с осмысленной настройкой камеры, фокусировка ручная. У меня есть и циркулярные (под цифру) и линейные полярики. Любой старый линейный лучше поляризует чем самый крутой циркулярный. почему? Дело в том, что удешевление камер обеспечивается не всегда инженерно оправданными решениями. Вот вам пример. Если поставить лийный полярий на цифровую камеру, то фазовая фокусировка не сможет попасть в резкость! Будет крутить объектив пока не сгорит волновой моторчик. Что бы этого не происходило стали делать так называемые циркулярные фильтры. Суть в том, что такой фильтр поляризует на все пучки света - некоторые пропускает в неполяризованном виде, говорят "деполяризованном"...
А как быть нам? Если вы уверены в себе, то ставите линейный полярик, что предпочтительнее при ручной настройке камеры. Выставляете экспозицию, фокусируете на гиперфокальное расстояние, что опять предпочтительнее и получаете превосходные кадры. Как только включаете автоматику - меняете полярик на циркулярный. Если вас не смущает качество Cocin. то ваш фильтр с Bronica будет вам служить верой и правдой при ручной фокусировке камеры.

Что привлекает в Cocin, только использование одновременно с градиентами переходника под полярик. Я на него наворачиваю задом наперёд Rodenstock. Лишь бы диаметры совпадали.

Вспомнил. по Cocin. не гарантирую - плотность была какая то не стандартная.

от: Amour de la Muse
Так же интересует почему вы отметаете других производителей таких как Hoya, Marumi...
Насчет Tiffen вообще не понял - на уровне b+w или такое же как hoya и прочие?)

Я не отметаю Hoya и его потребителей стекла. Это высокое качество. У кого есть претензии к объективам Pentax? А они на этом стекле. Просто лично у меня в детстве и студенчестве была отцовская Leica. Украли, в 1978г, перешел на EXE-500 и цейсовскую оптику (5шт), которые и сегодня использую.

Мериканы одурманенные пропагандой как мы коммунизмом, считают, что всё лучшее бывает только американское. Tiffen это фирма американская, делающая оптику и фильтры для Голливуда. Реально по качеству на уровне Schneider Optics. Мне Tiffen не дравлютьси... Все преимущества "броня" для механической крепости стекла. Но качество НЕ ТО. я это вижу. Косвенное подтверждение, что я не один такой - "Властелин колец" снимался на фильтрах Schneider. Собственно нам то какая разница??? Tiffen'овский набор для портретов мне и задаром не нужен, а вот «Точный мягкорисующий объектив» - пожалуй, лучший фильтр для портретов, который имеется у B+W это B + W Soft Focus Soft-Pro http://www.schneiderkreuznach.com/fotofilter/weichzeichner.htm

Более важно. что на новые камеры, последних генераций нужно ставить фильтры с покрытие MRC. На границе оптического стекла без покрытия теряется не менее 4% света, более того, возникает неуправляемая интерференция волн — нелинейное сложение (суперпозиция) интенсивностей двух или нескольких волн, сопровождающееся чередованием в пространстве максимумов и минимумов интенсивности. Пучки разной частоты задерживаются в стекляшках по разному, понимаШ-ЛИ... (быстренько вспоминаем APOхроматические объективы). Результат интерференции (интерференционная картина) зависит от разности фаз накладывающихся волн. Но в любом случае падает резкость изображения + «обморок» цветности. Слои MRC-покрытия подбираются так, что бы свести к минимуму интерференцию (сдвиги по фазам макс-мин для пучков разных частот) на «оптических рубежах». На дорогих, интерференционных покрытиях добавляются слои, которые переотражают (выборочно задерживают, сдвигают по фазе) интерферирующие пучки, и за счёт разности фаз, при наложении интерферирующие волны гасят друг друга. Это значительно повышает качество изображения по сравнению с поглощением интерферирующих пучков (как на наглой дешевизне). Такие фильтры называются MRC-интерференционными. Многослойность покрытия обусловлена ещё и тем, что MRC выполняет свою работу во всём видимом диапазоне. Определить имеет ли фильтр MRC покрытие или нет просто, достаточно посмотреть через него, контраст изображения сам ответит на ваш вопрос.

Сегодня почти все производители выпускают фильтры с таким покрытием (MRC), они самые дорогие. Итак. цена фильтра зависит от покрытия и качества стекла, если конечно не наглая подделка с высокой ценой. Проверяем на просвет. Ключевой момент контраст и микроконтраст в купе с детализацией, ну ещё цветопередача, не нравится - шаг в сторону. Как то так...

от:Amour de la Muse
Что я скорее всего возьму b+w уже понял...но там их как минимум 3 вида:
B+W Practica C-POL Filter 77mm - 2200 р.
B+W S03M CIRC.POL HP 77mm - 5500 р.
B+W AUCM KASEM XSPD MRC Nano C-POL 77mm - 6900 р.
И я даже не знаю, может быть еще эти же slim?)
Так вот интересует сильно ли эти фильтры будут отличаться? или переплата не стоит свеч?
Так же хочу спросить не подскажите ли что-то из сверх-темных nd-фильтров?

Подробнее

Practica - это Гражданка Дальше Ручья (земляки ленинградцы меня поймут), т.е. ГДР, т.е. не совсем Schneider. потому и дешевле...

Самый тёмный нейтральный, что встречал, это восьмикратный. У того же проклятущего W+B. А что два к ряду не поставить?

Этот B+W AUCM KASEM XSPD MRC Nano C-POL 77mm - 6900 р. покупается раз и на всю жизнь. Вот сжульничали - приплели нано, но это можно простить.

Slim - это тонкий. т.е. для шириков (чтобы не было виньетирования). У него обойма уже. Ну сами посудите, на кой бабай на ширике полярик??? Полярик эффективен на 90град от направления на солнце, а вы его забабахаете на угол 110 и т.п. у вас сразу на небе появится черная полоса, по которой, кстати, викинги ориентировались когда ходили по морям и не было видно берега. Благодаря "волшебной" слюде они определяли направление на солнце. Религиозные же батьки в этом увидели божественный крест над нами. Вам это надо??? Ну если не допускать небо в кадр и следить какие блики подавляются то можно.

Спасибо большое! надеюсь в ярком мире за такую цену будет не подделка)

приветствую,
я по сути репортажник и сейчас много снимаю в помещениях со сложным и постоянно меняющимся светом (концерты как вариант), в клубе Гоголь камера категорически отказалась замерять баланс белого.. как вариант. Никогда не заморачивался на этот счет, но один знакомый бросил фразу, мол у них старый оператор учил всегда использовать полярик, дабы скрыть дефекты кожи и пр. Вот и подумалось, а может и вправду, попробовать? другой вопрос в том, что я не понимаю, будет ли работать полярик вне солнечного света (натурального), ну и какой из описанных Вами попробовать? Rodenstock? или все-таки прикупить Singh-Ray 77mm LB Warming Circular Polarizer? у меня Д700 и штатники никоровские 24-70 2.8 и 80-200 2.8. частенько снимаю на лейковскую R-оптику.

от: Leonid Selemenev
... старый оператор учил всегда использовать полярик, дабы скрыть дефекты кожи и пр....

И что вас смущает? Старый оператор или применение полярика при съёмке портретов в цветастом зале??? Я добрую часть сайта писал о применении полярика при съёмке портретов. Единственное, что не рассмотрел, это комбинацию такой съёмки с ББ и искустсвенным светом. Хотя про искусственный где-то было.

Однако. "... что за муха перед нами? - не понять, ведь вверх ногами..."

1. Блики даёт любой деполяризованный свет независимо от того, чъего источника он сын...
2. Для упорядочивания "белого рассеянного тумана" одно из главных, мною описанных, применений полярика. На дискотеке применением полярика мы сделаем отраженные света менее случайными и свободными от цветных туманув. А цветные поверхности "определятся" со своим цветом в этих лучах.

В чём главная "закавыка" дискотеки? Помимо рассеянного деполяризованного света в объектив попадают сами источники света (причём разной интенсивности и колора) и повсюду "разлиты" и отражаются от поверхностей какофонии цветных пучков. Если поднять их интенсивность до дневных лучей, мы получим просто белый свет. Поэтому начнём с баланса белого.

Ставить ББ на Авто, самое первое что приходит в голову. Но, для понимания правильной настройки ББ нужно знать и определиться однозначно со способами цветной коррекции RAW файлов при обработке. Оставим в стороне разные изыски и будем считать, что мы используем только точки белого, серого и точку чёрного для настройки цветовой палитры снимаемого. По настоящему белые источники правильно использовать для настройки белой точки. Кубик со стороной 10см и внутренним чернением бархатом используется в этой какофонии для чёрной точки (на одной его поверхности дырдочка 8 см в диаметре, нутро - чёрный бархат). И наконец, мой любимый приём: серая карта в тестовом кадре. Если нет белого источника, то я не брезгую класть рядом с серой картой второй её экземпляр, но белой стороной вверх.
Установка Авто ББ, ясный перец, исключается. Когда спокойно горит основное освещение делаю PREE по серой карте, как образец серого. Или просто использую вспышку для получения образца серого по серой карте при ручной настройке ББ. В этом случае стараюсь чуть переэкспонировать кадры (на моём D300 - это +0,3 +0,7 стопа). Делаю от трёх до пяти тестовых снимков при всяких маганиях. Эти варианты помогут "подбирать белую точку по впечатлениям".

А как подбирать? - почему никто не спрашивает? Делаю так: Capture NX2 в начале настраиваю цвета по ББ любым способом. Затем смотрю набранную цветовую температуру и тинт (оттенок). Составляю список приемлемых варинтов этих значений по тестовым снимкам. Беру рабочий кадр и "вписываю" ему эти цифры, и, ежели "лепота!" - оставляю их на веки вечные... , ну иногда поджульничиваю с цветом любым приемом...

А вот с подбором полярика будут трудности. Если ничего не менять, то по плотности нужно брать самый светлый и это будет наш Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x), но даже его многовато., тем более на дискотеке. Есть в кинонаборах полярики полярики меньшей плотности.

(Извиняюсь, тут предстоит моцион по торговым сараям, внучка с бабушкой принуждают. Приеду допишу. Выходной ... )