Правду о ДТП на Ленинском раскрыли черные ящики
Всего 155 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Negoro]:
И ещё. Если уж полоса не влияет никак на исход дела, то почему же водитель даёт лже-свидетельствование? Что не выезжал на разделительную. Тут никто не сомневается вроде, что мерс на разделительной был. ;)
Re[Владимир Медведев]:
от:Владимир Медведев
Правила нарушили оба, оба оказались на разделительной, оба должны нести ответственность. Нарушение ситроена - превышение на 10км/ч, и выезд на разделительную.
И то и другое "влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей."Подробнее
Нет не так. Всегда виновен тот, кто не учел дорожную обстановку, не видел, не смог предусмотреть и т.д. и т.п. Так всегда было и так будет. Можно массу примеров привести из жизни. И из моей в том числе. Например: году так в 92-ом, я на своей восьмерке лихо сдавал задом и смотрел по-неопытности не в зеркала заднего обзора, а повернул голову назад и смотрел на дорогу через правое плечо в заднее стекло. В результате сектор обзора дороги с левой стороны был ограничен. В это время водитель ВАЗ2105 совершал поворот на мою сторону движения, через сплошную, собственно нарушал правила. В результате мы столкнулись! Я его своим задом долбнаул в правое крыло. Кто в результате оказался виновным в ДТП? Тот кто пересек сплошую или тот кто не видел другой автомобиль? Или обоюдное? А если бы с левой стороны дорогу перебегал ребенок? Подумайте хорошо. Тоже он виноват обоюдно? Просто смешно. Обычно всякие такие комменты пишут люди, которые и за рулем то толком не сидели. Я могу еще раз сказать. Что ПДД, как и Устав Вооруженных Сил написаны кровью.
Re[Владимир Медведев]:
Вам жить не страшно ? Конкуренты , бросающие бабушек под колеса ?? .....
По поводу лжесвидетеьства : Никто не обязан свидетельствовать против себя , своих близких и т. д. ст.51 конституции РФ о которой известный всем адвокат -правдорубец забыл. Говорит что-то человек в отношении сеябя самого или молчит -это не преступление .Даже если это не соответствует действительности. Вы этого не знали ?
Из трех свидетелей ДТП один говорит ,что мерин заехал на встречку ,второй - на разделительную ,третий- ехал по своей полосе.
Выж фотограф.Вы понимаете ,что человек видит то ,что хочет видеть .Объективна только схема и экспертиза.
По поводу лжесвидетеьства : Никто не обязан свидетельствовать против себя , своих близких и т. д. ст.51 конституции РФ о которой известный всем адвокат -правдорубец забыл. Говорит что-то человек в отношении сеябя самого или молчит -это не преступление .Даже если это не соответствует действительности. Вы этого не знали ?
Из трех свидетелей ДТП один говорит ,что мерин заехал на встречку ,второй - на разделительную ,третий- ехал по своей полосе.
Выж фотограф.Вы понимаете ,что человек видит то ,что хочет видеть .Объективна только схема и экспертиза.
Re[Ударник Кап.Труд.]:
А я еще читал, что Ситроен выехал на полосу движения мерседеса.
Re[Drunkster]:
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Напоминаю, что у нас есть смс - +7 985 970 4545, и работает трансляция на нашем сайте, оттуда тоже можно задавать вопросы. Одна из тем сегодняшнего дня – это закрытие дела о ДТП на Ленинском проспекте, очень громкое дело, за которым внимательно следила общественность. У вас какие-то вопросы остались без ответов?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Понимаете, я же юрист. Пока я не видел материалов дела, у меня, конечно, вопросы есть. Увижу материалы дела – вопросов станет еще больше.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Так вот уже в интернете-то есть.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да, но я еще не успел посмотреть. Давайте я вам просто напомню, что я уже говорил в эфире «Эха Москвы» по этому поводу. Когда появились первые фотографии с места аварии, то я тогда сделал предположение, что это было столкновение, при котором Citroen двигался под углом, потому что его развернуло, а Mercedes остался, как стоял. И дело здесь не в массе автомобиля, а в том, что, если машина двигается с угловой скоростью, то ее крутит. Потом появилась информация, уже из милиции, о том, что… очень была интересная формулировка: «Citroen выехал на полосу движения Mercedes’а». Значит, не на встречную полосу, а на полосу движения. Насколько я понимаю, что произошло? Автомобиль Mercedes двигался резервной полосе долго, и это…
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Товарищ Колокольцев говорит, что только колесами одними заехал он.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот пригласите Колокольцева и спросите его, почему он так думает. Из того, что мы видели на кадрах, которые были показаны по телевидению, там, где камеры наружного наблюдения еще работали, до аварии, на них Mercedes двигался по резервной полосе. Момент столкновения камеры не зафиксировали. Столкновение произошло на резервной полосе. То, что я сегодня слышал со ссылкой на Колокольцева – что Citroen, уходя от столкновения с машиной, которая справа от него неожиданно перестроилась налево, в крайне левую полосу, стараясь избежать столкновения, Citroen вынужден был вывернуть тоже налево. И вот получилось, что он на резервную полосу вынырнул лоб в лоб с Mercedes’ом. С точки зрения правил дорожного движения, правила дорожного движения нарушили оба. Но нарушение ПДД Mercedes’ом, и, видимо, к этому выводу пришло следствие, не находится в причинно-следственной связи с аварией. Потому что если бы Citroen не выехал, то этот Mercedes с нарушением правил так бы и ехал по резервной полосе. То есть причиной аварии стал выезд Citroen’а на резервную полосу, которую у нас деликатно называют «полосой движения Mercedes’а». Это вот то, что мне понятно из материалов дела. Здесь есть другая составляющая. Я не знаю, правда это или нет, поскольку Трунову я привык не верить ни в чем, даже если он таблицу умножения вслух читает, но со ссылкой на Трунову прошла информация, что вроде бы как владелец Mercedes’а собирается предъявить материальные претензии к семье водители Citroen’а. Наверное, формально для таких претензий основания есть. Наверное. Формально. Но мне кажется, что это будет верх неприличия и, я бы даже сказал, гнусности.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Но вот пока появилась информация о том, что господин Барков готов из личных средств выделять какие-то суммы для помощи дочке.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Это ровно обратное тому, что говорит Трунов. Вот в это я уже верю. И последний комментарий, который многим радиослушателям не понравится, о я его, тем не менее, сделаю. Я обращаю ваше внимание на то, что, как только происходит автоавария, в которой одним из участников является чиновник, богатый человек или милиционер или судья, то есть любой представитель власти или истеблишмента, моментально общественность приходит к выводу – еще следователь на место аварии не приехал, - что виноват именно он. Вот я призываю к тому, что не надо заранее ни на кого навешивать ярлыки. Я не говорю, что милиционеры, следователи, богатые, чиновники ездят всегда по правилам и никогда не виноваты, но и не надо заранее решать, что виноваты они.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну, то есть вы видите, что ничего не изменилось в общественном сознании. Как в день аварии все решили для себя, что виноват Mercedes, так и сейчас, когда дело закрыто и следствие представило материалы дела, и это доступно – можно зайти в интернет, кстати, и у нас на сайте «Эха Москвы» тоже можно посмотреть материалы дела, там, что касается свидетелей, нет информации, и судмедэкспертиза тоже не вывешена. Но ничего не изменилось. Все равно люди уверены.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Тань, я сегодня слышал мнение одного музыкального критика, который, наверное, обладает очень тонким слухом и поэтому хорошо разбирается в автотранспортных происшествиях, который сказал, что, поскольку у Баркова разбит нос, то это очевидно свидетельствует о том, что он сидел за рулем. Ну, я про себя посмеялся, конечно, потому что как раз на заднем сиденье, как правило, никто не пристегивается, к сожалению. И в случае такого столкновения сидящий на заднем сидении носом точно приходит в спинку переднего сиденья. Поэтому как раз то, что разбит нос, а не грудная клетка, это как раз свидетельствует о том, что он сидел на заднем сиденье, а не за рулем, потому что, если сидишь за рулем, как правило, повреждение ребер происходит.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Потому что ты впечатываешься в руль, даже если у тебя подушка безопасности?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Даже если у тебя подушка, все равно синяки остаются. С шейными позвонками проблемы бывают. Ну, я просто к тому, что общественное мнение. Знаете, у нас все разбираются в спорте, в кино и вот в преступности.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А еще в политике.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, в политике у нас действительно все разбираются, с большим успехом. Это правда. Поэтому здесь, понимаете, произошла трагедия. Реально произошла трагедия. Погибли две женщины. Потом умер муж, остался маленький ребенок. Вот не надо здесь никаких спекуляций, не надо здесь заниматься самопиаром никому – ни музыкальным критикам, ни адвокатам. Если мы не доверяем, допустим, этим документам, которые появились, ну есть юристы, которым мы доверяем – тот же Резник, например, Падва. Оба имеют опыт ведения транспортных дел. Ну спросите их как людей не заинтересованных. Вот сейчас есть материалы автотехнической экспертизы. Любой адвокат, который вел когда-нибудь транспортное дело, а я их вел почти десять лет – правда, это было давно, но ничего нового в автомобиле не придумали, он вам по материалам автотехнической экспертизы сможет сказать, вывод достоверный или недостоверный. А для меня картина была ясна, когда показали кадры столкновения. По выбросу грязи, по разбросу фрагментов бампера, по развороту Citroen’а. Это можно легко проверить – я месяца три назад у вас, в эфире «Эха», сказал механизм, как это все произошло. Это довольно стандартная ситуация.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Понимаете, я же юрист. Пока я не видел материалов дела, у меня, конечно, вопросы есть. Увижу материалы дела – вопросов станет еще больше.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Так вот уже в интернете-то есть.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Да, но я еще не успел посмотреть. Давайте я вам просто напомню, что я уже говорил в эфире «Эха Москвы» по этому поводу. Когда появились первые фотографии с места аварии, то я тогда сделал предположение, что это было столкновение, при котором Citroen двигался под углом, потому что его развернуло, а Mercedes остался, как стоял. И дело здесь не в массе автомобиля, а в том, что, если машина двигается с угловой скоростью, то ее крутит. Потом появилась информация, уже из милиции, о том, что… очень была интересная формулировка: «Citroen выехал на полосу движения Mercedes’а». Значит, не на встречную полосу, а на полосу движения. Насколько я понимаю, что произошло? Автомобиль Mercedes двигался резервной полосе долго, и это…
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Товарищ Колокольцев говорит, что только колесами одними заехал он.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот пригласите Колокольцева и спросите его, почему он так думает. Из того, что мы видели на кадрах, которые были показаны по телевидению, там, где камеры наружного наблюдения еще работали, до аварии, на них Mercedes двигался по резервной полосе. Момент столкновения камеры не зафиксировали. Столкновение произошло на резервной полосе. То, что я сегодня слышал со ссылкой на Колокольцева – что Citroen, уходя от столкновения с машиной, которая справа от него неожиданно перестроилась налево, в крайне левую полосу, стараясь избежать столкновения, Citroen вынужден был вывернуть тоже налево. И вот получилось, что он на резервную полосу вынырнул лоб в лоб с Mercedes’ом. С точки зрения правил дорожного движения, правила дорожного движения нарушили оба. Но нарушение ПДД Mercedes’ом, и, видимо, к этому выводу пришло следствие, не находится в причинно-следственной связи с аварией. Потому что если бы Citroen не выехал, то этот Mercedes с нарушением правил так бы и ехал по резервной полосе. То есть причиной аварии стал выезд Citroen’а на резервную полосу, которую у нас деликатно называют «полосой движения Mercedes’а». Это вот то, что мне понятно из материалов дела. Здесь есть другая составляющая. Я не знаю, правда это или нет, поскольку Трунову я привык не верить ни в чем, даже если он таблицу умножения вслух читает, но со ссылкой на Трунову прошла информация, что вроде бы как владелец Mercedes’а собирается предъявить материальные претензии к семье водители Citroen’а. Наверное, формально для таких претензий основания есть. Наверное. Формально. Но мне кажется, что это будет верх неприличия и, я бы даже сказал, гнусности.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Но вот пока появилась информация о том, что господин Барков готов из личных средств выделять какие-то суммы для помощи дочке.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Это ровно обратное тому, что говорит Трунов. Вот в это я уже верю. И последний комментарий, который многим радиослушателям не понравится, о я его, тем не менее, сделаю. Я обращаю ваше внимание на то, что, как только происходит автоавария, в которой одним из участников является чиновник, богатый человек или милиционер или судья, то есть любой представитель власти или истеблишмента, моментально общественность приходит к выводу – еще следователь на место аварии не приехал, - что виноват именно он. Вот я призываю к тому, что не надо заранее ни на кого навешивать ярлыки. Я не говорю, что милиционеры, следователи, богатые, чиновники ездят всегда по правилам и никогда не виноваты, но и не надо заранее решать, что виноваты они.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну, то есть вы видите, что ничего не изменилось в общественном сознании. Как в день аварии все решили для себя, что виноват Mercedes, так и сейчас, когда дело закрыто и следствие представило материалы дела, и это доступно – можно зайти в интернет, кстати, и у нас на сайте «Эха Москвы» тоже можно посмотреть материалы дела, там, что касается свидетелей, нет информации, и судмедэкспертиза тоже не вывешена. Но ничего не изменилось. Все равно люди уверены.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Тань, я сегодня слышал мнение одного музыкального критика, который, наверное, обладает очень тонким слухом и поэтому хорошо разбирается в автотранспортных происшествиях, который сказал, что, поскольку у Баркова разбит нос, то это очевидно свидетельствует о том, что он сидел за рулем. Ну, я про себя посмеялся, конечно, потому что как раз на заднем сиденье, как правило, никто не пристегивается, к сожалению. И в случае такого столкновения сидящий на заднем сидении носом точно приходит в спинку переднего сиденья. Поэтому как раз то, что разбит нос, а не грудная клетка, это как раз свидетельствует о том, что он сидел на заднем сиденье, а не за рулем, потому что, если сидишь за рулем, как правило, повреждение ребер происходит.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Потому что ты впечатываешься в руль, даже если у тебя подушка безопасности?
М.БАРЩЕВСКИЙ: Даже если у тебя подушка, все равно синяки остаются. С шейными позвонками проблемы бывают. Ну, я просто к тому, что общественное мнение. Знаете, у нас все разбираются в спорте, в кино и вот в преступности.
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А еще в политике.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, в политике у нас действительно все разбираются, с большим успехом. Это правда. Поэтому здесь, понимаете, произошла трагедия. Реально произошла трагедия. Погибли две женщины. Потом умер муж, остался маленький ребенок. Вот не надо здесь никаких спекуляций, не надо здесь заниматься самопиаром никому – ни музыкальным критикам, ни адвокатам. Если мы не доверяем, допустим, этим документам, которые появились, ну есть юристы, которым мы доверяем – тот же Резник, например, Падва. Оба имеют опыт ведения транспортных дел. Ну спросите их как людей не заинтересованных. Вот сейчас есть материалы автотехнической экспертизы. Любой адвокат, который вел когда-нибудь транспортное дело, а я их вел почти десять лет – правда, это было давно, но ничего нового в автомобиле не придумали, он вам по материалам автотехнической экспертизы сможет сказать, вывод достоверный или недостоверный. А для меня картина была ясна, когда показали кадры столкновения. По выбросу грязи, по разбросу фрагментов бампера, по развороту Citroen’а. Это можно легко проверить – я месяца три назад у вас, в эфире «Эха», сказал механизм, как это все произошло. Это довольно стандартная ситуация.
Re[Ударник Кап.Труд.]:
от:Ударник Кап.Труд.
Вероятно мы с вами читали разные материалы . А версия о том ,что Барков управлял мерином вообще смешна . Вероятно в это верят люди ,которые судят обо всем по себе . Хочется баранку мерина покрутить ? Таким людям как Барков давно пофиг и прыгать порулить ,тем более по забитой Москве его вряд ли тянет. Даже в моей фирме , хоть и не Лукойл , но достаточно крупной , никто из учредителей не рвется за руль . Для этого водила есть.Подробнее
Согласен.
Это надо просто бредить, предполагая, что вицепрезидент лукойла лично катает по москве своего шофёра.
ЗЫ
А реакция форумной публики обьяснима нац.особенностями, усугублёнными неискоренимым совком.
У нас не любят богатых и успешных, хотя все мечтают ими стать (старательно разглядывая, как в соседне теме, носки и часы).
ЗЫЫ
Впрочем, если судить по подземным переходам , сирых и убогих они тоже не любят.
Re[Ясно Видящий.]:
от: Ясно Видящий.
Это надо просто бредить, предполагая, что вицепрезидент лукойла лично катает по москве своего шофёра.
Общеизвестно , что Брежнев любил прокатить своего шофера.
Вы кстати учтите статус этого персонажа. Руководитель охраны. Президент компании возможно сидел бы на заднем сиденьи почитывая котировки с токийской биржи. А этот. Вполне реально.
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
М.БАРЩЕВСКИЙ
За всю жизнь никогда не обращал внимания на национальности знакомых и случайно попадавшихся на жизненном пути людей. Но благодаря средствам массовой инофрмации при упоминании людей определенной национальности в нехорошем контексте (в хорошем, кстати, есть кого вспомнить и во множестве) всегда в памяти всплывает лицо этого персонажа.
Натолкнулся на эту фамилию и пост до конца не дочитал. Не смог.
Re[Капитан Немо]:
Брежнев не катал совего шофёра по москве.
Управление мерседеса вицепрезидентом требует доказательства,.
Иначе срать на голову человеу только за то что он при должности -занятие гнилое.
ЗЫ
Я сам терпеть не могу барщевского.
но не всё что он говорит нужно автоматически отвергать.
Управление мерседеса вицепрезидентом требует доказательства,.
Иначе срать на голову человеу только за то что он при должности -занятие гнилое.
ЗЫ
Я сам терпеть не могу барщевского.
но не всё что он говорит нужно автоматически отвергать.
Re[Ясно Видящий.]:
от: Ясно Видящий.
Управление мерседеса вицепрезидентом требует доказательства,.
Да ладно. Кто будет собирать эти доказательства, когда даже явные доказательства вины водителя Мерседеса (кто бы ни был за рулем) были проигнорированы.
Re[Negoro]:
Какие доказательства, если после всего этого мерседес, (пока даже не важно кто там за рулём), не виновен?
"С точки зрения правил дорожного движения, правила дорожного движения нарушили оба. Но нарушение ПДД Mercedes’ом, и, видимо, к этому выводу пришло следствие, не находится в причинно-следственной связи с аварией. Потому что если бы Citroen не выехал, то этот Mercedes с нарушением правил так бы и ехал по резервной полосе. То есть причиной аварии стал выезд Citroen’а на резервную полосу, которую у нас деликатно называют «полосой движения Mercedes’а»."
На этом можно ответить только:
"Еслиб мерседеса не было на встречке ситроен выравнился и проехал бы мимо." Борщевский мля, адвокат хренов. Если бы да кабы. Какая же это гнусная тварь всё-таки. Сколько слышу, каждый раз офигеваю.
Понятно, что вытянут любое чмо. Еслиб всё было наоборот, сказали бы, что "владелица ситроена злостно, ОСОЗНАННО нарушала правила, ехав СТАБИЛЬНО по полосе раздления, и именно из-за них мерседес, выехавший, случайно, "из-за погодных условий" на разделительную, наткнулся на них. Еслиб они не ехали по разделительной, то типа остались бы живы. И опять дело зкрыто.
Законы у нас млять, куда повернёшь.... И понятно кто у нас поворачивает законы.
В любом случае жизнь Баркова испорчена навсегда. Сам то он точно знает кто виноват.
"С точки зрения правил дорожного движения, правила дорожного движения нарушили оба. Но нарушение ПДД Mercedes’ом, и, видимо, к этому выводу пришло следствие, не находится в причинно-следственной связи с аварией. Потому что если бы Citroen не выехал, то этот Mercedes с нарушением правил так бы и ехал по резервной полосе. То есть причиной аварии стал выезд Citroen’а на резервную полосу, которую у нас деликатно называют «полосой движения Mercedes’а»."
На этом можно ответить только:
"Еслиб мерседеса не было на встречке ситроен выравнился и проехал бы мимо." Борщевский мля, адвокат хренов. Если бы да кабы. Какая же это гнусная тварь всё-таки. Сколько слышу, каждый раз офигеваю.
Понятно, что вытянут любое чмо. Еслиб всё было наоборот, сказали бы, что "владелица ситроена злостно, ОСОЗНАННО нарушала правила, ехав СТАБИЛЬНО по полосе раздления, и именно из-за них мерседес, выехавший, случайно, "из-за погодных условий" на разделительную, наткнулся на них. Еслиб они не ехали по разделительной, то типа остались бы живы. И опять дело зкрыто.
Законы у нас млять, куда повернёшь.... И понятно кто у нас поворачивает законы.
В любом случае жизнь Баркова испорчена навсегда. Сам то он точно знает кто виноват.
Re[Капитан Немо]:
Дело было громкое.
Следствие находилось под контролем кремля.
Если бы в аварии был виноват водитель мерседеса , пусть даже за рулём сидел сам Бакров, его бы слили как вошь.
барков -это не тот калибр, ради которого власти позволят себя лишний раз валять в грязи.
Однозначно.
А уж если за рулём сидел простой водила....
Следствие находилось под контролем кремля.
Если бы в аварии был виноват водитель мерседеса , пусть даже за рулём сидел сам Бакров, его бы слили как вошь.
барков -это не тот калибр, ради которого власти позволят себя лишний раз валять в грязи.
Однозначно.
А уж если за рулём сидел простой водила....
Re[Ясно Видящий.]:
от: Ясно Видящий.
Если бы ... его бы
Нет. Логика там совсем другая. И примеров тому масса. Начиная от сынка иванова и заканчивая реинкарнациями пронина.
Re[Ясно Видящий.]:
от:Ясно Видящий.
Дело было громкое.
Следствие находилось под контролем кремля.
Если бы в аварии был виноват водитель мерседеса , пусть даже за рулём сидел сам Бакров, его бы слили как вошь.
барков -это не тот калибр, ради которого власти позволят себя лишний раз валять в грязи.
Однозначно.
А уж если за рулём сидел простой водила....Подробнее
Упрямство, как говорил мой старший товарищь, верный признак тупости!
Кстати, взрывы домов в Москве и попытка в Рязани, убийство Рохлина - тоже находились под контролем кремля. И что?
Re[Boras]:
А вы что не в курсе или ....... прикинуться проще?
Re[Капитан Немо]:
от: Капитан Немо
Нет. Логика там совсем другая. И примеров тому масса. Начиная от сынка иванова и заканчивая реинкарнациями пронина.
Кто такой Барков?
Re[Ясно Видящий.]:
от: Ясно Видящий.
А вы что не в курсе или ....... прикинуться проще?
Так и я про это! Кончай прикидываться!
Re[Ясно Видящий.]:
от: Ясно Видящий.
Кто такой Барков?
Крайне удивлен подобным вопросом. Неужели действительно нужны какие-то разъяснения.
Re[Капитан Немо]:
от: Капитан Немо
Крайне удивлен подобным вопросом. Неужели действительно нужны какие-то разъяснения.
Да дело в том, что Барков то действительно никто в этом контексте.
С точки зрения того, чтобы за него кто-то сильно впрягался при таком резанансном деле.
Не впрягаются даже за людей из администрации президента, если они попадаются, а уж Барков то это вообще посторонний человек для власти.
Вы просто не понимаете как в реальности происходят некоторые вещи..
Re[Капитан Немо]:
от: Капитан Немо
Крайне удивлен подобным вопросом. Неужели действительно нужны какие-то разъяснения.
Конечно.
Разьясните мне пожалуйста: Кто Такой Барков?