Какой полтинник выбрать для камеры Сони с кроп-матрицей ?

от: yulu
Что такое заец?)

заец это заец! когда сонцем в объектиф засветит вот и будет заец

так вот на фф объективе заец будет даже если сонце уже за пределами кроп кадра (но фсё ещё в пределах ФФ кадра)

Про 24-50 чуть выше http://club.foto.ru/forum/37/368960 у Вас был другой отзыв. Вы уж редактируете, если что-то меняется. С Вашим мнением считаются. А по поводу полтинника, наверное нужно покупать, кому, что надо: или портретник на кроп, или резкий фикс ( или оба).

собственно, "полтинник для кропа" это 35/1.8 новый. А из "чисто-настоящих полтинников" для Сони я бы посмотрел 1.4.
За свои деньги - просто волшебное стекло, этот малыш не перстайт радовать даже на полном кадре и 24Мп

от:milA
Про 24-50 чуть выше http://club.foto.ru/forum/37/368960 у Вас был другой отзыв. Вы уж редактируете, если что-то меняется. С Вашим мнением считаются. А по поводу полтинника, наверное нужно покупать, кому, что надо: или портретник на кроп, или резкий фикс ( или оба).

Подробнее

Руллер походу бабки отбивает, вешая ламерам лапшу на уши, о сониных пластмассо-говнафиксах и мегасупер цейсазумах... А там он писал када соня ему еще не отслюнявливала...

лучше будет СИГМА 50/1.4

Почему рассматриваются только эти три объектива?
Есть полтинники от Минольты на 3.5 и даже на 4.5 - я слышал мнение, что они могут хорошо работать даже на открытой диафрагме.
Кто-то работал с этими экземплярами?

Если не считать разновидностей из автофокусных у Минолты вроде еще только два макро...

от:milA
Про 24-50 чуть выше http://club.foto.ru/forum/37/368960 у Вас был другой отзыв. Вы уж редактируете, если что-то меняется. С Вашим мнением считаются. А по поводу полтинника, наверное нужно покупать, кому, что надо: или портретник на кроп, или резкий фикс ( или оба).

Подробнее

Это вы просто очень избирательно читаете касательно описания мной же 24-50.
Резкий фикс с ЭФР 75 мм.... и для каких сюжетов, можно полюбопытствовать, он оптимален будет ?
Пока что выскажу свое мнение - не для каких.
Я вообще давно говорил, что полтос на кропе - стекло сугубо техноонанистическое, ибо портреты со штатника так себе, а прочие сюжеты узнаются по неоправданно узкому углу зрения, с которым они сняты.
Он хорош как почувствовать что такое резкость задешево, увидеть что такое рисунок на техноонанисттических сюжетах в упор и пр., но НЕ фотографировать.
Сони 50/1.8 вышел на удивление приличным именно для фотографирования на кропе. Чего не сказать о новом макрике 30ке кропнутой, к сожалению, который вышел одновременно.
Ессно куча людей сами ничего не сравнивают, а в тестах глядят в книгу - видят фигу. Я тут собсно чтобы новичков от этого оградить :).
Все эти чудные песни про старые стекла я умею петь не хуже вашего, а то и получше, но когда ниша занимается хорошим новым стеклом - надо мозгом шевелить и принимать новые реалии.

от:Arsen
Почему рассматриваются только эти три объектива?
Есть полтинники от Минольты на 3.5 и даже на 4.5 - я слышал мнение, что они могут хорошо работать даже на открытой диафрагме.
Кто-то работал с этими экземплярами?

Подробнее

На 3.5 любой полтос нарезает как бритва. Быть резким С 3.5 полтосу предельно легко :). И кстати у Минолты был только младший макрик 50/3.5, никаких 4.5 ессно не было, был кроме упомянутых еще старший макрик 50/2.8.

Что-то уж очень все у вас однозначно и окончательно. Хоте тема ваша, вам и карты в руки.

от: milA
Что-то уж очень все у вас однозначно и окончательно. Хоте тема ваша, вам и карты в руки.

Если есть однозначные ответы, то почему бы их не дать.
На многое же их нет.
Про полтос на кропе на мой взгляд Сони очень хорошо закрыла вопрос выпуском 50/1.8.

от: RulerM

Резкий фикс с ЭФР 75 мм.... и для каких сюжетов, можно полюбопытствовать, он оптимален будет ?

для 2*2 панорам на кропомылоацтоище которые как раз дадут чиста кашерный формат 35 мм экв * 40 мегапикс

L4m3r, а чем вы снимаете (чистое любопытство, никаких задних мыслей)?

ЗЕНИТОМ

от: L4m3r
для 2*2 панорам на кропомылоацтоище которые как раз дадут чиста кашерный формат 35 мм экв * 40 мегапикс

Все верно, это единственное реально оптимальное примение. Только вот какой процент покупающих полтинник на кроп об этом вообще знают ? :)

RulerM [quot]Резкий фикс с ЭФР 75 мм.... и для каких сюжетов, можно полюбопытствовать, он оптимален будет ? [/quot]

Ткните плиз носом где кратенько ознакомиться какие фокусные оптимальны для каких сюжетов?
Спасибо.

Честно говоря, ваши выводы тоже показались тенденциозными.
Что увидел я:
1. по резкости в сторону уменьшения 1,4-1,7-1,8
Разница первых двух понятна, оня точно соответствует пол-стопу разницы в светосиле.
Про ваши рассуждения о том, что мыльность увеличивает "портретность" объектива я воздержусь от комментариев

2. Боке везде не айс 1,4-1,7 вообще не отличаются, 1,8 отличается, но очень незначительно.

3. Полтинник берут на кроп не для "портретов", а поскольку нет другой разумной по цене альтернативы светосильного объектива.

Итого, если денег мало, то разумеется 1,7
Если их достаточно, чтобы за лишних пол-стопа заплатить, то 1,4.

1,8 только для людей, сознательно избегающих БУ.

от: Arsen
Почему рассматриваются только эти три объектива?
Есть полтинники от Минольты на 3.5 и даже на 4.5 - я слышал мнение, что они могут хорошо работать даже на открытой диафрагме.

Потому что 50/1.7 стоит так дешево, что остальные имеет смысл рассматривать только имея в виду специальные цели (типа макро и т.д.)

от:MKK

Честно говоря, ваши выводы тоже показались тенденциозными.
Что увидел я:
1. по резкости в сторону уменьшения 1,4-1,7-1,8
Разница первых двух понятна, оня точно соответствует пол-стопу разницы в светосиле.
Про ваши рассуждения о том, что мыльность увеличивает "портретность" объектива я воздержусь от комментариев

2. Боке везде не айс 1,4-1,7 вообще не отличаются, 1,8 отличается, но очень незначительно.

3. Полтинник берут на кроп не для "портретов", а поскольку нет другой разумной по цене альтернативы светосильного объектива.

Итого, если денег мало, то разумеется 1,7
Если их достаточно, чтобы за лишних пол-стопа заплатить, то 1,4.

1,8 только для людей, сознательно избегающих БУ.

Подробнее

Вы очень сильные упрощения допускаете.. из-за этого весь смысл искажается.
НЕ МЫЛЬНОСТЬ прерогатива портрентного объектива, а ровный контраст на широком диапазоне дырок.

У меня ж были ВСЕ эти полтосы, ну 50/1.8 я тока не покупал именно себе, потому как мне полтинник в итоге вообще не нужен :).
И кстати для чего ЕЩЕ нужно светосильное стекло с ЭФР 75 мм как ни для портретов ? Че вы им еще то снимете, где вам светосила будет нужна ? найт-шоты ? ну так там все равно все на зажатой и там другое ценно, работа с источниками света яркими прежде всего.

50/1.7 - 1.7 никак, в топку просто, рисунок отстой, резкости так себе, контраст на нуле, 2.0 - резкость хорошая, контраст никакой, рисунок стабилизируется, 2.5 - резкость идеал, контраст идеал, рисунок лучший для этого стекла. Дальше - контраст откровенно избыточный, рисунок пестрейший.

50/1.4 - 1.4 по резкости ОК, контраст слабоват, рисунок нулячий, 1.6 - резкость ОК, контраст приемлимый, рисунок приемлимый, 2 - резкость отлично, контраст отличный, рисунок лучший для этого стекла, 2.5 - резкость и контраст дико избыточны для портрета, рисунок по-прежнему хорош, от 3.5 - неразличми с 50/1.7 ни по каким аспектам картинки

50/1.8 - резкость, контраст, рисунок от приемлимого до хорошего - с 1.8 по 3.5 как минимум. Вот в этом и ЗАЧЕТ.

Это выводы из практики реально юзания этих стекол. Для портретов 50/1.7 - стекло одной диафрагмы - 2.5, это жестко ограничивает, 50/1.4 - работаешь в диапазоне 1.6-2, иногда надо бы зажать ради ГРИП на 2.5, но знаешь, что там жесть уже.., 50/1.8 - позволяет не париться по диафрагме, стекло ровно отрабатывает в широком спектре диафрагм.

Я кстати выложил тест 50/1.4 минолтиных и сониных
Сравнение Sony 50/1.4 и Minolta 50/1.4 первой версии
Видать надо выложить и свой давний тест 50/1.7 против 50/1.4, чтобы уж совсем развеять эти легенды и мифы про 50/1.7...

от:MKK

Честно говоря, ваши выводы тоже показались тенденциозными.
Что увидел я:
1. по резкости в сторону уменьшения 1,4-1,7-1,8
Разница первых двух понятна, оня точно соответствует пол-стопу разницы в светосиле.
Про ваши рассуждения о том, что мыльность увеличивает "портретность" объектива я воздержусь от комментариев

2. Боке везде не айс 1,4-1,7 вообще не отличаются, 1,8 отличается, но очень незначительно.

3. Полтинник берут на кроп не для "портретов", а поскольку нет другой разумной по цене альтернативы светосильного объектива.

Итого, если денег мало, то разумеется 1,7
Если их достаточно, чтобы за лишних пол-стопа заплатить, то 1,4.

1,8 только для людей, сознательно избегающих БУ.

Подробнее

не согласен с вами по

пункту 1 софт и мыльность разные вещи.

пункту 3, а для чего еще? как раз таки взял 1.8 для портретов в помещениях )). почему 1.8? потому что верю людям которые держали в руках эти два стекла 1.7 и 1.8 тем более кое какие тесты провели.

по итогу кстати, мне нравится как выглядит 1.7, можно сказать я фетешист, так как мне приятно держать в руках банку и старикана, очень красивые вещи.

1.4 смысл брать если для меня одно предназначение полтийника, съемка без вспышки в помещениях. пример в тех же музеях запрещена съемка вспышкой.

конечно скорось фокусировки... что сказать в моей практике не было не одного стекла, такого медленного. ))