Бумага Славич

от:Infra
Ну если вам помнится и вы всё это знаете -- к чему вопросы?
Современные бумаги хорошо задублены, да. Но их можно раздубить. Чудеса, правда? Славичевские, например, раздубливаются гораздо легче, чем Ильфорд. И если мне нужно будет делать бромойль я буду использовать именно Славич.

Подробнее

На-счёт чудес - нет, не чудеса: сам раздубливаю куда более задубленные диазоэмульсии. Более-менее регулярно...
Рекомендую, если Вам понадобится "бромойль", сделать самодельную эмульсию на желатиновой (или альбуминовой) основе с хромпиком...
Толщину слоя сможете регулировать на личное усмотрение. Да и формат подложки уже ...не ограничен стандартами; размерами...; фактурой, качеством, цветом подложки - хоть ватман, хоть лён, хоть самая фантастическая бумага ...
Желатин можно заменить поливиниловым спиртом (ПВС).
Или ещё проще... Хотя для начала ограничусь этими подсказками...
В общем, ради бромойля славич лучше оставить в покое... Пустое это...
Всё равно, если займётесь бромойлем, - так или иначе придёте к "бромойлю с переносом"...

от:Infra
Если говорить о рецептуре тонеров, то почти всё опубликованное нуждается в коррекции, иногда значительной. Авторы рецептурных справочников не утруждали себя проверкой рецептов, а занимались банальным копипэйстом со старых изданий. Если с проявителями/фиксажами это более-менее прокатывает, то с тонерами -- нет, т.к. эмульсии за пятьдесят лет сильно изменились. Даже у уважаемого мною Гурлёва есть две позорнейших ошибки в главе про тонеры. Причём, если вы не знаете, как должен выглядеть правильно тонированный отпечаток, этих ошибок можно и не заметить, т.к. кое-какой результат всё же будет.

Подробнее

Неужели у современных (даже англоязычных) изданий нет адекватных рецептур?

О! Коли о тонерах тут заговорили...
Для чего придуман селеновый тонер? Интересует исключительно эстетическая сторона вопроса. Не для того ли, чтобы нарастить визуальную плотность чёрного, при этом с сохранением всех изначальных градаций в тенях? Если так, то какой из магазинных тонеров действительно справляется с этой задачей? Банальное окрашивание в фиолетовый полагаю полной фигнёй и профанацией.

Тут лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Те иллюстрации, которые я увидел в одной из цветастых переводных книжек лет десять назад, мне очень понравились. Самое забавное, что там фиолетового отлива не было. А вот то, что у меня в кювете получилось - просто фигня какая-то. Ещё говорят, что есть по крайней мере две формулы тонера с селеном.

Хотел сказать, что печатал еще пару отпечатков. Правда пока небольшие.

Взял опять негатив Kodak T-Max 100 проявленный T-Max Developer. Негатив на мой взгляд проработан очень хорошо, но не перепроявлен. Негатив явно не слабый, не вялый. Не знаю можно ли через него читать газету. Скорее нет, чем да. По крайней мере света довольно плотные.

Увеличитель с диффузным светом, проявитель для бумаги СТ-1, бумага Славич Унибром.

Не знаю насчет того как гурманы относятся к полутонам. Может быть конкретно этот негатив так хорошо "лег" на Славич. Сканировать попытался, но настолько результат дерьмовый что выкладывать не стоит.
КОроче на мой взгляд лучше на данном этапе напечатать я не могу. И скорее всего даже самая дорогая бумага не даст какого то прироста в качестве.
Отпечаток чист и прозрачен как слеза. Ни намека на какую то вуаль нет. Полутона чистые никакой грязи. Черного крайне мало, но он соченый и "черный". В общем я получил именно то, чего желал в момент спуска затвора.

Тот же негатив на Бромпортрете получился естественно мягче, но результат очень не плох. Нет ни вуали, нет грязи в средних тонах, все на месте. Все прорисовано объемно и хорошо. Но для правдоподобного восприятия глазу ребуется контраст чуть больше.

Бонусом идет то, что оба отпечатка выполнены с одной и той же выдержкой, и чудесным образом средние тона мне показалось что идентичны в плане плотности. Различие начинается ближе к краям (света и тени). Естественно Унибром нормальной градации контрастнее бромпортрета полумягкого. Судя по этому одна бумага может с той же выдержкой быть заменена на другую. Тоже приятно, что не надо опять начинать сначала с пробами.

КОроче, закажу себе еще по 100 листов Униброма и Бромпортрета.

За Славич агитировать более не буду. Призывать к покупкам так же. Каждый сам решит, но полученные отпечатки мной на Славиче делают лишенной смысла покупку многих бумаг (за исключение тонирования, поскольку некоторые интересно и по разному тонируются), к тому же стоимость Славича ниже.
Всем удачи!

Вы тут вроде про картинки в "Советском ФОТО" упоминали. Был на днях в МДФ. Там коллекция снимков московского фото-клуба "Новатор" 70-ых годов. Собственно, всё на советских материалах, на советских увеличителях и снято советскими "ФЭД"ами и "Зоркими", (в лучшем случае ГДР-овской "Практикой" и "Пентаконом" - если их тогда уже выпускали, конечно...). Очень напомнило иллюстрации из "Советского ФОТО". Честно, даже перепутал, пока таблички не прочёл.
Видно, что над каждым отпечатком автор изголялся и так и этак, чтобы сделать покачественнее. На сегодняшний же день такое качество вызывает слёзы.

от:nebrit
Вы тут вроде про картинки в "Советском ФОТО" упоминали. Был на днях в МДФ. Там коллекция снимков московского фото-клуба "Новатор" 70-ых годов. Собственно, всё на советских материалах, на советских увеличителях и снято советскими "ФЭД"ами и "Зоркими", (в лучшем случае ГДР-овской "Практикой" и "Пентаконом" - если их тогда уже выпускали, конечно...). Очень напомнило иллюстрации из "Советского ФОТО". Честно, даже перепутал, пока таблички не прочёл.
Видно, что над каждым отпечатком автор изголялся и так и этак, чтобы сделать покачественнее. На сегодняшний же день такое качество вызывает слёзы.

Подробнее

Так я сейчас вообще нифига не понимаю что вы пишете.

Сначала вы писали что фотография из тех далеких 20-х годов в вашем альбоме лучше чем то, что делают сейчас (про завиток на рубанке).

Потом писали, что во всем фотоальбоме только карточка санаторного "бомбилы" была фотографией. Остальное хлам.

Так же ко мне обращаясь писали, что когда нибуть в резульате экспериментов с загубленными материалами я когда нибуть получу то, что не смогу повторить.....

Теперь про Советское Фото и отпечатки из 70-х пишете, что слезы вызывают.

от: nebrit

Видно, что над каждым отпечатком автор изголялся и так и этак, чтобы сделать покачественнее. На сегодняшний же день такое качество вызывает слёзы.

Если то, что делали в 70-х годах вызывает слезы, значит какой-то прогресс есть?(!!!!!!!!!!!!)

Из этого я делаю вывод о том, что нет никакой объективной привязки к материалам... Поскольку если бы она была, то в ваших словах была бы связь и соответствующая логика, а ее нет. Есть только случай и эксперимент. Все.

Кроме того, нет никакого руководства к действию и направления или какого-то конструктивного подхода.

Вернее закономерность все таки есть. Волей совокупности случаев фотограф может сделать хороший отпечаток но повторить его никто не сможет, даже он сам даже изведя 100 листов дорогущей бумаги.
Как можно это использовать в практической деятельности?

Это не наезд или призыв к спору, это мое впечатление от диалога.

от:DimasShishkin

Вернее закономерность все таки есть. Волей совокупности случаев фотограф может сделать хороший отпечаток но повторить его никто не сможет, даже он сам даже изведя 100 листов дорогущей бумаги.
Как можно это использовать в практической деятельности?

Подробнее

— поднять цену на уникальный отпечаток. Собственно, так и поступают.

Вы всё таки не поняли. И сто лет назад, и пятьдесят лет назад делали и превосходные карточки, и средненькие, и совсем плохонькие. Ориентироваться на "Советское ФОТО" нельзя, потому что там, ну, может быть, за редким исключением, карточки средненькие, предназначенные для побыстрее в "Правду" или "Известия" тиснуть. Ибо журнала хотя бы типа "Популярной фотографии" в СССР не было. Был, правда, "Огонёк", с цветной полноцветной вкладкой в серёдке - и всё!
Та карточка из 50-ых годов вообще, быть может, на трофейных запасах сделана... Ибо вывозили из Германии вагонами всё, что имело хоть какую-то ценность.
70-е годы в СССР - по сравнению с другим миром - нищета натуральная. И как ни пыжились товарищи из "Новатора", всё без толку. Ибо из корки чёрного хлеба пирог испечь не получится.
Да и сто лет назад в тогдашних ателье точно также "бомбили". Подешевле, но чтобы клиентов побольше. И действительно хорошая карточка тех времён, не загаженная ретушью - всё таки тоже редкость. Ибо во все времена были маньяки своего ремесла. Пример - немец Август Зандер.
Уж если ориентироваться на старые журналы - то стоит посмотреть толстую стопку чешского ревю "Photografie". Вы сразу уведите отличие от "Советского ФОТО".

от: YG
— поднять цену на уникальный отпечаток. Собственно, так и поступают.

Я имею ввиду не это....

Прямая задача Fine-Art-фотографа совершенствоваться. С одной стороны технически, с другой стороны духовно. Для получения выставочного отпечатка или серии определенной тематики.

Техническое совершеннствование предполагает наличие или приобретение оборудования необходимого уровня, с одной стороны, с дургой стороны материалов, с третьей стороны обретение навыков ремесла.

Мы обсуждаем сейчас этот треугольник и не касаемся художественного сожержания или возможного прродвижения и того, как надуть в уши покупателю про уникальность и прочее......


Ясно и просто. В этом уравнении с тремя переменными и предлагаю остаться.
Оборудование, ремесло, материал.

от: DimasShishkin

Оборудование, ремесло, материал.

По всей вероятности те товарищи из "Новатора" отталкивались от имеющегося у них оборудования и материалов. (А как же иначе?)
Потому и ремесло ихнее никудышное.

Был у меня кадр на узкой "Тасме". С большим тональным диапазоном. Как ни пыжился я, всё не мог его напечатать ни на Славиче, ни на Илфоспиде. Пока на задушил жабу и не купил Вармтон и набор фильтров. Фильтры, кстати, до сих пор служат.

Ну коллег из Новатора обсуждать не могу, не видел оригиналов. Насчет "Советского фото" вы подтвердили мои ощущения.

В целом понял вашу мысль.

от: nebrit
... чешского ревю "Photografie"...

Да, жуткий дефицит был в тех краях, где я провел юность.
Точнее - его вообще в продаже не было, мне за то время несколько экземпляров удалось пролистать, да и то все были не мои...

Изоляция, на самом деле, была полная. Чего творилось в мировой фотографии никто не знал совершенно.

На мою юность тоже выпало несколько экземпляров. Да и то в гостях. :D
Но разница в подходе сразу бросалась в глаза. Вообще в Чехии с большим почтением относились к этому виду искусства. Представьте: в маленькой Чехии был самый настоящий факультет фотографии, а в большом СССР не было. :( Не иначе как за ненадобностью. Как-то во ВГИКЕ мне разрешили покопаться в лабораторных работах первокурсников операторского факультета. А там только на первом курсе фотографию и преподают. Ничего замечательного я там не нашёл. Даже никаких амбиций. Всё было банально и уныло. Несмотря на дикий творческий конкурс среди абитуриентов.

от: DimasShishkin



Ясно и просто. В этом уравнении с тремя переменными и предлагаю остаться.
Оборудование, ремесло, материал.

Согласен! Но для начала нужно дать ясный ответ, почему мы печатаем руками с пленки, а не сканируем пленку, обрабатываем и печатаем файл. Я думаю, ответ поможет определиться с пределами совершенствования.

от: DimasShishkin
В этом уравнении с тремя переменными и предлагаю остаться.
Оборудование, ремесло, материал.

1. Материал.----------------керамика
2. Оборудование.---------гончарный круг
3. Ремесло.------------------пальцы

Отпечатал на Бромпортрете пару выставочных отпечатков.
Бумага окончательно понравилась. Тиснение тоже подругому на крупном размере воспринмается. В общем все понравилось. Тонировал частично тиомочевиной. Получился приятный оттенок.

Первый раз столкнулся с курьезом. Бумага в пачке оказалась настолько плоской, без "лодочки" по краям, что сначала норовила проскачить в тонкую щель между самой рамкой и прикрепленным к нему направляющим уголком для точного позиционирования бумаги. Ни разу такого не встречал. Обычно у всей бумаги которой пользовался была "лодочка", эта же 100% плоская.... Может пачка такая попалась........ Но удобно. Да и в целом обращение с бумагой доставило только положительные эмоции.

Хотя необходимо отметить что у нее эффект Dry-down выражен несколько сильнее чем у Униброма. У Униброма мне показалось, что он вообще минимален. Хотя впрочем это мне лично нисколько не мешает.

Решил пользоваться Славичевской бумагой.

сравнивал отпечатки на кентмере (постянный контраст, глянец, 2) и славиче (унибром, глянец, нормальный). унибром чуть менее белый, оттенок есть, но в остальном не уступает кентмере.

от: DimasShishkin
..
Ясно и просто. В этом уравнении с тремя переменными и предлагаю остаться.
Оборудование, ремесло, материал.

Предлагаю альтернативную версию:
Оборудование, МАСТЕРСТВО, материал. ;)