Как научиться делать фотографии?

от:Shiroima
Вот уточните пожалуйста, чем руководствуетесь, когда отделяете зёрна от плевел: по мне так академические как писали 200 лет назад, так и пишут, и методы почти те же, и мастерство...
Гениев, правда, не видел, но нескольких самых обычных художников знавал и знаю, и не уверен, что они сильно отличаются от тех, что были в те времена.

У нас сейчас вот кто решает, что гениальнов изоискусстве, что талантливо, а что для быдла:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Заграевский,_Сергей_Вольфгангович

Вы тоже вроде этого?.. :)

Подробнее

нет, этот клоун ничего не решает. Вообще ничего.

Вы, как и почти все в ветке, ушли от ответа на мой вопрос :D Значит ли сказанное Вами, что произведением искусства делает любой предмет (в частности) имя автора и место нахождения этого предмета? Этих 2-х слагаемых достаточно, чтобы предмет стал произведением искусства?

Вот уточните пожалуйста, чем руководствуетесь, когда отделяете зёрна от плевел: по мне так академические как писали 200 лет назад, так и пишут, и методы почти те же, и мастерство...
Гениев, правда, не видел, но нескольких самых обычных художников знавал и знаю, и не уверен, что они сильно отличаются от тех, что были в те времена.







Прежде всего зрением.)
Современные художники не могут писать, как писали в 1810 году. Прежде всего это бессмысленно. Потом, многое изменилось, писать сейчас так, словно не было импрессионизма, Сезанна и т.д. просто невозможно, коричневая подливка вместо цвета осталась в прошлом.
Срисовывать долго замыленные гипсы и подобранных под них натурщиков не могли уже передвижники. "Вариться" в античных мифах в поисках сюжетов они же и перестали. В скульптуре еще сложнее, но долго объяснять. В общем это в прошлом, как Готика и Барокко...

от:Pulchinella
Вы, как и почти все в ветке, ушли от ответа на мой вопрос :D Значит ли сказанное Вами, что произведением искусства делает любой предмет (в частности) имя автора и место нахождения этого предмета? Этих 2-х слагаемых достаточно, чтобы предмет стал произведением искусства?

Подробнее

Да, но это не то что Вы думаете. Имя вещь не произвольная.

от: Нестор Махно
нет, этот клоун ничего не решает. Вообще ничего.

Я хочу просто вопростиь вслед за Грибоедовым: "а судьи кто?" :?

Если Вы полагаетесь на собственный вкус, с чего Вы (и другие люди, считающие себя экспертами) решили, что правы? Что их или Ваше мнение это не мыльный пузырь раздутого самомнения? Кто Вам дал такое право - судить и кого-то объявлять кем-то? Вы сами? Ваше окружение? Наличие у Вас коллекции? Примерно ведь так?.. Но точно так же во всё мире происходит - в отношении искусства по крайней мере! Думаете, это правильно?

Я же считаю, что художников если и может кто-то экспертно оценивать, то лишь другие художники - не все, а те, что несут и передают мастерство как часть культуры. А так называемые эксперты де-факто это то ж самое, что и случайно выбранные из толпы посетителей вернисажа люди.

Так же должно быть и в фотографии: как бы не пыжился член какого-нибудь худсовета, а если он сам не умеет фотографировать, не владеет мастерством и не наработал содержательнве галереи, он ничем не лучше и не хуже человка "из толпы".

от: Нестор Махно
Да, но это не то что Вы думаете. Имя вещь не произвольная.

Вот это ключевой вопрос. А что же это за вещь, ИМЯ, сегодня? Почему человек, который даже не работает с материалом, а только создает макет на компе и произведения которого являются китчем чистой воды, сегодня один из самых известных и дорогих художников?

от:Shiroima
Я хочу просто вопростиь вслед за Грибоедовым: "а судьи кто?" :?

Если Вы полагаетесь на собственный вкус, с чего Вы (и другие люди, считающие себя экспертами) решили, что правы? Что их или Ваше мнение это не мыльный пузырь раздутого самомнения? Кто Вам дал такое право - судить и кого-то объявлять кем-то? Вы сами? Ваше окружение? Наличие у Вас коллекции? Примерно ведь так?.. Но точно так же во всё мире происходит - в отношении искусства по крайней мере! Думаете, это правильно?

Я же считаю, что художников если и может кто-то экспертно оценивать, то лишь другие художники - не все, а те, что несут и передают мастерство как часть культуры. А так называемые эксперты де-факто это то ж самое, что и случайно выбранные из толпы посетителей вернисажа люди.

Так же должно быть и в фотографии: как бы не пыжился член какого-нибудь худсовета, а если он сам не умеет фотографировать, не владеет мастерством и не наработал содержательнве галереи, он ничем не лучше и не хуже человка "из толпы".

Подробнее

Судьи те, кто этому учился. Те, кто реально влияют на ситуацию в искусстве. Художники, которые "несут мастерство", то есть преподаватели чаще всего посредственные художники. Достаточно вспомнить Чистякова, Холлоши и Ашбе из так любимого Вами времени.
Сегодня я не знаю ни одного преподавателя, который был бы неплохим художником.
Что касается оценки художниками... чтож, они и оценивают часто, ко многим прислушиваются. Еще оценивает рынок. Не зря Ван Гог и Пикассо в десятки раз дороже Бугро и Кабанеля.
Наличие коллекции тоже влияет на оценку, но таких коллекционеров единицы. Больше влияют музейщики и дилеры и крупные галеристы. Есть еще и высший суд - проверка временем, но многое ясно специалистам и сегодня.

от: Shiroima
Я же считаю, что художников если и может кто-то экспертно оценивать, то лишь другие художники - не все, а те, что несут и передают мастерство как часть культуры.

ага, а определять необходимый уровень мастерства и культуры у нас будет лично товарищ Shiroima. ну или там путин, брежнев, нужное вписать.
вы можете считать всё что угодно, но в мире всё экспертно оценивает рынок. не сам, конечно, ему помогают люди, имеющие достаточно возможностей, чтобы на него влиять. недаром почти в каждом худвузе на западе есть курс art management...

от:Нестор Махно

Наличие коллекции тоже влияет на оценку, но таких коллекционеров единицы. Больше влияют музейщики и дилеры и крупные галеристы. Есть еще и высший суд - проверка временем, но многое ясно специалистам и сегодня.

Подробнее

То есть, если отбросить неодушевлённые понятия впроде времени и рынка, персонально остаются дилеры и галеристы - в основном рулят они?.. А не слишком ли для них громко бросаться словами "талант" и "гений", если речь фактически идёт о профессиональной раскрутке товара с целью получения прибыли?.. :)

от: Shiroima
дилеры и галеристы - в основном рулят они?.. А не слишком ли для них громко бросаться словами "талант" и "гений"

А кому вы отводите такую роль, уж, осмелюсь предположить, не себе ли?
По-вашему, занимаясь таким бизнесом, можно оставаться невеждой в изобразительном искусстве и иметь успех, а не оказаться освистанным да хотя бы такими же коллегами-конкурентами в первую очередь?
Вы еще не упомянули критиков и искусствоведов.

все подобные разговоры всегда развиваются одинаково: народный гнев, шилов, поллок несчастный, "а вот если какашку...", "мастерства нет", "галеристы узурпировали", "а судьи кто", ad nauseum. что вы доказать-то хотите? что мир нечестно устроен, потому что не все считают шедеврами, то же, что считаете ими вы? чтож, увы и ах. вы вполне можете попытаться изменить эту ситуацию, "раскрутив", с нуля, скажем, гения любимой вашим соратником икебаны так, чтобы он стал таким же дорогим, как дэмиен хирст. послушать вас, это же так просто, щёлкнул пальцами — и любое барахло стало стоить 100 миллионов. слабо?

от:peayq
все подобные разговоры всегда развиваются одинаково: народный гнев, шилов, поллок несчастный, "а вот если какашку...", "мастерства нет", "галеристы узурпировали", "а судьи кто", ad nauseum. что вы доказать-то хотите? что мир нечестно устроен, потому что не все считают шедеврами, то же, что считаете ими вы? чтож, увы и ах. вы вполне можете попытаться изменить эту ситуацию, "раскрутив", с нуля, скажем, гения любимой вашим соратником икебаны так, чтобы он стал таким же дорогим, как дэмиен хирст. послушать вас, это же так просто, щёлкнул пальцами — и любое барахло стало стоить 100 миллионов. слабо?

Подробнее

Я думаю, что раскрутить такого художника, как Дэмиен Херст очень не просто, по крайней мере в духовно здоровом обществе. Вы серьезно считаете, что зебра в формальдегиде или его "Жажда наживы" гениальные произведения искусства? Хотя, если Вы считаете шедевром разбрызганную сумасшедшим пьяницей по фиброкартону краску... Слава Богу не все так считают. А стоит да, дорого.

на самом деле, разговор идёт по кругу:
а: это не искусство!
б: почему? искусство характеризуется тем-то и тем-то, по всем параметрам подходит.
а: потому что мне не нравится!
б: почему?
а: потому что вот раньше было искусство!
б: раньше было другое искусство, искусство сейчас таким быть не может.
а: но это не искусство!
б: почему?
а: потому что мне на нравится!
...и так далее. я, честно говоря, малость подустал от этой словесной карусели. вы убедили себя в том что аведон, поллок и кунс — г..но, ну так пожалуйста, никто не собирается палками убеждать вас в обратном. но вот уж коли вы говорите "это не шедевр" или "это не искусство", извольте быть готовым отвечать на уровне тех людей, которые утверждают обратное. а то аргументация у вас, знаете ли... "сумасшедший пьяница", "духовно здоровое общество"... я фигею, честно говоря. будьдозера в гараже не держите, случайно?

"Пидaрaсы!". (с) Н.Хрущев, на выставке абстракционистов.

от:Shiroima
То есть, если отбросить неодушевлённые понятия впроде времени и рынка, персонально остаются дилеры и галеристы - в основном рулят они?.. А не слишком ли для них громко бросаться словами "талант" и "гений", если речь фактически идёт о профессиональной раскрутке товара с целью получения прибыли?.. :)

Подробнее

А не слишком ли громко заявлять, что искусство должно быть понятно большинству, с цель оправдать нежелание учиться визуальной культуре?



http://www.youtube.com/watch?v=rikP5jnATeA&feature=player_embedded

от: Годзи
Максим Кантор "Продавцы Вакуума"

Есть такая точка зрения, среди тех, кто в одиночестве мастерской вспоминает "золотые денечки". Этакий клуб пострадавших от заговорщиков от артбизнеса. Среди "левого МОСХа" таких большинство. Дисидентствовал внутри системы, но пришла "свобода", а про заслуги забыли. Его "величие" преувеличено. Максим в действительности, как та змея у Киплинга, которая пережила собственный яд.

Ну, в одиночестве в мастерской или в компании на свалке в вагончике - это не важно в данном случае. К правоте или неправоте автора это отношения не имеет. Статья логична.

от: Годзи
Ну, в одиночестве в мастерской или в компании на свалке в вагончике - это не важно в данном случае. К правоте или неправоте автора это отношения не имеет. Статья логична.

Логика тут "одноглазая", как и правота. И слишком явно уши торчат.

И в чем же изъян логики?