Как научиться делать фотографии?

Да это уж верно подметили, да вот только пост - то прочитали, или так хотелось блеснуть фразой, что на радости все сперло?

Я еще раз могу повторить, для вас лично, что щелкать затвором в надежде поймать "шедевр" бесполезно. Сделайте хоть миллион снимков таким методом, и все они будут достойны только мусорной корзины, зря только ресурс затвора используете. И советовать такое новичку не нужно, он не поймет, а начнет тупо щелкать в пустой надежде что количество перейдет в качество. Для этого и термин есть специальный - "снапшот", т.е. снято навскидку, щелчком. Вот когда новичок перед тем как нажать на спуск начнет думать, что он делает, тогда и начнет делать нормальные, пусть даже не суперовые, но фотографии.

от:Oleg N. Kotenko
К сожалению, я не смогу вам корректно объяснить, в чём вы не правы, поэтому и не объясняю. Собственно, фотография, как и любое искусство, не нуждается в объяснениях. Она может нравиться, может не нравиться, но объяснять её -- это просто глупо.

Приведённый триптих Аведона -- это хорошая фотография. Она замечательно иллюстрирует то состояние человека, в котором он находился на момент съёмки. Заслуга Аведона заключается в том, что человек не налепил себе на лицо привычную ему маску, а проявил это состояние и позволил запечатлеть его на фотографии. Если бы Стравинского тогда снимали вы или я, ничего подобного бы не случилось.

Подробнее

Я и не прошу объяснить в чем я не прав. И объяснять фотографию как искусство мне тоже не надо. Мне интересно Ваше отношение к творчеству Аведона, в частности, к фото из раздела "Классики фотоискусства". Фиксировать "состояние человека, в котором он находился на момент съёмки" - этого достаточно, чтобы называться классиком? Почти все фото в разделе имеют привкус китча, это явно видно, об этом же писали критики в 80 годы, но потом что-то случилось и стали писать, что его работы-"уникальные художественные документы, непредвзято запечатлевшие целую эпоху". Непредвзято запечатлевшие целую эпоху???

от: Pulchinella
Фиксировать "состояние человека, в котором он находился на момент съёмки" - этого достаточно, чтобы называться классиком?

А вы попробуйте. Договоритесь о съёмке с... ну, не знаю, с кем... с Киркоровым, например. И заставьте его хотя бы просто "показаться" перед камерой. А в идеале -- заставьте его показать то, что хочется вам для реализации вашего творческого замысла. То есть, что он стал вашим инструментом для достижения вашей цели.

от: Pulchinella
Непредвзято запечатлевшие целую эпоху???

Я не знаю про эпоху.

Вы нетрезв ??? Чем я там хотел блистать ? Мне фиолетово как получаются шедевры, слава Богу к ним не стремлюсь :D
Лишь бы топикстартеру помогло.

"Я ещё раз могу повторить, для вас лично" (С) совет не в щёлканье затвором (перечитайте мой первый пост), совет - "учиться, учиться и учиться" В.И. Ленин

Зачем повторяете мне ? Я просил Вашего совета ? Я топик стартер ? Я выразил желание с Вами спорить ? Я ору что я Великий ? Я кого то собирался учить ? Я настаивал на своей точке зрения ?

Какой смысл прицепиться к одной фразе в моём сообщении, чтобы строить потом типа дискуссию ? Не с кем поспорить ? Не о чем поговорить ?

Ну вот! Значит на подсознательном уровне Вы со мной согласны, раз Киркорова вспомнили :D Вот и я говорю, что Авидон (и Платон)- это попса. И принципы PRа те же- эпатаж, скандал, китч, а дальше дело чудо-критиков. И стал один "классиком фотоискусства", другой- королем российской поп-музыки

от:Pulchinella
Ну вот! Значит на подсознательном уровне Вы со мной согласны, раз Киркорова вспомнили :D Вот и я говорю, что Авидон (и Платон)- это попса. И принципы PRа те же- эпатаж, скандал, китч, а дальше дело чудо-критиков. И стал один "классиком фотоискусства", другой- королем российской поп-музыки

Подробнее

Ничего подобного я в виду не имел. Ну, замените Киркорова на Медведева. Или на кого вам больше нравится.

от: Oleg N. Kotenko
Ничего подобного я в виду не имел. Ну, замените Киркорова на Медведева. Или на кого вам больше нравится.

1.То, кого снимают к искусству фотографии отношения не имеет.
2. Платон тоже "классик" по вашему, президентов снимает "необычно"?..
3.Авидон стал классиком потому, что снимал знаменитостей и только?
4.В чем ценность работ "Германия, Берлин, Бранденбургские ворота; Канун Нового 1989 года"?
Ну давайте подискутируем... :D

от:Pulchinella
1.То, кого снимают к искусству фотографии отношения не имеет.
2. Платон тоже "классик" по вашему, президентов снимает "необычно"?..
3.Авидон стал классиком потому, что снимал знаменитостей и только?
4.В чем ценность работ "Германия, Берлин, Бранденбургские ворота; Канун Нового 1989 года"?
Ну давайте подискутируем... :D

Подробнее

Аведон снимал, кого снимал, и потому что он делал это так, как делал, стал классиком. Дискутировать я могу сколько угодно, но судя по вашему настрою, дискуссии у нас не будет. Вы себе уже придумали, что Аведон не умел фотографировать -- чего мне, переубеждать вас, что ли? ;)

от:Oleg N. Kotenko
Аведон снимал, кого снимал, и потому что он делал это так, как делал, стал классиком. Дискутировать я могу сколько угодно, но судя по вашему настрою, дискуссии у нас не будет. Вы себе уже придумали, что Аведон не умел фотографировать -- чего мне, переубеждать вас, что ли? ;)

Подробнее

Если посмотреть наши посты, аргументации с вашей стороны нет. Ваша точка зрения "он классик- потому, что он классик" не аргумент, на мой взгляд. Серия "Германия, Берлин..." творение гения? Настроение- позитивное :D

от:Pulchinella
Если посмотреть наши посты, аргументации с вашей стороны нет. Ваша точка зрения "он классик- потому, что он классик" не аргумент, на мой взгляд. Серия "Германия, Берлин..." творение гения? Настроение- позитивное :D

Подробнее

Зачем вы перевираете мои слова? Аргументация там есть, всё написано прямым текстом, даже не намёками. Другое дело, что воспринимать её вы не желаете. Ну, тут уж я ничего поделать не могу. Да и не хочу, если честно.

каждый понимает как хочет, критики найдутся на любые темы

от:Oleg N. Kotenko
Зачем вы перевираете мои слова? Аргументация там есть, всё написано прямым текстом, даже не намёками. Другое дело, что воспринимать её вы не желаете. Ну, тут уж я ничего поделать не могу. Да и не хочу, если честно.

Подробнее

А Ваши аргументы я приводил контраргументы и следовало "жаль", потом "поразительно", потом "К сожалению, я не смогу вам корректно объяснить" и т.д. По конкретным вопросам Вы не делитесь своим мнением, а я их уже столько задал, чтобы понять вашу точку зрения...

от:Pulchinella
А Ваши аргументы я приводил контраргументы и следовало "жаль", потом "поразительно", потом "К сожалению, я не смогу вам корректно объяснить" и т.д. По конкретным вопросам Вы не делитесь своим мнением, а я их уже столько задал, чтобы понять вашу точку зрения...

Подробнее

Избирательно вы как-то читаете -- только то, что вам нравится.

Он обладал уникальным умением фотографировать известных людей такими, какими их никто никогда не видел. Люди, которые привыкли играть свои роли и выражать собственные творческие устремления, играли роли Аведона и выражали то, что хотел он. Результатом становились портреты, демонстрирующие неизвестные стороны личностей известных людей.

Она замечательно иллюстрирует то состояние человека, в котором он находился на момент съёмки. Заслуга Аведона заключается в том, что человек не налепил себе на лицо привычную ему маску, а проявил это состояние и позволил запечатлеть его на фотографии. Если бы Стравинского тогда снимали вы или я, ничего подобного бы не случилось.

А вы попробуйте. Договоритесь о съёмке с... ну, не знаю, с кем... с Киркоровым, например. И заставьте его хотя бы просто "показаться" перед камерой. А в идеале -- заставьте его показать то, что хочется вам для реализации вашего творческого замысла. То есть, что он стал вашим инструментом для достижения вашей цели.

Я считаю, что это достаточная аргументация моей точки зрения. Убеждать вас в чём-то дальше у меня желания нет.

от:Oleg N. Kotenko
Избирательно вы как-то читаете -- только то, что вам нравится.

Он обладал уникальным умением фотографировать известных людей такими, какими их никто никогда не видел. Люди, которые привыкли играть свои роли и выражать собственные творческие устремления, играли роли Аведона и выражали то, что хотел он. Результатом становились портреты, демонстрирующие неизвестные стороны личностей известных людей.

Она замечательно иллюстрирует то состояние человека, в котором он находился на момент съёмки. Заслуга Аведона заключается в том, что человек не налепил себе на лицо привычную ему маску, а проявил это состояние и позволил запечатлеть его на фотографии. Если бы Стравинского тогда снимали вы или я, ничего подобного бы не случилось.

А вы попробуйте. Договоритесь о съёмке с... ну, не знаю, с кем... с Киркоровым, например. И заставьте его хотя бы просто "показаться" перед камерой. А в идеале -- заставьте его показать то, что хочется вам для реализации вашего творческого замысла. То есть, что он стал вашим инструментом для достижения вашей цели.

Я считаю, что это достаточная аргументация моей точки зрения. Убеждать вас в чём-то дальше у меня желания нет.

Подробнее

После каждого из этих постов есть мой, если Вы не заметили, с контраргументацией, которые Вы игнорировали, даже не пытаясь спорить, а жаль!

от: Pulchinella
После каждого из этих постов есть мой, если Вы не заметили, с контраргументацией, которые Вы игнорировали, даже не пытаясь спорить, а жаль!

Опять вы перевираете. Отвечал я вам на ваши контраргументы, как вы говорите. Вы там предлагали на фишай снимать:

Дело Аведона живо! А если президента снять на фишай, откроются совсем неизвестные стороны личности и уж таким его точно "никто никогда не видел"

Или вот ещё:

Я думаю, что и Аведон и Платон и упомянутый Малевич прославились благодаря эпатажу и чудо-критикам, о которых нужно говорить отдельно + удачное время для подобного творчества. Приведенные фото говорят только о том, что перед смертью композитор плохо выглядел, о его личности они не говорят ничего... ИМХО

Ну, думайте, никто ж вам не запрещает. Дальше вы обвиняете Аведона в дурновкусии:

Тот же эпатаж и дурной вкус. Это как бомжей снимать...

И так далее.

Почти все фото в разделе имеют привкус китча, это явно видно, об этом же писали критики в 80 годы, но потом что-то случилось и стали писать, что его работы-"уникальные художественные документы, непредвзято запечатлевшие целую эпоху".

Какая разница кто что писал?

Ну вот! Значит на подсознательном уровне Вы со мной согласны, раз Киркорова вспомнили Вот и я говорю, что Авидон (и Платон)- это попса. И принципы PRа те же- эпатаж, скандал, китч, а дальше дело чудо-критиков. И стал один "классиком фотоискусства", другой- королем российской поп-музыки

Тут вы просто приписали мне то, чего я не говорил, и что-то попытались вокруг этой придумки накрутить: слишком банальный приём сетевого спорщика, сто лет как заезжено.

Ну, в общем, мне совершенно всё равно, что вы о ком думаете, кого считаете попсой, кого не считаете. В нормальной дискуссии я бы поучаствовал, беседа с вами меня утомила.

от:Oleg N. Kotenko
Опять вы перевираете. Отвечал я вам на ваши контраргументы, как вы говорите. Вы там предлагали на фишай снимать:

Дело Аведона живо! А если президента снять на фишай, откроются совсем неизвестные стороны личности и уж таким его точно "никто никогда не видел"

Или вот ещё:

Я думаю, что и Аведон и Платон и упомянутый Малевич прославились благодаря эпатажу и чудо-критикам, о которых нужно говорить отдельно + удачное время для подобного творчества. Приведенные фото говорят только о том, что перед смертью композитор плохо выглядел, о его личности они не говорят ничего... ИМХО

Ну, думайте, никто ж вам не запрещает. Дальше вы обвиняете Аведона в дурновкусии:

Тот же эпатаж и дурной вкус. Это как бомжей снимать...

И так далее.

Почти все фото в разделе имеют привкус китча, это явно видно, об этом же писали критики в 80 годы, но потом что-то случилось и стали писать, что его работы-"уникальные художественные документы, непредвзято запечатлевшие целую эпоху".

Какая разница кто что писал?

Ну вот! Значит на подсознательном уровне Вы со мной согласны, раз Киркорова вспомнили Вот и я говорю, что Авидон (и Платон)- это попса. И принципы PRа те же- эпатаж, скандал, китч, а дальше дело чудо-критиков. И стал один "классиком фотоискусства", другой- королем российской поп-музыки

Тут вы просто приписали мне то, чего я не говорил, и что-то попытались вокруг этой придумки накрутить: слишком банальный приём сетевого спорщика, сто лет как заезжено.

Ну, в общем, мне совершенно всё равно, что вы о ком думаете, кого считаете попсой, кого не считаете. В нормальной дискуссии я бы поучаствовал, беседа с вами меня утомила.

Подробнее

Вы просто читаете слова, не вникая в смысл. Про фиш- стиль Аведона и Платона одного пошиба, но Платон снимает портреты уже на ширик, имелось в виду, что следующий гении, что бы внести что-то свое, будет снимать на фиш, если основная цель показать как "никто никогда не видел"(ваши слова) (а какая там еще цель?) И почему Вы читаете по полпоста? Про "подсознательный уровень" -шутка, там смайлик, на всякий случай, стоит и тд...

от:Oleg N. Kotenko
Опять вы перевираете. Отвечал я вам на ваши контраргументы, как вы говорите. Вы там предлагали на фишай снимать:

Дело Аведона живо! А если президента снять на фишай, откроются совсем неизвестные стороны личности и уж таким его точно "никто никогда не видел"

Или вот ещё:

Я думаю, что и Аведон и Платон и упомянутый Малевич прославились благодаря эпатажу и чудо-критикам, о которых нужно говорить отдельно + удачное время для подобного творчества. Приведенные фото говорят только о том, что перед смертью композитор плохо выглядел, о его личности они не говорят ничего... ИМХО

Ну, думайте, никто ж вам не запрещает. Дальше вы обвиняете Аведона в дурновкусии:

Тот же эпатаж и дурной вкус. Это как бомжей снимать...

И так далее.

Почти все фото в разделе имеют привкус китча, это явно видно, об этом же писали критики в 80 годы, но потом что-то случилось и стали писать, что его работы-"уникальные художественные документы, непредвзято запечатлевшие целую эпоху".

Какая разница кто что писал?

Ну вот! Значит на подсознательном уровне Вы со мной согласны, раз Киркорова вспомнили Вот и я говорю, что Авидон (и Платон)- это попса. И принципы PRа те же- эпатаж, скандал, китч, а дальше дело чудо-критиков. И стал один "классиком фотоискусства", другой- королем российской поп-музыки

Тут вы просто приписали мне то, чего я не говорил, и что-то попытались вокруг этой придумки накрутить: слишком банальный приём сетевого спорщика, сто лет как заезжено.

Ну, в общем, мне совершенно всё равно, что вы о ком думаете, кого считаете попсой, кого не считаете. В нормальной дискуссии я бы поучаствовал, беседа с вами меня утомила.

Подробнее

Возможно, Вы как фотограф, лучше воспримете фото, а не слова...
Это не китч? http://club.foto.ru/classics/photo/1846/ http://club.foto.ru/classics/photo/1908/ http://club.foto.ru/classics/photo/1816/ http://club.foto.ru/classics/photo/1819/ http://club.foto.ru/classics/photo/1868/ http://club.foto.ru/classics/photo/1871/ ...
Это не бомж? http://club.foto.ru/classics/photo/1862/ http://club.foto.ru/classics/photo/1869/ ...
Все это хороший вкус?

А как по-вашему выглядит хороший вкус?

от: Oleg N. Kotenko
А как по-вашему выглядит хороший вкус?

Отвечать вопросом на вопрос невежливо :D

Пусть я только собираюсь купить зеркалку. Но фотографирую давно. В основном запечатлеваю семейную хронику. Да котят и собачек в деревне. Но меня заинтересовал спор об Аведоне в частности и искусстве в целом. Выскажусь.
Я,например, когда был в Третьяковке и смотрел картины говорил - эта нравится - эта нет. И все. Я не вдумывался как она нарисована, в ее техническое исполнение, в стиль рисования, и т.д. НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ. Все!!! Я не понимаю в искусстве ничего. Я непонимаю черного квадрата, я не понимаю авангард (я так вижу мир..., я когда пьян и то его не так вижу). Мне нравятся, например, - Утро в сосновом бору, Три богатыря, у других я названия и не помню. Так и фото я считаю. Либо мне нарвится, либо нет. 99% людей не понимают, что такое завален горизонт, что такое ББ, что такое пересвет. Они видят главный объект съемки и резкость снимка. Если человек (не фотограф) смотрит на своего ребенка или родителей, то он не обратит внимания на то, что часть лица переэкспонирована, а попросту говоря засвечена. Эти лица у него в голове, в памяти. Он просто вспоминает, тот момент, то событие, когда сделан снимок. Еще раз переживает те чувства. Если этот же человек посмотрит на фото Медведева, ему все равно размыт фон (какое там боке - звездочками или кружочками) или нет. Он обратит внимание на президента. Главное чтобы в резкости был главный объект фото. Вот вкратце так я думаю об искусстве в целом. в частности об фотоискусстве.
Замечу лишь, что наверное в подсознании лучше воспринимается снимок, который построен по всем правилам (правильные цвета, компоновка кадра и т.д.)
Ну а про Аведона. Лично я не увидел ничего такого на его фото. Может надо знать тех людей которых он фоткал. А так я вижу просто фото людей. Возможноон и умел показать то, что от других было скрыто. А возможно всего лишь пиар, т.к. на фото знаменитости тех лет. Если по ТВ показывать каждый день одну и ту же свинью. Она будет знаменитостью.
P.S. Ну и про бомжей кстати. Как-то вы отозвались об этом...Нафоткайте бомжей, алкашей. типа фотосерия - улицы России или куда катится страна?