Fujifilm FinePix X100, X100s Digital

от: Игорь Тулаев
Ерунда. Мыло на краях - это от качества объективов.

Ага. У полнокадровых Фойтов при установке на НЕКс

Во-первых, они устанавливаются через адаптер, который им обеспечивает их родной рабочий отрезок. Во-вторых, аналогичные проблемы с дальномерными объективами есть и в других цифровых системах, например, в микро 4/3, да и на M9 не все объективы хорошо работают. ;)

от:Игорь Тулаев
Во-первых, они устанавливаются через адаптер, который им обеспечивает их родной рабочий отрезок. Во-вторых, аналогичные проблемы с дальномерными объективами есть и в других цифровых системах, например, в микро 4/3, да и на M9 не все объективы хорошо работают. ;)

Подробнее

Безлинзовый адаптер как-то влияет на качество объектива?

от: Игорь Тулаев
да и на M9 не все объективы хорошо работают. ;)

Игорь, не путайте дар божий с яичницей. М9 это М9, а кроп это кроп. На кропе полнокадровые объенктивы работают центром и "углов" вообще не имеют. И если с полем кадра что-то не так - вина в этом только камеры.

Проблема в объективах, у которых задняя линза далеко выступает назад за номинальный рабочий отрезок. Для пленки это было приемлимо. а для цифры - не очень, и даже специальные меры, принятые в M9, не вполне помогают. Объективы, в котрых этого нет, работают на NEX прекрасно: ;)
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/546-leica50f25nex?start=2

от: sv2008
Очень двусмысленно. ;)
Т.е. если будет продаваться хорошо, то зачем делать другую? ;)
Или, если не продаётся, то вынуждены сделать вариант со сменной оптикой.

Эта камера для них как база для наработок. Думаете вот так просто создать новую камеру с новым байонетом и с парой новых линз. :) Тем более для фуджи.


Вполне логичным решением выглядит выпустить недоделку, срубить немного бобла, в это время дорабатывать камеру и всё прилагающееся и потом уже выпустить её.

На микро 4/3 есть аналогичные проблемы с дальномерными объективами, несмотря на меньшую матрицу и больший рабочий отрезок: ;)
"The Zeiss lens delivers an impressive quality from f/2.8 onwards but it struggles a bit at f/2. It has no problems at max. aperture on the Leica M8 but it seems as if it's not aligned to the LiveMOS (4/3) sensor characteristics. "
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/469-zeiss_zm_50_2_43?start=1
А это ведь даже не ширик!

от:Игорь Тулаев
Проблема в объективах, у которых задняя линза далеко выступает назад за номинальный рабочий отрезок. Для пленки это было приемлимо. а для цифры - не очень, и даже специальные меры, принятые в M9, не вполне помогают.

Подробнее

Игорь, мне-то зачем все это объяснять? Я на микро 4/3 перепробовал кучу разной мануальной оптики, в том числе на камере без блока АА/ИК фильтров и хорошо знаю, что на этих камерах работает нормально, а что нет. Причем - не понаслышке и не по данным с форумов ;)

ЗЫ: "номинальный рабочий отрезок" - это перл

от:Игорь Тулаев
На микро 4/3 есть аналогичные проблемы с дальномерными объективами, несмотря на меньшую матрицу и больший рабочий отрезок: ;)
"The Zeiss lens delivers an impressive quality from f/2.8 onwards but it struggles a bit at f/2. It has no problems at max. aperture on the Leica M8 but it seems as if it's not aligned to the LiveMOS (4/3) sensor characteristics. "
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/469-zeiss_zm_50_2_43?start=1
А это ведь даже не ширик!

Подробнее

Дык это же и есть свидетельство того, что проблема не в объективе, а в матрице, для которой углы весьма критичны.

Эта проблема есть во всех цифровых камерах. При чем тут Sony? ;)

от: Игорь Тулаев
Эта проблема есть во всех цифровых камерах. При чем тут Sony? ;)

Не понял. Вы же выше сами написали (я цитирую): "Ерунда. Мыло на краях - это от качества объективов."

Сильно мыльный по краям только один из 3-х имеющихся объективов - 16/2.8. Поэтому я и считаю, что проблема в его качестве, а не в чем-то другом. Тем более, что хватает шириков и для зеркалок с большим рабочим отрезком, которые ведут себя не сильно лучше, например: ;)
http://www.photozone.de/pentax/463-pentax_15_4

от:Игорь Тулаев
Сильно мыльный по краям только один из 3-х имеющихся объективов - 16/2.8. Поэтому я и считаю, что проблема в его качестве, а не в чем-то другом. Тем более, что хватает шириков и для зеркалок с большим рабочим отрезком, которые ведут себя не сильно лучше, например: ;)
http://www.photozone.de/pentax/463-pentax_15_4

Подробнее

Блин, Игорь. Вам выше Саныч написал, что Сони не подумала о проблеме краев сенсора, в отличие от Фуджи. Говорил про мыло для Фойхтовских полнокадровых объективов, а не для соньковских и пр.

Мыло по краям - это особенность процесса регистрации сигнала матрицей. Для устранения этой проблемы (да, и на зеркалках тоже!) нужно специальное решение, которое есть у Лейки и теперь у Фуджи. При чем тут 16/2.8?

ух ты. все таки признали.
помнится совсем недавно меня вы тут заплевывали семечками. мол да это все предпродажные образцы такие. а ща как выпустят да как все вместе ахнем над супер качеством этого ширика ))))
ну нишмагла я нишмагла!!

от: Joss
Говорил про мыло для Фойхтовских полнокадровых объективов, а не для соньковских и пр.

А я ему говорил про то, что с такими объективами везде проблемы.

Серийный стал получше, но не настолько, как хотелось бы. А то что я писал, сводилось к тому, что надо подождать окончательный продукт, прежде чем делать окончательные выводы. Т.е. я просто призывал к соблюдению элементарных правил.

от: Игорь Тулаев
А я ему говорил про то, что с такими объективами везде проблемы.

нет не везде. На лейке нету, если фуджи сделал аналогичное решение и потом сделает сменную оптику, то и у фуджи не будет. О чем он Вам и говорил.

На какой Лейке? На цифровых Лейках не все объективы хорошо работают. А про фуджи вообще ничего пока неизвестно, но, поскольку объектив проектировался вместе с камерой, проблем , наверное, не будет. Кстати, не было проблем и в Sony R1, где рабочий отрезок вроде был вообще единицы мм, но объектив был на это рассчитан. ;)

от: Joss
нет не везде. На лейке нету, если фуджи сделал аналогичное решение и потом сделает сменную оптику, то и у фуджи не будет. .

Все эти сказки про пупырушки (микролинзы) на матрице у Лейки полная фигня, ставим на камеру ширик например 15мм по краям вроде как с кривыми пупырышками всё станет лучше, а если поставить объектив 50 мм у него свет падает намного ровней на матрицу получиться что будет хуже.

На самом деле на камере стоит датчик считывает инфу фокусное расстояние объектива и вносит поправку на аппаратном уровне в записываемый файл

от: Игорь Тулаев
Кстати, не было проблем и в Sony R1, где рабочий отрезок вроде был вообще единицы мм, но объектив был на это рассчитан. ;)

Игорь, прекращай уже пургу нести, а? Для камеры с несменной оптикой, как и для несъемного объектива, понятия "рабочий отрезок" вообще не существует. Не знаешь - молчи, а то смешно, чесслово.