Sony R1 и другие легендарные цифровые камеры с несменной оптикой.

от: Voyager_

..На деле при подстроек одних цветов поползут другие...

Для этого есть Selective Color + маска по цвету! В "Цветовом диапазоне " допуском выбираем количество захватываемых полутонов, можно маску доработать контрастом, убрать кистью. Думаю, Вы и так все это прекрасно знаете, это для читающих форум и изучающих )

от: Voyager_

... мало профилей в камерах, профессионалу нужно явно больше для разных условий освещения

У кенона есть Picture Style Editor. Новые стили можно закидывать в камеру. Чего к сожалению нет у сони (

от: Voyager_

...Точной цветопередачи как видит человек с нормальным зрением похоже не будет еще долго...

А так ли нужна точная? Для себя с путешествий всегда делаю по насыщеннее и потеплее, что бы даже пасмурную погоду превратить в хорошую ) да и для бледных человеков лучше более здоровый цвет кожи )

С масленицы на R1 у Вас шикарно с цветом получилось.

от: COACH ALEKSANDR
С масленицы на R1 у Вас шикарно с цветом получилось.

благодарю!

Насчет точной цветопередачи - по моему лучше если она есть, даже некрасивая. Потому что можно не напрягаясь сделать ее выразительнее, не переходя за порог естественности. Вообще с цветом стал разбираться только в последнее время, раньше с Р1 просто нужды не возникало. Причем тяги к этому совершенно нет, так как был перекормлен тяжелыми пакетами и делаю это через "не хочу" Поэтому в тонкостях цветокоррекций опыт небольшой, и вполне могу дать ошибочное суждение. Например, я так и не разобрался - есть ли эффективный способ с помощью только ползунковой цветокоррекции выдать реальный скинтон на фото с подпорченным цветом?... также цвет неба и зелени?... С ползунками после правильного профиля (но не пресета, стиля, фильтра) у меня это получалось заметно лучше, потому что ползунки достаточно было передвинуть немного.

Теоретически сторонние проявщики придумывают свои профили, игнорируя, точнее не умея точно считывать установки стиля камеры, и цветовой профиль стиля изображения камеры, и гамма кривую стиля камеры. Кстати, она различна у разных стилей. Так вот, теоретически из цветового профиля стиля "точный" можно получить остальные, в пределах одной камеры. Можно иногда даже подогнать под стиль камеры другой фирмы, чем здесь и занимаются "угадайки" ) Но это похоже на мазохизм. Наверное, разработчики проявщиков на этом много копий пообламали ) а мы тут ищем простое решение))) Проще камеру подобрать. Может и разные для разных задач.

В том то и дело что подбор ползунков на глазок смахивает на мазохизм. В профилях цветокррекция делается каким то хитрым образом по цветовым мишеням. То есть, сначала из рава цвет рассчитывается демозаиком (приближенный метиод) и получается джипег с профилем "натуральный", цвета в котором всегда с какой то ошибкой. А чтобы подогнать цвет точнее, например, к коже, то камерой снимается мишень в которой наложено побольше пастельных тонов. После чего вычисление цвета корректируется так, чтобы пастельные тона на джипеге выглядели оптимально - получается профиль портрет. Насколько эта коррекция схожа с ползунковой не знаю, но оказалось, что врукопашную ползунками из натурального профиля получить портретный сложно. Я пробовал подгонять ползунками цвет по мишени, выставил их почти идеально, для чего ползунки пришлось задвинуть черт те куда (двигал по рекомендациям), но для другой мишени с этими настройками получилась полная хрень. Поэтому теперь с подозрением смотрю на всякие пресеты стили и фильтры - это все смахивает на грубоватую акварельную подкраску по сравнению с правильным профилем, заточенным на какие то конкретные цвета. Насчет качественного камджипега - по моему условно две категории камер. Одна категория - камеры годов так 2000...2005. Потом был якобы прогресс по матрице на ступень исо - примерно 2008 год. Реально шагнула не матрица, а электроника - увеличили усиление слабых сигналов раза в 2, и ослабили усиление ярких тонов (ДД то практически не изменился). Получили улучшение при высоких исо (на стоп) при некотором снижении качества при базовом. За счет более горбатого усиления расчет цвета пошел с увеличенной ошибкой, и подогнать его под реальный стало сложнее. На Р1 профиль портрет работает заметно стабильнее (цвет практически не кручу), чем на 5Dm2, на котором скинтон на фото с портретным профилем довольно резко меняется при изменении освещения, и порой портрет лучше заменять на пейзаж или стандарт (+ ползунки). Кажется с этим стало лучше на камерах поколения 5dm4 и позже. В общем если за камджипегом без заморочек - то к старым качественным камерам типа первопятака, единичек, Р1, фуджа S3/5 Pro... Тут цвета камджипега при хорошем освещении более точны, предсказуемы, и равами можно не заниматься (по крайней мере средним любителям) . А на более современных лучше фоткать в раве и потом подгонять цвет в редакторе, так как риск получить запоротый цвет в камджипеге выше. ИМХО конечно

Sony R1 AutoJPG

выходные пролетают пулей, пока никуда не получается выбраться... поэтому парочка прошлых фоток

подснежники уже не за горами

Из последнего , весеннего

от:alexn74
Из последнего , весеннего

...

Подробнее

хорошие кадры... светлая роща - наверно дикие абрикосы?

ну а мне выбраться на природу пока дальше городских парков не получается...
это добрый домашний волк, желающие могут его потискать и засунуть руку в пасть



белки, куда без них в городе



в городском сквере то ли осенняя весна гуляет, то ли весенняя осень )

05.05.2019 18:21:10

Поражает чёткость. У самого ни разу не получалось пейзаж чётким сделать. Ставлю колёсико на "Пейзаж" а в итоге даль всё равно замыливается.

Оцените пожалуйста фотографию на предмет четкости в режиме пейзаж. Можно ли добиться лучшей резкости в дали? И может ли защитная линза влиять пагубно на резкость снимка?

Совет по Вашему фото простой - оно вполне нормальное, доработайте его немного в каком нибудь редакторе (кажется Gimp лежит в инете бесплатно), и будет Вам щастье...
У R1 за счет отличного цвета камджипеги на высококонтрастных сюжетах могут получиться просто шикарно. И это вводит в заблуждение относительно реальных возможностей камеры. На самом деле у R1 довольно мягкая внутрикамерная обработка джипегов, выдающая отнюдь не оптимальный результат при более сложном освещении, но зато их можно прилично улучшить в редакторе. Есть камеры, которые выдают при таком освещении камджипеги получше, но там более жесткая камерная обработка и запасов по улучшению практически нет. Поэтому я обычно делаю небольшую доработку камджипегов R1 в фотошопе, и почти всегда приходится добавлять резкость (фоткаю джипеги все в нормал)...

вот что у меня получилось "по быстрому" в фотошопе https://yadi.sk/i/Z3lrHVZsFo5Hfw (для просмотра лучше скачать - просмотрщик яндекса прилично пакостит)

ЗЫ 1
Если на объективе стоит низкокачественное защитное стекло, то подмыливание в принципе возможно, и его тогда можно заметить на парных снимках (хотя мне кажется это больше из области фантазий - стекло тонкое). Со своим marumi DHC super этого не замечал.
ЗЫ 2
насчет резкости в дали - в камере нет стаба, дальние предметы толщиной в районе пикселя легко размываются шевеленкой... хотите макс. резкость - фоткайте при солнце с короткой выдержкой или со штатива. У меня на резких фотках после ФШ читались буквы высотой 4-5 пикселей

Добрался наконец то до тестовых снимков со своей теленасадки.
Резюмирую: Резкость не теряется, как меня уверяли:) вот только ловит неприятного зайца гайку:( Бокэ на любителя. В общем мне насадка больше понравилась, чем не понравиласть:)

DSC02297 by евгений бабушкин, on Flickr

DSC02287 by евгений бабушкин, on Flickr