Sony R1 и другие легендарные цифровые камеры с несменной оптикой.

ну чем плохо ?


DSC00097.JPG

Не нашел данных по ДД, но при заявленной глубине цвета в 14 бит на 1 цвет сомнительно, чтобы он был ниже среднего по аппаратам с APC матрицей. У сони есть особенность - она немного желтит и высветляет, поэтому при нормальной экспозиции светлые тона несколько выбивает - лучше ставить -1/3. Вот ссылка на фото со сглаженным шумом (резкость не пострадала)
https://yadi.sk/i/DbaUp-xb3MJMXg
Навскидку, просматривая тут разные фото с более современных ФФ и APS вижу шумы у них ничуть не лучше, чем у р1 при исо 200... Конечно было бы нагляднее сравнить ДД сони с кем то по парным фото...

А это к нам залез соседский кролик :)

Пересвет на лице видно и на этой фотографии
но честно это свойственно почти всем матрицам при ярком солнце
по поводу цвета вот такой парный кадр - справа Фудж ХТ
белый без вопросов чище
а у Соньки он не хуже а просто другой
красный зато у нее побогаче ))
это ЖПГ правда без правки


Снимок экрана 2017-08-25 в 10.34.07.png

Да это не солнце... Вечерело, фотал со вспышкой с полутора метров, не ожидал такого блика... А в каком смысле у фуджи "чище"? Шумов меньше или что то другое?

Да фиг его знает Дружище !
вспышка в лоб или солнце дают пересвет , портреты дело тонкое ))
любые фотики
Я к тому что у Сони Р1 своя цветопередача
ну и ладно , я к ней приспособился ,

от: Voyager_

Не нашел данных по ДД

Где-то видел, что 9.7, в раве - немного больше десяти.

R1

Нашел на английском тест по ДД,
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1IMATEST.HTM
там странная фраза про 11,6 бит, которые вытягивает из рава Adobe Camera Raw. Это приличный ДД, но почему именно Adobe - не понимаю С другим редактором диапазон 10,5 бит, и это хотя на уровне ДД Canon G1x, но по нынешним меркам маловато.

Кстати, Евгений, обработка в фотошопе CR2 (практически бесшумного) дает резкость и шумы выше, чем та же обработка джипега, полученного из CR2. Хотя на 100% шум в обоих случаях не видно. Может при мсо 400 шум в тенях просто от постобработки рава появился?

Черно-белое у Р1 похоже на солнце тоже страдает от небольшого ДД, но если все влазит в диапазон, то качество, по моему, вполне хорошее.




Где то недавно читал, что в студиях профи Р1 для ч/б ню использовали.

Вот единственная ч/б которая мне понравилась с Р1

По качеству нравится или потому что там родные? :) По моему и бабушки вполне прилично получились...
Насчет ДД если фоткать просто в джипег. Мне кажется здесь вообще без разницы какой ДД в раве. Потому что в раве ДД всегда больше 8 бит, и он в джипеге ужимается до 8 бит. Для избежания пересвета/теней нужно просто внимательнее следить за экспокоррекцией и поменьше снимать кадры с сильным перепадом освещения...

Нее не родные, фотосессию попросили:) По некоторым причинам мамочка отказалась от связки Никон Д3200+ 50 1.4G по этому пришлось с R1 потеть:))

радуга от фонтана из месторождения водопроводной воды...

Радуга хороша !
электропроводка внушает опасения )) особенно при наличии воды рядом ))

Нормальный у р1 дд - на цифре он у всех узкий в сравнении с пленкой и совсем люто-узкий в сравнении с глазом, разница в пару стопов между "узкой р1" и "широким д4" в большинстве случаев ниочем ибо либо и там и там все влезает в дд либо и там и там что-то выпадает
Если выпадает небо - вэлкам обычный градиентный фильтр
если выпадают куски бликами - вэлкам обычный полярик
если выпадает весь кадр - ну нейтральник можно накрутить или тупо подождать когда солнце уйдет
И да, в раве у всех камер дд знамо шире, банально потому что рав не сведен по яркости

солнце в лоб, рав, программный градиент в лайтруме:


_DSC9075 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC9069 by Stanislav Orlov, on Flickr


_DSC9006 by Stanislav Orlov, on Flickr

ч/б тоже нормальное, оно у всех цифрокамер гораздо более одинаковое чем не чб банально потому что в чб нет разницы насколько адекватно камера различает красный и желтый цвета (главный бич цифры) и насколько адекватно видит зеленый (один из бичей байера) - просто надо один раз подобрать кривые для каждого цветового канала для каждого типа освещения

самый печальный вариант - исо 1600 и желтый свет от желтых ламп (новомодные Эдисона которые, светят в рыжем спектре ибо китайцы чот явно в нитку накала не то мешают )


_DSC0058 by Stanislav Orlov, on Flickr

[quote=Orlov Stanislav]
...ч/б тоже нормальное, оно у всех цифрокамер гораздо более одинаковое чем не чб банально потому что в чб нет разницы насколько адекватно камера различает красный и желтый цвета (главный бич цифры) и насколько адекватно видит зеленый (один из бичей байера) - просто надо один раз подобрать кривые для каждого цветового канала для каждого типа освещения.../quote]

[size=10]то есть, подобрать кривые в фотошопе?... и сами так делаете?[size=10]

По ДД не убедите меня:) У люмии 1020 моей и то кажется шире...

от: Бабушкин Евгений
По ДД не убедите меня:) У люмии 1020 моей и то кажется шире...

У меня камера недолго была, размер таки не подошол для её целей, с ДД ИМХО всё ок. Снимаю в РАВ.

от:Voyager_
Нашел на английском тест по ДД,
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1IMATEST.HTM
там странная фраза про 11,6 бит, которые вытягивает из рава Adobe Camera Raw. Это приличный ДД, но почему именно Adobe - не понимаю С другим редактором диапазон 10,5 бит, и это хотя на уровне ДД Canon G1x, но по нынешним меркам маловато.

Подробнее

При этом g1x вышел на 7 лет позже и по идее должен снимать получше.
Кстати сравнил снимки с камер этих- у соньки в jpg классные цвета, а у кенон как поведёт- зачастую надо возится с raw для "вкусной" картинки

В темное время G1x конечно лучше снимает, а в дневное - сомневаюсь... и цвета у Р1 красивые. Не заинтересованы фирмы в реально качественных компактах с крупными матрицами, поэтому Р1 до сих пор вполне себе на плаву.