Флешметр для студии
Всего 140 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[shtushu]:
shtushu, загляните в темуПерейти по ссылке начиная с первого сообщения. Это не совсем то, что вас интересует, но очень пересекается с вашими вопросами.
Re[impulsite.ru]:
от:impulsite.ru
shtushu, загляните в темуПерейти по ссылке начиная с первого сообщения. Это не совсем то, что вас интересует, но очень пересекается с вашими вопросами.Подробнее
Спасибо, почитаю на досуге, но углубляться в эту тему глубже честно говоря энергии не хватит.
Вчера взял для экспериментов "серую" для установки точно экспозиции. Расхождение с внутрикамерным экспонометром на 1/3 или даже 1/2 ступени получается, если на гистограмму равняться, чтобы по центру выставлялась. То ли карта у меня не 18% процентов, то ли камера не на 18% настроена, а может на 12%, не знаю.
Цветовая мишень тоже есть, DataColorSpyderChkr, по ней пипеткой проверяю ББ, один из приборов показывает 6000К, Висико некий на 400Дж, попробовал померить другой, Джинбей, дпс серия, 5500К по-пипетке,. В принципе оба прибора в холодную протестировал, от нагрузки и перегрева перекосов не должно быть, видимо урождённо он такой это висико.
Re[Cherry-cherry22]:
Visico уже полез под 7т. кельвинов, всего через 1 час "пыхаловки".
Как решать такую задачу, кто может подсказать? В каждом кадре размещать мишень ББ и править каждый кадр по ней отдельно? Глупо ведь? А температура гуляет...
Бронколор покупать? Как можно выйти из положения?
Как решать такую задачу, кто может подсказать? В каждом кадре размещать мишень ББ и править каждый кадр по ней отдельно? Глупо ведь? А температура гуляет...
Бронколор покупать? Как можно выйти из положения?
Re[Cherry-cherry22]:
На моей камере "внутрикамерная" гистограмма простая, отдельно каждый канал в RGB увидеть нельзя, в современных есть такая возможность, причём динамически отражается гистограмма и от зумирования в камере изображения отображается конкретную картину.
Я могу видеть в редакторе, сделал тестшот на мишень 18% "серого", при правильной экспозиции все каналы сводятся в центр гистограммы.
Там одна "пыха" на 400Дж в метре-полтора от мишени, "дырку" получается до 11 зажать. Шире Пересвет, уже недосвеченно.
Я могу видеть в редакторе, сделал тестшот на мишень 18% "серого", при правильной экспозиции все каналы сводятся в центр гистограммы.
Там одна "пыха" на 400Дж в метре-полтора от мишени, "дырку" получается до 11 зажать. Шире Пересвет, уже недосвеченно.
Re[Enverovich]:
от:Enverovich
На моей камере "внутрикамерная" гистограмма простая, отдельно каждый канал в RGB увидеть нельзя, в современных есть такая возможность, причём динамически отражается гистограмма и от зумирования в камере изображения отображается конкретную картину.
Я могу видеть в редакторе, сделал тестшот на мишень 18% "серого", при правильной экспозиции все каналы сводятся в центр гистограммы.
Там одна "пыха" на 400Дж в метре-полтора от мишени, "дырку" получается до 11 зажать. Шире Пересвет, уже недосвеченно.Подробнее
А какая вообще польза от определения значений экпозиции от падающего света, не отраженного? Зачем его вообще измерять, флешметром ли, "серой" картой ли?
Всё равно каждая поверхность будет отражать свет по разному, не так ли?
Вот лежит у меня обнаженная, чернокожая модель в ожидании ню съемки, померил я ее флешметром и получил допустим f5.6 на прямой свет от вспышки.Но на белую модель, на женщину с белой кожей я получу такое же значение от прямого света, флешметр покажет те же f5.6, но на практике, чтобы снять их с правильной экспозицией я должен буду сделать поправку. На светлой чуть зажать, на темной приоткрыть.
Вот если бы флешметр умел измерять отраженный от поверхности свет в момент пыха, это было бы полезно? Так они умеют?
А самое главное, почему "камерный", встроенный экспонометр не может сделать замер отраженного света на момент "пыха"?
Re[amateur_andy]:
от:amateur_andy
1) 358-ой может запоминать результаты измерений нескольких вспышек (и показывает их значения на шкале), потом их можно усреднить, чтоб получить общий вклад, у 308-ой модели видно только последнее измерение, остальные надо держать в голове;
2) У 358-ой модели вращаюся голова с полусферой, что иногда бывает удобно;
3) У 358-ой модели Shutter and Aperture priority, у 308-ой только приоритет выдержки есть (надо ли это Вам в студии - Вам решать);
4) У 358-ой модели есть подсветка LCD экрана, не помню, есть ли она в 308-ой;
5) У 358-ой можно выставить два независимых ISO (удобно, когда съемка на две камеры, у которых разные минимальные ISO);
6) Диапазон чувствительности и измерений у 358-ой побольше;
7) Про возможность "получить вклад" внешнего освещения уже было написано.
8 ) На 358-ой можно установить насадки, позволяющие узмерять как спотметром (есть насадки от 1 до 10 градусов):
9) На 358-ой можно установить дополнительный блок, являющийся радио-тригером.
Вроде все :)Подробнее
У вас очень обширные знания 358-го, позвольте воспользоваться вашим опытом и задать вопрос; А можно этой моделью измерить отраженный импульсный свет, то есть момент "пыха"? То есть получить значения точной экспозиции в зависимости от поверхности; "пыхнуть" на чёрную кошку и получить точное значение диафрагмы без внесения поправок экспозиции? Ну и также поступить с белой кошкой?
Re[shtushu]:
Пленочные камеры с TTL замером поначалу именно так и работали, в режиме реального времени, измеряя свет, излучаемый вспышкой, отраженный от объекта, прошедший через объектив и ещё раз отраженный от поверхности фотопленки. Когда калькулятор экспонометрии говорил: "всё, хватит, экспозиция в норме", камера прерывала импульс во вспышке.от:shtushu
Вот если бы флешметр умел измерять отраженный от поверхности свет в момент пыха, это было бы полезно? Так они умеют?
А самое главное, почему "камерный", встроенный экспонометр не может сделать замер отраженного света на момент "пыха"?Подробнее
Многочисленные вспышки с автоматом экспозиции (от Unomat B24 TAC до Nikon SB-910 в режиме автоматической вспышки без TTL) тоже работают в реальном времени: вспышка начинает излучать свет, отраженный свет воспринимается фотодатчиком, расположенным на вспышке. Когда экспозиция по мнению автомата достигает нормы, импульс в лампе прерывается.
Т.е. везде имеется измеритель отраженного света (утрированно говоря - "флашметр", который еще и управляет вспышкой), то, о чем вы и говорите. Но у такого метода измерения есть существенный недостаток. Этот измеритель не знает, что расположено перед камерой - куча угля или снежный сугроб. И по результату автоматической экспозиции и уголь и снег получаются одинаково серыми. Уголь - с большой переэкспозицией, снег - недоэкспонирован. Аналогично будет и в примере с чернокожей и белолицей моделями. И как вы заметили, потребуется вводить поправку.
Метод измерения падающего света не имеет такого недостатка. Но иногда нет возможности подойти к сюжетно важной части изображения, чтобы измерить количество света, падающее на объект.
Re[impulsite.ru]:
от:impulsite.ru
Уголь - с большой переэкспозицией, снег - недоэкспонирован. Аналогично будет и в примере с чернокожей и белолицей моделями. И как вы заметили, потребуется вводить поправку.
Метод измерения падающего света не имеет такого недостатка. Но иногда нет возможности подойти к сюжетно важной части изображения, чтобы измерить количество света, падающее на объект.Подробнее
Ну а разве измерив "падающий" свет, нам также не приходится вносить поправку с учётом отражающей способности предмета съемки? Флэшметр покажет одинаковое значение "падающего" света, и на уголь и и на снег, верно? Но снимать-то придётся всё равно с поправкой, либо количества света, либо диафрагмы, не так ли?
С одинаковым значением экспозиции снять и чёрный предмет и белый одинаково хорошо и правильно я не смогу, уголь будет "недо", а снег "пере". И я должен буду либо зажать диафрагму или открыть, либо уменьшить или увеличить количество света.
Re[shtushu]:
от:shtushu
У вас очень обширные знания 358-го, позвольте воспользоваться вашим опытом и задать вопрос; А можно этой моделью измерить отраженный импульсный свет, то есть момент "пыха"? То есть получить значения точной экспозиции в зависимости от поверхности; "пыхнуть" на чёрную кошку и получить точное значение диафрагмы без внесения поправок экспозиции? Ну и также поступить с белой кошкой?Подробнее
Пара слов. 358 можно мерят отраженный свет если использовать вместо полусферы специальаные спот-насадки. Они редки они под разные углы.
Гораздо удобнее и практичнее использовать прибор с уже встроенным спотметром, у Секоника это приборы начиная от 508-го и выше. лучше брать прибор выше 508-го,там есть индикация параметров съемки в видоискателе спотметра.
Второй момент. Ни один спотметр не даст вам верную экспозицию "по черной кошке" или по "кучке сахара" без пересчета. Он по-другому работает. Он везде видит "серую кошку" и "серый сахар".
Можно сравнить замер по полусфере (или точкой по "серой карте") и потом проверить не вылетают ли света и тени за широту фотоматериала/матрицы.
У некоторых приборов, например у Monolta Flashmeter IV или в реинкарнации от Кенко есть такая возможность, там видоискателе будет показано отклонение в ступенях от замера по сфере.
Возможно, это есть и у современных Секоников, у меня были модели до 758. Там это делалось немного по другому.
Мне видится функционал 358 избыточным. Если не заморачиваться с точечным замером, то практичнее взять приборы попроще, вроде Секоника 308, Минолта Аутометр IV или найти редкий Секоник 408 (это 308 секоник с 15 градусным "спотом", предвестник 508-го, компактный и функциональный).
Или взять уже нормальные спотметры или комбайны от минольты, секоника, Кенко.
Как-то так...
Re[shtushu]:
от:shtushu
Ну а разве измерив "падающий" свет, нам также не приходится вносить поправку с учётом отражающей способности предмета съемки? Флэшметр покажет одинаковое значение "падающего" света, и на уголь и и на снег, верно? Но снимать-то придётся всё равно с поправкой, либо количества света, либо диафрагмы, не так ли?
С одинаковым значением экспозиции снять и чёрный предмет и белый одинаково хорошо и правильно я не смогу, уголь будет "недо", а снег "пере". И я должен буду либо зажать диафрагму или открыть, либо уменьшить или увеличить количество света.Подробнее
Если вы снимете с точечным отраженным замером белый и черный лист (не важно постоянный или импульсный свет), выставите эту экспозицию и перведете в чб, то получите две картинки одинакового серого тона.
Re[shtushu]:
Поправку вам придется делать в том случае, когда диапазон яркостей объекта больше, чем фотографическая широта плёнки или динамический диапазон матрицы. Тогда да, приходится выбирать, что для вас важно в сюжете.от:shtushu
Ну а разве измерив "падающий" свет, нам также не приходится вносить поправку с учётом отражающей способности предмета съемки? Флэшметр покажет одинаковое значение "падающего" света, и на уголь и и на снег, верно? Но снимать-то придётся всё равно с поправкой, либо количества света, либо диафрагмы, не так ли?
С одинаковым значением экспозиции снять и чёрный предмет и белый одинаково хорошо и правильно я не смогу, уголь будет "недо", а снег "пере". И я должен буду либо зажать диафрагму или открыть, либо уменьшить или увеличить количество света.Подробнее
Если же диапазон яркостей объекта меньше или равен возможностям фотокамеры, то она справится с задачей и без поправок при замере и экспозиции по падающему свету.
Добавлю:
укладывание диапазона яркостей объекта в границы широты плёнки или диапазона матрицы обычно в студийных условиях решается подсветкой теней постоянным или импульсным светом или рефлекторами (белыми флагами). И здесь с точечным замером отраженного света проще контролировать максимальные и минимальные яркости объекта.
Re[impulsite.ru]:
от:impulsite.ru
Поправку вам придется делать в том случае, когда диапазон яркостей объекта больше, чем фотографическая широта плёнки или динамический диапазон матрицы. Тогда да, приходится выбирать, что для вас важно в сюжете.
Если же диапазон яркостей объекта меньше или равен возможностям фотокамеры, то она справится с задачей и без поправок при замере и экспозиции по падающему свету.Подробнее
Вы немного о другом; про ДД я понимаю, что если хватит у камеры то уместить можно будет различные уровни светлоты и темноты.
Я про другое, возьмём простой пример; мы снимаем чёрного негра в сплошном чёрном костюме, в студии, с импульсным светом, допустим мне нужна диафрагма 5.6, беру флешметр, настраиваю свет, чтобы падающий свет дал 5.6, снимаю, допустим получаю нормально экспонированный кадр. Потом в кадр входи альбинос, белый в сплошном, белом костюме. Снимаю его с тем же светом на 5.6 и получаю пересвеченный кадр, верно или нет? Альбинос в своём белом костюме должен отражать больше света, чем негр? Значит либо мне потребуется меньше света, либо диафрагма поуже, не так?
Re[shtushu]:
Я дописал предыдущее сообщение.
"физия" бледнолицего будет где-то в области 8-9 зоны. Пересвеченным может оказаться только белый костюм. И то только в случае, когда широта матрицы/пленки не достаточна. И когда экспозиция была выбрана со сдвигом черных деталей в область серых зон.
Укладывание диапазона яркостей объекта в границы широты плёнки или диапазона матрицы обычно в студийных условиях решается подсветкой теней постоянным или импульсным светом или рефлекторами (белыми флагами). И здесь с точечным замером отраженного света проще контролировать максимальные и минимальные яркости объекта.
Снимаю его с тем же светом на 5.6 и получаю пересвеченный кадр, верно или нет?Кадр-то не будет пересвеченным. При экспозиции, выбранной по падающему свету, черные детали сюжета будут находиться в 0-1-2 зонах. Серые попадут в 5-6, белые - в 10 зону.
"физия" бледнолицего будет где-то в области 8-9 зоны. Пересвеченным может оказаться только белый костюм. И то только в случае, когда широта матрицы/пленки не достаточна. И когда экспозиция была выбрана со сдвигом черных деталей в область серых зон.
Укладывание диапазона яркостей объекта в границы широты плёнки или диапазона матрицы обычно в студийных условиях решается подсветкой теней постоянным или импульсным светом или рефлекторами (белыми флагами). И здесь с точечным замером отраженного света проще контролировать максимальные и минимальные яркости объекта.
Re[impulsite.ru]:
от: impulsite.ru
Я дописал предыдущее сообщение.Снимаю его с тем же светом на 5.6 и получаю пересвеченный кадр, верно или нет? Кадр-то не будет пересвеченным. При экспозиции, выбранной по падающему свету, черные детали сюжета будут находиться в 0-1-2 зонах. Серые попадут в 5-6, белые - в 10 зону.
"физия" бледнолицего будет где-то в области 8-9 зоны. Пересвеченным может оказаться только белый костюм. И то только в случае, когда широта матрицы/пленки не достаточна. И когда экспозиция была выбрана со сдвигом черных деталей в область серых зон.
Укладывание диапазона яркостей объекта в границы широты плёнки или диапазона матрицы обычно в студийных условиях решается подсветкой теней постоянным или импульсным светом или рефлекторами (белыми флагами). И здесь с точечным замером отраженного света проще контролировать максимальные и минимальные яркости объекта.Подробнее
Хорошо, а если в кадре будет только одежда на белом фоне, без физио? Вот белую рубашку на белом фоне удаётся различать в деталях на f8, даже несмотря на белый фон. Но если в кадр поставить такую же рубашку, но чёрного цвета, (фон белый по прежнему), то детали становятся сложно различимы, фактура ткани не понятна, больше на силует похоже. Если поднять свет на пол ступени, или хотя бы на одну треть, то детали проясняются на чёрном. Ну или либо диафрагму поднять.
Как грамотно такую задачу следует решать, как думаете ?
Re[shtushu]:
Выравниванием, уменьшением контраста за счет подсветки теней, черных деталей отдельным светом или даже просто заполняющей вспышкой от камеры.от:shtushu
Хорошо, а если в кадре будет только одежда на белом фоне, без физио? Вот белую рубашку на белом фоне удаётся различать в деталях на f8, даже несмотря на белый фон. Но если в кадр поставить такую же рубашку, но чёрного цвета, (фон белый по прежнему), то детали становятся сложно различимы, фактура ткани не понятна, больше на силует похоже. Если поднять свет на пол ступени, или хотя бы на одну треть, то детали проясняются на чёрном. Ну или либо диафрагму поднять.
Как грамотно такую задачу следует решать, как думаете ?Подробнее
Вот смотрите:
пусть черные детали имеют яркость, скажем, 2 единицы. Светлые детали - яркость 100 ед. Контраст сюжета 2:100 или 1:50 - в общем-то не трудно для пленки.
Но если от камеры дать заполняющий свет в 1 единицу, то яркости объектов и контраст деталей изменятся.
черные 2+1 =3 единицы, яркость черных деталей увеличится на 50%
белые 100+1 =101 единица, , яркость белых деталей увеличится на 1%
Как следствие, контраст от 2:100 (или 1:50) уменьшится до 3:101 или 1:33 - вообще не напряжно для большинства матриц и фотопленок и прекрасно помещается на линейном участке характеристической кривой. Даже можно сдвигать вверх, к светам, или вниз - к теням.
Или вот совсем уже экстремальный случай: яркость черной детали 1 единица, яркость светлой, сюжетно важной детали 500 единиц. Т.е. диапазон яркостей 1:500. А пленка, которой мы располагаем, способна без потери деталей изображения передавать диапазон яркостей всего 1:128 или 7 ступеней диафрагмы. Вопрос, какой силы должна быть подсветка, чтобы и черную и светлую деталь адекватно передать на снимке?
Практически это означает, что нужно уменьшить контраст до 1:128 или, лучше, до 1:64.
Делим 500 на 64, получаем 7,8. Это означает, что дополнительная подсветка обеспечивающая контраст 7,8:500 (или 1:64) позволит уложить все важные яркости сюжета в фотографическую широту плёнки. И, следовательно, яркость дополнительной подсветки теней должна составить 7,8ед - 1ед=6,8 единиц яркости.
Ещё раз:
Изначально контраст был 1:500.
Добавляем в сюжет заполняющий свет с яркостью 6,8 ед.
Получаем снижение контраста до (1+6,8) : (500+6,8) = 7,8:506,8 = ~ 1:65
Что и требовалось по условиям задачи.
Цифры, конечно, условные, но вы можете проверить в своих условиях как работает подсветка для снижения контраста. И, если экспонометр не умеет показывать контраст, то можно его считать через отношение выдержек при одной и той же диафрагме.
Скажем измерение черных деталей показало выдержку 0,5 сек при диафрагме 5,6. Измерение светлых деталей даёт выдержку 1/125 с при диафрагме 5,6.
Контраст между белой и черной деталью равен:
1/125 / 0,5 = 0,008 с / 0,5 или 1:62,5 что соответствует контрасту примерно в 6 ступеней диафрагмы.
Аналогично контраст или диапазон яркостей можно выражать через число ступеней диафрагмы.
2 ст. д = 1:4
3 ст. д = 1:8
4 ст. д = 1:16
5 ст. д = 1:32
6 ст. д = 1:64
7 ст. д = 1:128
8 ст. д = 1:256
9 ст. д = 1:512
Re[shtushu]:
Прочтите наконец Гонта или Алликвяэ. Там есть ответы на все Ваши вопросы.
Вот чисто практическая иллюстрация зачем:
Вот чисто практическая иллюстрация зачем:
Re[impulsite.ru, Ondatr]:
Человек Вас либо троллит, либо хочет, чтоб ему всё разжевали и в рот положили.
Дело Ваше, но я бы не тратил время.
Дело Ваше, но я бы не тратил время.
Re[olybyr]:
от: olybyrДаже если это так, то ветку читает не только он. И уместные комментарии окажутся полезны для вдумчивых людей.
Человек Вас либо троллит, либо хочет, чтоб ему всё разжевали и в рот положили.
Дело Ваше, но я бы не тратил время.
Если же и после вашего убедительного снимка-примера он будет задавать один и тот же вопрос, то тогда можно будет с чистой совестью послать "туда". ;)
Re[impulsite.ru]:
Убедили.
Re[Cherry-cherry22]:
Сегодня замеры нужны для быстрой постановки света с замером контрастов освещенности. Для экспозиции гистограммы за глаза.
Например портретники,интерьерники сильно загруженные работой,где часто надо менять свет.
Если вы снимаете от случая к случаю и съемки повторяют друг друга,то можно обойтись легко.
Например портретники,интерьерники сильно загруженные работой,где часто надо менять свет.
Если вы снимаете от случая к случаю и съемки повторяют друг друга,то можно обойтись легко.