Флешметр для студии

Я имел ввиду, что если нет спидлайта для дополнительной подсветки, а так студийный свет есть и используется, видимо не точно сформулировал вопрос, извините.

от:olybyr
Это зависит от того, какой свет у Вас основной.

Если у Вас нет вспышки, то зачем Вы в разделе про студийную съемку?


Примите как данность: фотографическая широта большинства цифровых фотоаппаратов 5-6 стопов. Подавляющее большинство реальных сюжетов на улице имеют контраст существенно выше.
Чтобы выставить экспозицию надо понимать зонную теорию и измерять освещение. Легче всего измерять прибором (экспонометр, флэшметр). Можно работать по карте градаций серого или по другой мишени. Это требует много больше действий и даёт не такой аккуратный результат.
Можно вообще ничего не измерять а лупить сериями с брекетингом. Авось попадёт.

"Если денег нет, то без них можно обойтись. Если они есть дела идут быстрее и лучше", (С), А.Дюма, 20 лет спустя.
"Если флэшметра нет, то без него можно обойтись. Если он есть - снимок будет сделан быстрее и аккуратнее", Я.

Подробнее

Студийный свет есть конечно, я видимо не складно написал, извините. Вопрос был в том, что конкретно лучше использовать дополнительно к студийному свету для подсветки, как рекомендовалось выше, при съемках темных предметов, у которых необходимо проявить детали.
Насчет другого, не белого фона при съемке белых вещей понимаю вас, да можно другой использовать, но фон потом "обтравливается" на самом деле и удаляется, белая одежда потом всё равно на сайте окажется на белом фоне браузера, поэтому не совсем понятно как будет лучше.

от:olybyr
Прочтите наконец Гонта или Алликвяэ. Там есть ответы на все Ваши вопросы.

Вот чисто практическая иллюстрация зачем:

Подробнее

На фото у вас вроде спидлайт как заполняющий? Или только по рубашке экспозицию взяли? Свет от вспышки всё же есть.

Что касается о "почитать" по экспозиции, выше рекомендации были. Я так понимаю, фундаментально у Гонта рассмотрена тема экспозиции? Какую то копию я нашел в интернете, пдф. не лучшего качества, прочитать можно, но примеры мутные, качество хромает.
Чтобы еще прочитать об экспозиции? Азы вроде уже давно понятны, а детали, продвинутая техника была бы интересна для дальнейшего развития.
Заранее буду благодарен за рекомендации что почитать.

от:Vladgenik
Что касается о "почитать" по экспозиции, выше рекомендации были. Я так понимаю, фундаментально у Гонта рассмотрена тема экспозиции? Какую то копию я нашел в интернете, пдф. не лучшего качества, прочитать можно, но примеры мутные, качество хромает.
Чтобы еще прочитать об экспозиции? Азы вроде уже давно понятны, а детали, продвинутая техника была бы интересна для дальнейшего развития.
Заранее буду благодарен за рекомендации что почитать.

Подробнее

Из «основ» рекомендую трилогию Адамса, в основном «Негатив». Если поймете «подкоркой» зонную теорию (а она на самом деле не только про пленку) - все остальное дело техники.
По замерам искусственного света и комбинировании его с естественным - «Сила освещения» Петерсона.
Ну и «Библия света» Хантера, естественно. Это альфа и омега студийного освещения.

от: Vladgenik

Вопрос был в том, что конкретно лучше использовать дополнительно к студийному свету для подсветки, как рекомендовалось выше, при съемках темных предметов, у которых необходимо проявить детали.

Студийный свет и использовать.
Просто функционально надо различать заполняющий свет и подсветку. Заполняющий свет регулирует общий контраст снимка. А подсветка (kicker) делает световой акцент.
Насадка на заполняющий свет выбирается исходя из того, что является основным светом. Это может быть и отражатель и прибор с насадкой.
А подсветка (kicker) это всегда небольшой направленный источник света - снут или шторки. Реже френель. Может быть и спидлайт, но тогда надо цветовую температуру приводить к одному знаменателю.

от: Vladgenik

но фон потом "обтравливается" на самом деле и удаляется

Так это не белый фон. Это так и называется - под обтравку. Под обтравку снимают не на белом фоне, а на фоне источника света. Другое название высокий ключ (high key).
Вы бы какую книжку прочитали по основам студийной съемки. Это азы.

от: Vladgenik

На фото у вас вроде спидлайт как заполняющий? Или только по рубашке экспозицию взяли? Свет от вспышки всё же есть.

Какой к лешему спидлайт? Вот так прямо против солнца ни один спидлайт не сдюжит. Моноблок использовался.

Сперва определена диафрагма при 1/250 сек. так, чтоб выбивался только солнечный круг, а небо и блики были в первой зоне. Потом выбрано место под голову и сделана настройка мощности так, чтобы блики на рубашке не вываливались из первой зоны.

Можно было ещё трусы подсветить, но у мальчика я не стал это делать. И так фотография "на грани". Вот девочке в том же случае попу в чёрном я подсветил, чтоб округлость была лучше видна.

от: Vladgenik

фундаментально у Гонта рассмотрена тема экспозиции

Поищите Алликвеэ. Это более понятно, чем Гонт, ИМХО.

от:Sanych
Из «основ» рекомендую трилогию Адамса, в основном «Негатив». Если поймете «подкоркой» зонную теорию (а она на самом деле не только про пленку) - все остальное дело техники.
По замерам искусственного света и комбинировании его с естественным - «Сила освещения» Петерсона.
Ну и «Библия света» Хантера, естественно. Это альфа и омега студийного освещения.

Подробнее

О! Основательно, большое спасибо, начну искать! О зонной теории Анселя Адамса видел несколько видео, значения не придал, значит важно говорите, буду изучать, спасибо еще раз,!

от: olybyr
Поищите Алликвеэ. Это более понятно, чем Гонт, ИМХО.

Прочитаю обязательно, спасибо за источник!

А белый фон если отдельно подсвечивается, то его нельзя будет "обтравить"?
В высоком ключе съемку портретов видел, а в плане допустим одежды на манекене вы что имели ввиду "на фоне источника света". Использовать в качестве фона большой, прямоугольный софт-бокс? Объясните пожалуйста немного, если не сложно.
А по студийной съемке тоже прочитаю обязательно, буду рад за литературу, если еще посоветуете, спасибо!

от: Vladgenik
А белый фон если отдельно подсвечивается, то его нельзя будет "обтравить"?

Работа с белым фоном, как в букваре:

http://web.archive.org/web/20120228051451/http://www.zarias.com:80/white-seamless-tutorial-part-1-gear-space/
http://web.archive.org/web/20120311214349/http://www.zarias.com/white-seamless-next-post-this-afternoon/

В качестве белого фона можно использовать и софтбокс и отражающий материал. Главное чтобы расстояние от фона до белой рубашки было не меньше полуметра (лучше полтора), иначе будет разбеливание краев, свет на фон должен выбивать его на 1/3-1/2 EV, не больше, и освещенный фон должен занимать минимально необходимую площадь в кадре. Тогда и травить не надо будет.
Будете снимать «белое на белом» сразу в jpeg к изумлению заказчика...

от: Vladgenik

А белый фон если отдельно подсвечивается, то его нельзя будет "обтравить"?

Вам нужно получить фон, который будет ярче любого другого источника в кадре. Он должен быть за пределами 1-й зоны. Как именно это сделать (светить на фон или через него) - неважно.
Важно чтобы за пределами 1-й зоны и _равномерно_ освещён. Если будет неравномерно (даже если весь фон за пределами 1-й зоны) - будут проблемы. На объекте съемки будут уродливые блики, возможна засветка объектива, зайцы и т.п.

от: Vladgenik

Использовать в качестве фона большой, прямоугольный софт-бокс?

Например. Я использую Lastolite Hilite.

от: Vladgenik

А по студийной съемке тоже прочитаю обязательно, буду рад за литературу, если еще посоветуете, спасибо!

В Хантере есть глава про высокий ключ.

Calvey Taylor-Haw "The Studio Photographer's Lighting Bible"

olybyr, у меня к вам сообщение в ЛС.

от: olybyr
и равномерно освещен

Это сложно.
Есть хитрость как работать с «хотспотом» на фоне с помощью постпроцесса.
Ответ не Вам (я думаю, Вы в курсе), а в ленту обсуждения.

от:impulsite.ru
Работа с белым фоном, как в букваре:

http://web.archive.org/web/20120228051451/http://www.zarias.com:80/white-seamless-tutorial-part-1-gear-space/
http://web.archive.org/web/20120311214349/http://www.zarias.com/white-seamless-next-post-this-afternoon/

Подробнее

Очень ценный материал, насколько я могу судить, благодарю вас!

от: olybyr
В Хантере есть глава про высокий ключ.

Calvey Taylor-Haw "The Studio Photographer's Lighting Bible"

Спасибо! Простите, а в Хантере это где, ?

Lastolite Hilite. посмотрел сразу, интересная вещь, я раньше задумывался о такой для фона, не конкретно такой, схожей.
А вот вы как владелец, объясните пожалуйста, в чём принципиальная разница такого молочного тканевого рассеивателя и бумажного фона, который как правило отдельно подсвечивается и выбивается отдельно?
Просто практически удобно, чтобы рулон бумаги не разворачивать, не ставить стойки под фон и так далее? Достал, раскрыл и готово!
Или результат другой получается для "обтравки"?

Хантер - это «Библия света»

100 путей - один результат. Главное хорошо понимать где вы стоите и куда идете.

от: Sanych

Есть хитрость как работать с «хотспотом» на фоне с помощью постпроцесса.

У меня принцип - jpg из камеры должен быть печатабелен. То есть я конечно использую пост-обработку. Но при таком подходе мне и обрабатывать надо меньше, и делается всё намного проще и быстрее.
Но цена вопроса - 650 евро за Хайлайт и коврик к нему. Но и то - с ним легче, но сноровка нужна. Если просто бахнуть в его 2 вспышками, всё равно градиенты будут. Есть хитрости.
Вот так оно выглядит (почти из камеры):
https://club.foto.ru/gallery/photos/2493311/?&author_id=469809&sort=date&next_photo_id=2498974&prev_photo_id=2487682
Если что - раскрывается дальше по ссылке. Волосы вокруг головы я при пост-обработке потёр. Прическа была малость неаккуратной - а у меня на снимке каждый волосок виден. Загладил малость. И один случайный блик на дужке удалил.

Ничего не вижу. Кинул почту Вам в ЛС. Стучитесь туда если что.

от:Vladgenik

А вот вы как владелец, объясните пожалуйста, в чём принципиальная разница такого молочного тканевого рассеивателя и бумажного фона, который как правило отдельно подсвечивается и выбивается отдельно?

Подробнее

1) Цена. Бумажный фон сильно дешевле.
2) Мобильность. Бумажному фону нужны ворота как минимум. А это складывается в сумку и везётся куда надо.
3) Гораздо больше возможностей по освещению. Можно светить на, а можно изнутри.
4) Легче получить равномерное освещение.

от: Sanych
Хантер - это «Библия света»

100 путей - один результат. Главное хорошо понимать где вы стоите и куда идете.

А, понял, прошу прошения, вы выше рекомендовали, теперь ясно, Хантер это не где, а кто ;) !