Флешметр для студии
Всего 140 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Vladgenik]:
Хантер - это рекомендация безусловная и категорическая...
Re[olybyr]:
от:olybyr
1) Цена. Бумажный фон сильно дешевле.
2) Мобильность. Бумажному фону нужны ворота как минимум. А это складывается в сумку и везётся куда надо.
3) Гораздо больше возможностей по освещению. Можно светить на, а можно изнутри.
4) Легче получить равномерное освещение.Подробнее
Вот значит вот так, отлично, теперь прояснилось в голове, спасибо!
На самом деле должно быть удобно, чем предварительная подготовка бумажного фона, только конечно цена, насколько я успел посмотреть весомая.
А вам хватает одного прибора внутри, если используете как фон? Или с двух сторон двумя приборами нужно освещать? Как насчёт грязи, материал приставучий к пыли, грязи? Или можно наверное, протирать влажным? Или нет? Бумагу отрезал и освежил, а с ней возни не происходит?
Re[Sanych]:
от:Sanych
В качестве белого фона можно использовать и софтбокс и отражающий материал. Главное чтобы расстояние от фона до белой рубашки было не меньше полуметра (лучше полтора), иначе будет разбеливание краев, свет на фон должен выбивать его на 1/3-1/2 EV, не больше, и освещенный фон должен занимать минимально необходимую площадь в кадре. Тогда и травить не надо будет.
Будете снимать «белое на белом» сразу в jpeg к изумлению заказчика...Подробнее
Да, понимаю вас,! С софтбоксом в качестве фона проводил эксперименты, но с небольшими вещами, большого размера софтбокса нет к сожалению.
Подскажите пожалуйста, что может служить в качестве отражающего материала для белого фона пригодного в дальнейшем лучше всего для "обтравки"?
Плексиглас, оргстекло? Глянец с прямым освещением? Или матовый на просвет освещать? Или еще что-то можно использовать?
Re[Vladgenik]:
Виниловый фон
Re[Vladgenik]:
А слабо использовать поиск?
https://www.google.ru/search?hl=ru&as_q=hilite&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=https%3A%2F%2Fclub.foto.ru%2Fforum%2F17%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
Материал винил, чистится хорошо. Вот где ещё отвечал по этому же поводу:
https://club.foto.ru/forum/17/733807
https://club.foto.ru/forum/17/727713
https://www.google.ru/search?hl=ru&as_q=hilite&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=https%3A%2F%2Fclub.foto.ru%2Fforum%2F17%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
Материал винил, чистится хорошо. Вот где ещё отвечал по этому же поводу:
https://club.foto.ru/forum/17/733807
https://club.foto.ru/forum/17/727713
Re[olybyr]:
от:olybyr
А слабо использовать поиск?
https://www.google.ru/search?hl=ru&as_q=hilite&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=https%3A%2F%2Fclub.foto.ru%2Fforum%2F17%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=
Материал винил, чистится хорошо. Вот где ещё отвечал по этому же поводу:
https://club.foto.ru/forum/17/733807
https://club.foto.ru/forum/17/727713Подробнее
Спасибо еще раз!
Re[Sanych]:
от: Sanych
Виниловый фон
Я некогда бумагу фоновую "на просвет" пытался осветить, с обратной стороны разумеется, не очень хорошо получалось, не равномерно; то ли мощности прибора не хватало, то ли фактура бумаги для этой цели в принципе не пригодна, но вот до винила как-то руки не доходили.
Скажите, а винил именно "на просвет" с обратной стороны и освещается, я правильно фантазирую? Или за счёт глянцевой поверхности можно просто напрямую, отдельным прибором? Как правильно, если для "обтравки" дальнейшей?
Re[Vladgenik]:
Винил можно и на просвет и на отражение светить
Re[Sanych]:
от: Sanych
Винил можно и на просвет и на отражение светить
Ясно, спасибо! Наверное нужно купить и попробовать; надеюсь, что на просвет результат будет более равномерным, чем с бумагой, для дальнейшего "без обтравочного" результата.
Думал еще о оргстекле/плексигласе, матовом, есть куски размером 3 на 2 и 2 на 1 метров, их как правило во всяких столах для предметной съемки используют, если я не ошибаюсь, но можно купить листами. Может этот материал на просвет будет более равномерно освещаться, хотел проверить.
Re[olybyr]:
от: olybyr
Так это не белый фон. Это так и называется - под обтравку. Под обтравку снимают не на белом фоне, а на фоне источника света. Другое название высокий ключ (high key).
Позвольте уточнить; если снимать на фоне источника света, "в высоком ключе", то ведь уже можно и обойтись без "обтравки" в растровом редакторе, снимки будут на хорошо "выбитом" фоне и в отдельном процессе выделения и удаления фона не будут нуждаться, я правильно понимаю?
Ведь в принципе, "обтравить" можно любой снимок, более менее отличающийся от контрасту от фона, независимо от того каким методом подсвечивали фон. Или я ошибаюсь?
от:olybyr
нужно получить фон, который будет ярче любого другого источника в кадре. Он должен быть за пределами 1-й зоны. Как именно это сделать (светить на фон или через него) - неважно.
Важно чтобы за пределами 1-й зоны и _равномерно_ освещён. Если будет неравномерно (даже если весь фон за пределами 1-й зоны) - будут проблемы. На объекте съемки будут уродливые блики, возможна засветка объектива, зайцы и т.пПодробнее
Достаточно ёмко и доходчиво сказано, спасибо! Под зоной вы имеете ввиду зону в гистограмме светлот? Или "зоны Адамса"?
За пределы вывести нужно прямо до "clipping"? Двух третей ступеней от основного света будет достаточно для этого или на целую ступень придётся? Там воообще 255 255 255 должно быть?
Re[Vladgenik]:
от: VladgenikМожет быть достаточно и 1/2 ступени. Чем больше пересвечен фон, тем заметнее рефлекс от фона и разбеливание картинки от встречного света. Поэтому ваша задача подобрать такую минимальную экспозицию от белого фона, чтобы не было чрезмерных рефлексов на объекте, и при этом фон оставался белым (по вашему: 255, 255, 255).
Двух третей ступеней от основного света будет достаточно для этого или на целую ступень придётся?
Фото из Руководства. Картинки кликабельны.
Обратите внимание на числа дифрагм экспозиции для основного рисующего света, подсветки со стороны фона (back of Head), экспозиции фона.
Нормальная экспозиция. Рефлекс показан стрелкой.
Ниже показан чрезмерно пересвеченный фон.
Недостаточная экспозиция фона:
Замечу вам, пока вы сами в своей студии не выполните уроков, понимания метода не будет.
Re[Vladgenik]:
от:Vladgenik
можно и обойтись без "обтравки" в растровом редакторе, снимки будут на хорошо "выбитом" фоне и в отдельном процессе выделения и удаления фона не будут нуждаться, я правильно понимаю?Подробнее
Да, правильно. Выше я привел пример такого снимка из камеры.
от: Vladgenik
Под зоной вы имеете ввиду зону в гистограмме светлот? Или "зоны Адамса"?
Зона это участок на сенситометрической характеристике, в пределах которой яркость снимаемого объекта меняется на 1 ступень (т.е. в 2 раза).
Для цифры лучше нумеровать зоны начиная с самой яркой. Правый край этой зоны - белый цвет (RGB=255,255,255). Дело в том, что сенситометрическая характеристика всех цифровых устройств линейна в области средних и высоких яркостей и нелинейна в тенях. На точке белого у неё излом на горизонтальный участок. От точки излома и удобнее всего нумеровать зоны.
Примечание: сенситометрические кривые для "классических серебряных" материалов строят в десятичных логарифмах! А зоны - это логарифмы по основанию 2! Здесь на форуме часто люди спорят до хрипоты, из-за того, что не учитывают этот нюанс.
от: Vladgenik
Двух третей ступеней от основного света будет достаточно для этого или на целую ступень придётся?
Достаточно даже на 1/100. Всё равно бело будет. Почитайте книжки, разберитесь с теорией.
На практике есть разные рекомендации +1/3, +2/3, +1/2... Абсолютно равномерного освещения всё равно не будет. Но колебания в пределах 1/3 несущественны. Если взять за "среднее" +1/2, то получится где-то от +1/3 до +2/3 (что Вам уже указал Саныч выше).
от: Vladgenik
Там воообще 255 255 255 должно быть?
Будет чертовски здорово, если Вы почитаете книжки и мы сможем разговаривать на одном языке.
Поймите - это фотография. Здесь нет лайф-хаков! Либо Вы понимаете теорию и принципы, и тогда я могу Вам просто сказать куда копать. А Вы сами легко найдёте удобный лично Вам вариант.
Либо Вы не знаете теорию и тогда задаёте мне кучу дурных вопросов - использовать винил или марлю, светить через или на. Можно и так и эдак и разэдак. И всё будет правильно! На картинке не будет написано, как её сняли (если сами не напишите).
Re[olybyr]:
Присоединяюсь к сказанному всеми конечностями! :)от:olybyr
Будет чертовски здорово, если Вы почитаете книжки и мы сможем разговаривать на одном языке.
Поймите - это фотография. Здесь нет лайф-хаков! Либо Вы понимаете теорию и принципы, и тогда я могу Вам просто сказать куда копать. А Вы сами легко найдёте удобный лично Вам вариант.
Либо Вы не знаете теорию и тогда задаёте мне кучу дурных вопросов - использовать винил или марлю, светить через или на. Можно и так и эдак и разэдак. И всё будет правильно! На картинке не будет написано, как её сняли (если сами не напишите).Подробнее
Re[impulsite.ru]:
от: impulsite.ru
Присоединяюсь к сказанному всеми конечностями! :)
С усилием, но все же сдержался от нехороших комментариев.
Но в конце-концов решил, что это благотворительные уроки в школе для тех, кто видит весь мир немного по-другому.
Re[olybyr]:
от: olybyr
Будет чертовски здорово, если Вы почитаете книжки и мы сможем разговаривать на одном языке.
Признателен вам лично, и всем остальным участникам,! за советы, беседу и помощь, понимаю, что общение с мне подобными ;) требует большого терпения!
Как доказательство моих серьезных намерений в обучении, хочу донести до вашего сведения, что уже успел купить Аликвээ, бумажный, нашёл на Авито.
Re[Vladgenik]:
https://vk.com/pages?oid=-120872832&p=%D0%9A%D0%9D%D0%98%D0%93%D0%98
Re[Аэротар]:
от: Аэротар
https://vk.com/pages?oid=-120872832&p=%D0%9A%D0%9D%D0%98%D0%93%D0%98
Спасибо, хороший ресурс, наверное много полезного!Аллликвеэ в электронном виде нашёлся, но состояние скана было плохое, поэтому решил всё-таки на бумаге поискать. А так в pdf и ePub форматах и даже dJavu использую и читаю, спасибо еще раз за ссылку, думаю не я один буду признателен.
Re[impulsite.ru]:
от:impulsite.ru
Выравниванием, уменьшением контраста за счет подсветки теней, черных деталей отдельным светом или даже просто заполняющей вспышкой от камеры.
Вот смотрите:
пусть черные детали имеют яркость, скажем, 2 единицы. Светлые детали - яркость 100 ед. Контраст сюжета 2:100 или 1:50 - в общем-то не трудно для пленки.
Но если от камеры дать заполняющий свет в 1 единицу, то яркости объектов и контраст деталей изменятся.
черные 2+1 =3 единицы, яркость черных деталей увеличится на 50%
белые 100+1 =101 единица, , яркость белых деталей увеличится на 1%
Как следствие, контраст от 2:100 (или 1:50) уменьшится до 3:101 или 1:33 - вообще не напряжно для большинства матриц и фотопленок и прекрасно помещается на линейном участке характеристической кривой. Даже можно сдвигать вверх, к светам, или вниз - к теням.
Или вот совсем уже экстремальный случай: яркость черной детали 1 единица, яркость светлой, сюжетно важной детали 500 единиц. Т.е. диапазон яркостей 1:500. А пленка, которой мы располагаем, способна без потери деталей изображения передавать диапазон яркостей всего 1:128 или 7 ступеней диафрагмы. Вопрос, какой силы должна быть подсветка, чтобы и черную и светлую деталь адекватно передать на снимке?
Практически это означает, что нужно уменьшить контраст до 1:128 или, лучше, до 1:64.
Делим 500 на 64, получаем 7,8. Это означает, что дополнительная подсветка обеспечивающая контраст 7,8:500 (или 1:64) позволит уложить все важные яркости сюжета в фотографическую широту плёнки. И, следовательно, яркость дополнительной подсветки теней должна составить 7,8ед - 1ед=6,8 единиц яркости.
Ещё раз:
Изначально контраст был 1:500.
Добавляем в сюжет заполняющий свет с яркостью 6,8 ед.
Получаем снижение контраста до (1+6,8) : (500+6,8) = 7,8:506,8 = ~ 1:65
Что и требовалось по условиям задачи.
Цифры, конечно, условные, но вы можете проверить в своих условиях как работает подсветка для снижения контраста. И, если экспонометр не умеет показывать контраст, то можно его считать через отношение выдержек при одной и той же диафрагме.
Скажем измерение черных деталей показало выдержку 0,5 сек при диафрагме 5,6. Измерение светлых деталей даёт выдержку 1/125 с при диафрагме 5,6.
Контраст между белой и черной деталью равен:
1/125 / 0,5 = 0,008 с / 0,5 или 1:62,5 что соответствует контрасту примерно в 6 ступеней диафрагмы.
Аналогично контраст или диапазон яркостей можно выражать через число ступеней диафрагмы.
2 ст. д = 1:4
3 ст. д = 1:8
4 ст. д = 1:16
5 ст. д = 1:32
6 ст. д = 1:64
7 ст. д = 1:128
8 ст. д = 1:256
9 ст. д = 1:512Подробнее
Скажите, а что такое "единицы" освещения? ? 2 единицы, 50, 100? И как их замерять или определять без спец. устройств типа экспонометров и т.п? Откуда я узнаю сколько единиц освещения в сцене у черных деталей и сколько и светлых?
Единицы ведь не EV, правильно (экспозиционные числа)?
Re[Anton_Sav]:
от:Anton_Sav
Скажите, а что такое "единицы" освещения? ? 2 единицы, 50, 100? И как их замерять или определять без спец. устройств типа экспонометров и т.п? Откуда я узнаю сколько единиц освещения в сцене у черных деталей и сколько и светлых?
Единицы ведь не EV, правильно (экспозиционные числа)?Подробнее
В том числе и Ev, но не только. Выше по треду указана книжка для чтения.
А 50 и 100 - это светочувствительность материала (плёнки, пластины или матрицы).
Re[olybyr]:
от: olybyr
В том числе и Ev, но не только. Выше по треду указана книжка для чтения.
А 50 и 100 - это светочувствительность материала (плёнки, пластины или матрицы).
Эту книгу тяжело осилить ;) Надо за школьную скамью сесть повторно, в класс эдак 6-7-й, физику/математику освежить. ;)
50 и 100 в смысле ASA, это понятно. Единицы просто единица, чтобы соотнести одно к другому, верно?