от: Александр Бейч
Элементано, я думаю это все знают.
:?
Ну, да. Тогда непонятно, в чем вопрос? Снижением контраста в постобработке невозможно убрать истинный пресвет в канале РАВ. А использованием ГФ - можно.
Динамический диапазон и способы обхода узости ДД сенсора при использовании камер с несменной оптикой.
Всего 136 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Александр Бейч]:
Ну, да. Тогда непонятно, в чем вопрос? Снижением контраста в постобработке невозможно убрать истинный пресвет в канале РАВ. А использованием ГФ - можно.
Re[ИК]:
от:ИК
А что ж тут пробовать-то? Котрасность - постобработчный параметр, не меняющий РАВ. Если в РАВ хотя бы по одному из каналов была перегрузка АЦП, то никакой контраст ничего спасти уже не может. Снижение контраста помогает, когда в РАВ пересветов еще нет, а они появляются при конвертации и пересчете ББ в жипеге. Голубков об этом писал недано, по-моему.
Применение ГФ позволет избежать пересвета в РАВ.Подробнее
Мы не о РАВ в данном случае, о Джепег. Вариант 1 Надеваю на камеру слабый градиентный фильтр, контраст по умолчанию, Вариант 2, просто снижаю контраст в установках камеры, результат по ДД один. Однако снижение контрастастности снимка меня не устраивает, так что лучше фильтр.
Re[ИК]:
от: ИК
Ну, да. Тогда непонятно, в чем вопрос? Снижением контраста в постобработке невозможно убрать истинный пресвет в канале РАВ. А использованием ГФ - можно.
Ключевое слово РАВ. Теперь спросим, сколько прцентов людей на этом форуме снимают в РАВ, 5% в лучшем случае? Для большинства ДД или фотоширота это чтобы не было пересветов и не было недосветов причём без всяких обработок.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Мы не о РАВ в данном случае, о Джепег. Вариант 1 Надеваю на камеру слабый градиентный фильтр, контраст по умолчанию, Вариант 2, просто снижаю контраст в установках камеры, результат по ДД один. Однако снижение контрастастности снимка меня не устраивает, так что лучше фильтр.Подробнее
Результат - разный. ГФ масштабирует интесивности сцены, вписывая ее ДД в ДД матрицы без обрезания.
Если до применения ГФ был пересвет, то он останется, как бы вы не меняли контрастность. Обрезание уже не устранить.
Re[ИК]:
от:ИК
Результат - разный. ГФ масштабирует интесивности сцены, вписывая ее ДД в ДД матрицы без обрезания.
Если до применения ГФ был пересвет, то он останется, как бы вы не меняли контрастность. Обрезание уже не устранить.Подробнее
Надо будет поснимать специально, т.к. теория - это одно, ваша правда в ней - практика другое. В общем весь спор между нами можно свести к одному - я утверждаю, что результат постобработки Джепега или РАВа практически не отличим от результата подготовки сцены путём применения градиентного фильтра, вы утверждаете, что результат совершенно иной, и никакой НДР не позволяет компенсировать действие того-же градиентного фильтра.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Надо будет поснимать специально, т.к. теория - это одно, ваша правда в ней - практика другое. В общем весь спор между нами можно свести к одному - я утверждаю, что результат постобработки Джепега или РАВа практически не отличим от результата подготовки сцены путём применения градиентного фильтра, вы утверждаете, что результат совершенно иной, и никакой НДР не позволяет компенсировать действие того-же градиентного фильтра.Подробнее
Ну, из того, что мы обсуждали, слует:
1. Внутрикамерный ХДР по одному кадру - не заменяет ГФ.
2. Полный ХДР - с несколькими кадрами снятыми с нейтральными фильтрами и без, заменяет.
Re[ИК]:
от: ИК
Ну, из того, что мы обсуждали, слует:
1. Внутрикамерный ХДР по одному кадру - не заменяет ГФ.
2. Полный ХДР - с несколькими кадрами снятыми с нейтральными фильтрами и без, заменяет.
HDR есть только один - настоящий. Внутренний - это вроди то-же самое, что можно из РАВа в конвертере получить, впрочем пару раз использовал и встроенный, т.е. конвертировал с разными установсками экспозиции потом склеивал.
Re[Александр Бейч]:
Вот статья интересная по поводу раширения ДД. Гистограмму типа нужно двигать вправо при съемке, расширяется ДД за счет снижения шумов и увеличения количества тонов, которых больше в светлых областях чем в темных...
...Реально из 16 бит, с сенсора, пишется около 12... ну и т.п.
Автор статьи - автор Photo Shop и camera RAW... типа человек знающий...
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
Тестовые снимки в студию!
...Реально из 16 бит, с сенсора, пишется около 12... ну и т.п.
Автор статьи - автор Photo Shop и camera RAW... типа человек знающий...
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
Тестовые снимки в студию!
Re[Александр Бейч]:
Вообще тянуть тени - это к падению качества.
Так же как и уменьшения контраста, лучше уж обрезать, всё то,что в тенях.
В пределах2 стопов программная экспокоррекция даст схожий результат с аппартным изменением ИСО.
И если небо в четыре раза светлее глади воды например, то вытянув эту гладь до уровня яркости неба, качества её в плане шумов будет таким же как, если бы при той же выдержки/диафрагме подняли ИСО на 2 стопа и сняли эту гладь. Причём с учётом RGB шум может отдельно начать лезть в одном из каналов. Поэтому всё же самое эффективное не тянуть гладь,а притенить градиентным фильтром небо(либо снять дополнительно с нейтальным фильтром, либо Брекетинг. Но с контровым светом как то уже не так по качеству), в результате гладь будет вытянута увеличением выдержки. Что хорошо скажется на качестве картинки.
В реальности весь ДД матрицы снизу заканчивается шумом. Т.е. чем более узкий ДД матрицы используется, тем меньше шума на снимке.
Читал про UniWB при помощи фильтра magenta чуть расширяют ДД. Это около 0,5 стопа. Благодаря увеличению выдержки через фильтр для экспонирования синего и красного каналов под возможности ДД матрицы и удерживанию зелёного фильтром, для не допускания его клипинга. При идеально подобранном фильтре коэффициенты ББ будут близки к 1 - т.е. не один из каналов не будет усиливаться.
Кстати за счёт этого получается достать голубое небо из РАВ, что синий реально не пересвечен, а при применении ББ, его значение домнажается на коэфф. ББ. А вот пересвеченный зелёный (при ББ день) такого запаса не даст.
Так же как и уменьшения контраста, лучше уж обрезать, всё то,что в тенях.
В пределах2 стопов программная экспокоррекция даст схожий результат с аппартным изменением ИСО.
И если небо в четыре раза светлее глади воды например, то вытянув эту гладь до уровня яркости неба, качества её в плане шумов будет таким же как, если бы при той же выдержки/диафрагме подняли ИСО на 2 стопа и сняли эту гладь. Причём с учётом RGB шум может отдельно начать лезть в одном из каналов. Поэтому всё же самое эффективное не тянуть гладь,а притенить градиентным фильтром небо(либо снять дополнительно с нейтальным фильтром, либо Брекетинг. Но с контровым светом как то уже не так по качеству), в результате гладь будет вытянута увеличением выдержки. Что хорошо скажется на качестве картинки.
В реальности весь ДД матрицы снизу заканчивается шумом. Т.е. чем более узкий ДД матрицы используется, тем меньше шума на снимке.
Читал про UniWB при помощи фильтра magenta чуть расширяют ДД. Это около 0,5 стопа. Благодаря увеличению выдержки через фильтр для экспонирования синего и красного каналов под возможности ДД матрицы и удерживанию зелёного фильтром, для не допускания его клипинга. При идеально подобранном фильтре коэффициенты ББ будут близки к 1 - т.е. не один из каналов не будет усиливаться.
Кстати за счёт этого получается достать голубое небо из РАВ, что синий реально не пересвечен, а при применении ББ, его значение домнажается на коэфф. ББ. А вот пересвеченный зелёный (при ББ день) такого запаса не даст.
Re[Patternman]:
от:Patternman
Вот статья интересная по поводу раширения ДД. Гистограмму типа нужно двигать вправо при съемке, расширяется ДД за счет снижения шумов и увеличения количества тонов, которых больше в светлых областях чем в темных...
...Реально из 16 бит, с сенсора, пишется около 12... ну и т.п.
Автор статьи - автор Photo Shop и camera RAW... типа человек знающий...
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
Тестовые снимки в студию!Подробнее
:) Распространенная среди джедаев чушь.
"Сдвиг гистограммы вправо" - означает удлинение выдержки. Но если мы можем удлинить выдаржку, не опасаясь шевеленки, то проще уменьшить ИСО - и эскопонометр сам удлинит выдержку, а шумы сами уменьшатся.
Re[ИК]:
Вероятно, речь идет о "пограничном" ISO, ниже которого уменьшать некуда... :D
Re[Александр Бейч]:
Вот параллельно идёт близкая тема: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=536284&page=1#listStart
Но самый креативный способ - это осознанно объявить недостаток широты цифры достоинством и снимать контрастные карточки, чтобы эдак графично было. Так поступают многие авторитетные фотографы. Да и публику уже не надо переучивать на восприятие цифры, она уже готова, привыкла. :)
Но самый креативный способ - это осознанно объявить недостаток широты цифры достоинством и снимать контрастные карточки, чтобы эдак графично было. Так поступают многие авторитетные фотографы. Да и публику уже не надо переучивать на восприятие цифры, она уже готова, привыкла. :)
Re[davoron]:
от:davoron
Вот параллельно идёт близкая тема: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=536284&page=1#listStart
Но самый креативный способ - это осознанно объявить недостаток широты цифры достоинством и снимать контрастные карточки, чтобы эдак графично было. Так поступают многие авторитетные фотографы. Да и публику уже не надо переучивать на восприятие цифры, она уже готова, привыкла. :)Подробнее
Да не надо ничего делать. Просто отключить расщирители ДД и снимать в стнадартном режиме. Света будут передаваться хорошо, а тени тянутся не будут. Снимки будут контрастными и без дополнительного шума.
Re[Patternman]:
от:Patternman
Вот статья интересная по поводу раширения ДД. Гистограмму типа нужно двигать вправо при съемке, расширяется ДД за счет снижения шумов и увеличения количества тонов, которых больше в светлых областях чем в темных...
...Реально из 16 бит, с сенсора, пишется около 12... ну и т.п.
Автор статьи - автор Photo Shop и camera RAW... типа человек знающий...
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
Тестовые снимки в студию!Подробнее
Шумы-то приём снижает, но экспокоррекция в плюс приводит к пересветам, т.е. детали в светах потеряются. В отношении шумов, когда сюжет вписывается в ДД экспокоррекция +0,3, и потом при конвертации - -0,3 несколько сокращает количество шумов. Часто просто экспокоррекция +0,3 без обратной экспокоррекции эффективен, т.к. убирает тени, где собственно шумы наиболее заметны.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Шумы-то приём снижает, но экспокоррекция в плюс приводит к пересветам, т.е. детали в светах потеряются. В отношении шумов, когда сюжет вписывается в ДД экспокоррекция +0,3, и потом при конвертации - -0,3 несколько сокращает количество шумов. Часто просто экспокоррекция +0,3 без обратной экспокоррекции эффективен, т.к. убирает тени, где собственно шумы наиболее заметны.Подробнее
Если можно без пересвета сделать коррекцию +0.3, то почему бы не уменьшить ИСО?
Re[Patternman]:
от: Patternman
Вероятно, речь идет о "пограничном" ISO, ниже которого уменьшать некуда... :D
На базовом ИСО шумов и так обычно мало. "Прием" этот чреват пересветами, которые куда хуже, чем просто повышенный шум.
Re[ИК]:
от: ИК
Если можно без пересвета сделать коррекцию +0.3, то почему бы не уменьшить ИСО?
Первый случай:+0,3 стопа из 1/60 сделают 1/50. А стоп ИСО из 1/60 сделают 1/30
Второй случай: это уже когда ИСО100 и имея запас на матрице сверху, почему бы его не использовать. Минус всего этого - нет возможности проконтролировать пересвет.
Вот например - снимал на гелиос, экспозамер поправки делает на объектив по его электронике. Но у гелиоса всё зашито в одуван и примерно +0,5 - +0,7 стопа с гелиосом выходит всегда. В конвертере кистью на лице сделал поправка +0,7Ev, а весь снимок в -1 Ev и в принципе лицо уже не в таком контрасте. И осу полосатую видно :)
Но нос всё таки попал в пересвет, его уже не вытянуть.
Даже снимая ЛВ c UniWB по гистограмме запас на пересвет остаётся, видиом для точности цветопередачи он нужен или просто для разных улучшайзеров - типа приоритта светов или автояркости.
С пыхой для подсветки теней. Кадр пересвечен пыхой. Конвертил пакетно в DPP посмотреть результат (так он и весит у меня в галерее как пример борьбы с пересветом :) ).
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Шумы-то приём снижает, но экспокоррекция в плюс приводит к пересветам, т.е. детали в светах потеряются. В отношении шумов, когда сюжет вписывается в ДД экспокоррекция +0,3, и потом при конвертации - -0,3 несколько сокращает количество шумов. Часто просто экспокоррекция +0,3 без обратной экспокоррекции эффективен, т.к. убирает тени, где собственно шумы наиболее заметны.Подробнее
Не правда Ваша в отношении Fuji s100 и s200!
У Фуджи s200exr например, одновременно, на матрице одни пиксели снимают яркие детали на iso 100, а тёмные до iso 800 можно выставить. И всё это складывает в RAW или конвертируется в Jpeg. Ну это же просто, что же Вы упорствуете-то против очевидного! И после этого кто-то пытается тянуть этот raw, типа плохо тянется... Что вытягивать-то, если при съемке задать верные параметры, какие нафиг там пол-стопа!
При дневной уличной съемке больше 2-х стопов дополнительных автомат не предлагает, типа не нужно (вручную экспокеррекцией можно подкрутить +-1). Черный фиксирован на месте, белый не пересвечен... Ручками можно и больше накрутить... Но зачем? ДД объекта не бесконечен (если это не лампа или солнце - тогда только фильтр).
Можно подобное и из разных отдельных кадров собрать, как это современные компакты умеют в HDR... Результат один будет.
При съемке Фуджем, при нажатии кнопки экспокоррекции (вывод гистограммы) видно, как гистограмма растягивается (уровень черного там фиксируется (при ранее выбранном вручную iso или выбранном автоматически, если на автомате) у крайнего левого значения, а правая часть гистограммы движется при вращении колеса экспокоррекции в соответсвующую вращению сторону), а целиком гистограмма при этом НЕ смещается влево - вправо... При съемке можно как сжать её, так и растянуть, при неизменном, фиксированном, уровне черного. Всё делается практически одним движением пальца...
Не мешайте в кучу, пожалуйста, динамический диапазон (разница между самым светлым и самым темным) и технологию HDR когда пытаются "сжать " или растянуть динамический диапазон для вывода на источник с другим ДД (экран, печать и т.п.).
Вы же понимаете, что черно-белое изображение обладает самым большим ДД :D
Ибо нет ничего чернее черного и белее белого.
А вот сжатие широкого ДД при съемке и после это другой вопрос. Тот же Фудж может снять тот же вышеприведенный "нос" в том же виде но без пересвета. А дальше придется поработать в редакторе, ибо снять широкий ДД и сжать его до приличного вида не одно и тоже.
Вот и возникает при этом вопрос: нужно сжимать ДД при съемке или лучше править затем в редакторе? Если результат на выходе д.б. одинаковый.
Re[ИК]:
от: ИК
Если можно без пересвета сделать коррекцию +0.3, то почему бы не уменьшить ИСО?
ИСО меняется ступами, ИСО 650 вместо 800 я поставить не могу, если света достаточно и можно 400 - то это лучше, чем 800. :?
Re[Patternman]:
от:Patternman
Не правда Ваша в отношении Fuji s100 и s200!
У Фуджи s200exr например, одновременно, на матрице одни пиксели снимают яркие детали на iso 100, а тёмные до iso 800 можно выставить. И всё это складывает в RAW или конвертируется в Jpeg. Ну это же просто, что же Вы упорствуете-то против очевидного! И после этого кто-то пытается тянуть этот raw, типа плохо тянется... Что вытягивать-то, если при съемке задать верные параметры, какие нафиг там пол-стопа!
При дневной уличной съемке больше 2-х стопов дополнительных автомат не предлагает, типа не нужно (вручную экспокеррекцией можно подкрутить +-1). Черный фиксирован на месте, белый не пересвечен... Ручками можно и больше накрутить... Но зачем? ДД объекта не бесконечен (если это не лампа или солнце - тогда только фильтр).
Можно подобное и из разных отдельных кадров собрать, как это современные компакты умеют в HDR... Результат один будет.
При съемке Фуджем, при нажатии кнопки экспокоррекции (вывод гистограммы) видно, как гистограмма растягивается (уровень черного там фиксируется (при ранее выбранном вручную iso или выбранном автоматически, если на автомате) у крайнего левого значения, а правая часть гистограммы движется при вращении колеса экспокоррекции в соответсвующую вращению сторону), а целиком гистограмма при этом НЕ смещается влево - вправо... При съемке можно как сжать её, так и растянуть, при неизменном, фиксированном, уровне черного. Всё делается практически одним движением пальца...
Не мешайте в кучу, пожалуйста, динамический диапазон (разница между самым светлым и самым темным) и технологию HDR когда пытаются "сжать " или растянуть динамический диапазон для вывода на источник с другим ДД (экран, печать и т.п.).
Вы же понимаете, что черно-белое изображение обладает самым большим ДД :D
Ибо нет ничего чернее черного и белее белого.
А вот сжатие широкого ДД при съемке и после это другой вопрос. Тот же Фудж может снять тот же вышеприведенный "нос" в том же виде но без пересвета. А дальше придется поработать в редакторе, ибо снять широкий ДД и сжать его до приличного вида не одно и тоже.
Вот и возникает при этом вопрос: нужно сжимать ДД при съемке или лучше править затем в редакторе? Если результат на выходе д.б. одинаковый.Подробнее
Про камеру - РАВ с неё крутил на ИСО 1600 - ещё хуже, чем с Фуджи 6500. Снимки с S200 что видел - не очень хорошие, многие владельци не довольны камерой.
В общем камеру хвалят те, кто ничего лучшего в руках не держал и по тестам она заметно хуже, чем Ф200. 
С чего вы взяли, что ч/б снимки обладают наиболее широким ДД? Если вы переведёте цветной снимок в ч/б и светло-голубое небо стало белым, тени с деталями - чёрными, по вашему ДД расширился? 
А вот ДД настоящей ч/б плёнки действительно шире, чем цветной, но это имеет иную основу, т.к. эти снимки охватываю иной спектр и зачастую выбитое в цвете небо будит на ч/б снимках серым, глубокие тени в цвете - не совсем чёрными.
